analoge lens op digitaal toestel???

[hakuna matata]

Hoi allemaal,

Ik ben nog een leek in de wereld van de fotografie. Daarom ga ik misschien voor sommigen (of misschien wel voor allemaal ) een domme vraag stellen.

Mijn moeder heeft nog 2 analoge spiegelreflexen. 1 sigma met een sigmalens. en 1 antiek toestel van Zenit. Hier heeft ze 3 lenzen van Helios van. Beide toestellen zijn nog in perfecte staat, de lenzen ook. Maar ze gebruikt ze niet meer.
Vandaar komt mijn vraag.

Ik ben aan het uitkijken om een digitale spiegelreflex te kopen. Ik weet nog niet welk merk ofzo. Het is ook nog niet voor nu (ik ben nog een beetje aan het sparen ) Maar ik ben me wel aan het verdiepen in de fotografie. Heerlijk. Nu ja, mijn vraag.

Zijn er bepaalde merken waarop een van deze lenzen nog past???
En werken die dan ook goed? Of zijn er beperkingen?

Ik zeg het ik ben een echte leek op dit vlak. En met het surfen word ik er niet echt wijzer van. Ik kom tegensprekende dingen tegen.

Of moet ik toch gewoon met mijn lenzen naar de winkel gaan en het passen. Ik zou het zo stom vinden moest ik daar zijn en enkel de duurste toestellen aangeprezen krijgen die ik toch niet kan betalen.

Sorry voor mijn lange uitleg
alvast bedankt

[Stijn.V]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Ik vermoed dat het lenzen met een M42-vatting zijn. Voor de meeste digitale spiegelreflexcamera's kan je daar adapters voor vinden. Je zal dan echter wel manueel het diafragma en de focus moeten instellen.

[Nerdifant]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Als er al een adapter bestaat zal de kwaliteit maar matig tot slecht zijn. Je moet 70% van je budget spenderen aan lenzen en de overige 30% een camera.
Eventueel een Zw/W rolletje in de camera steken en zelf ontwikkelen.

-m-

[Krasser]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Je zal ons wat meer informatie moeten geven. Zenith heeft verschillende vattingen gekend.

Maar ik zou de keuze van een DSLR niet van deze lenzen laten afhangen. Een adapter beinvloedt de kwaliteit van het objectief trouwens niet (moetniet als er geen glas elementen in zitten) Pentax en Canon zijn het meest geschikt voor p-draad lenzen met adapter. Let op. Tussen de p-draad (m42) lenzen zitten wel degelijk juweeltjes.

Voor de sigma, zal je een Sigma DSLR moeten kopen. Maar dat zijn vrij obscure DSLR's.

[Guest2]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Ik herinner me vaag dat Helios de naam was van een 55 mm F2 objectief van Zenit. Dat was M42 draad.
Die objectieven hadden allemaal een eigen naam. De naam van de 50 mmF3.5 was Industar, meer herinner ik me niet. Drie lenzen van Helios lijkt me raar.

Paul

[geertvandenbroeck]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Als er al een adapter bestaat zal de kwaliteit maar matig tot slecht zijn...

1. die adapters bestaan
2. de kwaliteit is béter dan wat jij vermoedt.

G

[ik.niet]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Ik herinner me vaag dat Helios de naam was van een 55 mm F2 objectief van Zenit. Dat was M42 draad.
Die objectieven hadden allemaal een eigen naam. De naam van de 50 mmF3.5 was Industar, meer herinner ik me niet. Drie lenzen van Helios lijkt me raar.

Paul

Neen, ik denk dat uw geheugen u wat in de steek laat, Helios was een merk van lenzen gemaakt in de KMZ fabriek (waar ook de Zenit camera gemaakt werd). Ze hadden wel degelijk verschillende lenzen (soms kom je deze nog tweedehands tegen, vooral omdat ze veelal met de M42 vatting gebouwd werden).
De Helios 40 85mm f/1.5-22.0, Helios 40-2 85mm f/1.5-22.0,
de Helios 44 58mm f/2.0-16.0, Helios 44-2 58mm f/2.0-16.0, Helios-44M 58mm f/2.0-16.0, Helios 44-3 58mm f/2.0-16.0
en de Helios Macro 85-210mm f/3.8-22.0 zijn enkele van de meer gekende Helios lenzen.

[geertvandenbroeck]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Als er al een adapter bestaat zal de kwaliteit maar matig tot slecht zijn. Je moet 70% van je budget spenderen aan lenzen en de overige 30% een camera.
Eventueel een Zw/W rolletje in de camera steken en zelf ontwikkelen.

-m-

30 Euro betaald aan de lens (Minolta Tele Auto Rokkor MD 100mm f3.5), 60 Euro voor de adapter (met glas) :-)
Die ouwen brol is wel de moeite, vind ik.


(uiteraard met de nodige PS)

[hakuna matata]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Het zijn inderdaad wel 3 verschillende lenzen van Helios
En ja het is M42

Nu ja, het was maar een vraag omdat ik weet dat goede lenzen zo duur zijn. Daarom als die nog goed te gebruiken waren met goede kwaliteit had ik mijn keuze misschien wel laten afhangen van het feit dat ik in het bezit ben van deze 3 verschillende lenzen. DAn stond ik al een stap verder!

Ik ben geen pro en ben niet direct van plan om het te worden. Dus jullie denken dat die kwaliteit goed is?
En zo'n adapter gaat ook zeker nodig zijn?? Maar die zijn misschien niet zo heel duur?

Het is allemaal niet gemakkelijk he

[zippie]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Misschien voor je zulke uitspraken doet je even verdiepen in de materie zodat je weet waarover je praat.
De meeste lenzen die ik op dit moment gebruik zijn minstens 30+ jaar oud.
Geen AF, geen zoom, maar wel een beeldkwaliteit waar de meeste moderne lenzen totaal niet aan kunnen tippen. En de adapters bevatten geen glas (voor de M42 versie toch) en kunnen dus kwaliteit niet beinvloeden.
Jonger is niet altijd het equivalent van beter. (wat soms toch het gedachtengoed is op de meeste fora). Voor het budget van een 70-200 L van canon het je een serieuze collectie zeer goed "oud " glas. van 50/1.4 tot een 500/5.6 prime.

Maar om iets wat ouder is per definitie slecht te noemen is wel heel makkelijk.


De bovenvermelde lenzen (Helios) zijn zeker niet slecht.... Vrij scherp, mooi bokeh
Maar om een beter te oordelen zou je de juiste types even moeten oplijsten.

Als er al een adapter bestaat zal de kwaliteit maar matig tot slecht zijn. Je moet 70% van je budget spenderen aan lenzen en de overige 30% een camera.
Eventueel een Zw/W rolletje in de camera steken en zelf ontwikkelen.

-m-

[zippie]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Lenzen houden en proberen...
De adapters zijn niet zo duur en kunnen je veel plezier geven met deze oude lenzen.

Bekijk de lenzen maar eens aand e voorkant en maak een lijste van wat er op de ring geschreven staat.
Dan kan je al wat info vinden over deze lenzen.w aarschijnlijk het ik er zelf nog een aantal van. Dan stuur ik je wel wat fotos die met zo een lens gemaakt zijn.

Het zijn inderdaad wel 3 verschillende lenzen van Helios
En ja het is M42

Nu ja, het was maar een vraag omdat ik weet dat goede lenzen zo duur zijn. Daarom als die nog goed te gebruiken waren met goede kwaliteit had ik mijn keuze misschien wel laten afhangen van het feit dat ik in het bezit ben van deze 3 verschillende lenzen. DAn stond ik al een stap verder!

Ik ben geen pro en ben niet direct van plan om het te worden. Dus jullie denken dat die kwaliteit goed is?
En zo'n adapter gaat ook zeker nodig zijn?? Maar die zijn misschien niet zo heel duur?

Het is allemaal niet gemakkelijk he

[Guest42]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Het zijn inderdaad wel 3 verschillende lenzen van Helios
En ja het is M42

Nu ja, het was maar een vraag omdat ik weet dat goede lenzen zo duur zijn. Daarom als die nog goed te gebruiken waren met goede kwaliteit had ik mijn keuze misschien wel laten afhangen van het feit dat ik in het bezit ben van deze 3 verschillende lenzen. DAn stond ik al een stap verder!

Ik ben geen pro en ben niet direct van plan om het te worden. Dus jullie denken dat die kwaliteit goed is?
En zo'n adapter gaat ook zeker nodig zijn?? Maar die zijn misschien niet zo heel duur?

Het is allemaal niet gemakkelijk he

Het is natuurlijk werkbaar om door middel van een adapter deze objectieven te gebruiken, maar zonder fotografische achtergrond vrees ik dat het een teleurstelling zal worden, bovendien heb je ook een dure boddy nodig om op een deftige manier licht te kunnen meten, tenzij je met een apparte lichtmeter gaat werken.

Zelfs met jaren ervaring, en echt weten waarmee je bezig bent is het niet gemakkelijk werken met dit soort objectieven.

Ik zou zeker de keuze van een boddy niet afhankelijk maken van een paar objectieven die je hebt, in veel gevallen zullen deze niet beter presteren dan bv. een 50mm f1.8 van Canon, Nikon of eender welk merk, die ook helemaal niet duur zijn.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen, als je bv. een dure Zeiss hebt liggen, dan is het wel de moeite dit eens na te zien, maar deze zijn heel schaars, en liggen bij weinigen in de kast.

Topglas is steeds duur geweest, nu en ook vroeger, moest je bv. een Nikon Noct-Nikkor 58mm f1.2 AI-S Mount hebben liggen die 3.000€ waard is, dan loont het mischien wel de moeite om de aankoop van een aangepaste boddy te overwegen, en dan nog is verkopen en met dat geld wat anders kopen mischien een nog betere optie, tenzij je er natuurlijk op een of andere mannier een hechte band mee hebt.

Veel van die Helios objectiefjes zijn op een beurs of rommelmarkt voor een prik te koop, soms de moeite om eens mee te experimenteren, maar verre van gebruiksvriendelijk, en zoals reeds gezegd als je de knepen van de fotografie niet kent, wordt het sukkelen.

[Guest42]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Misschien voor je zulke uitspraken doet je even verdiepen in de materie zodat je weet waarover je praat.
De meeste lenzen die ik op dit moment gebruik zijn minstens 30+ jaar oud.
Geen AF, geen zoom, maar wel een beeldkwaliteit waar de meeste moderne lenzen totaal niet aan kunnen tippen.

Laat de voorbeeldjes maar komen waar de meeste moderne lenzen niet kunnen aan tippen.

Als je ziet wat een relatief moderne 85mm f1.4 of 50mm f1.4 zowel van Canon, Nikon of eender welk merk doet, dan denk ik dat daar weinig beters uit te krijgen valt, terwijl het met die oudere objectieven behelpen is, wel soms leuk om eens mee te spelen, maar niet handig.

Natuurlijk als je het over de prijs hebt, dan praten we over wat anders.

[zippie]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Het is inderdaad juist dat je met sommige dezelfde of beter kwaliteit haalt dan oude primes.
Maar de lenzen die je aanhaalt zijn nu ook niet echt “Budget” lenzen he
Maar de gewone standaard (zoom)lenzen van tot een goede 500€ zullen bijna allemaal het onderspit delven voor een prime van de goede merken van toen (zeiss, nikon, pentax super takumars, vivitar serie 1, …)... eender hoe oud.
Zulke primes kan je kopen voor prikjes, waar dat je voor een 50/1.4 nikon of canon lensje een klein fortuin neer moet tellen.
Zeiss lenzen zijn trouwens helemaal niet zeldzaam en kan je met de hopen vinden. En deze presteren echt wel beter dan een 50/1.8 van canon. (USM is dan een overbodige functie in photoshop  )
Aangezien ik geen dure AF objectieven meer heb wil ik gerust een testje organiseren als iemand lenzen ter beschikking heeft om te testen?

Over het feit handig of niet: AF is niet altijd heilig en in veel omstandigheden vergist de AF zich nog al eens, of is zelfs simpelweg niet bruikbaar.
Je leert een lens en camera gebruiken op die manier. Maar dat gaf je zelf al aan. Het is helemaal niet evident om mee te werken, maar het is nog altijd ik die de beslissing neemt en niet de camera.
Camera op auto en foto’s nemen is niet fotograferen (nu haal ik waarschijnlijk de toorn van enkele honderden BD bezoekers op mijn nek), de echte mooie foto’s in showcase zullen allemaal genomen zijn door iemand die zijn camera kan gebruiken (en dat is niet op de auto stand). En die personen kunnen dat evengoed met MF lenzen omdat ze begrijpen hoe de dingen werken.
Heb zelf een arsenaal aan AF lenzen gehad en heb ze allemaal (op 2 stuks na) de deur gewezen.

Daarom is mijn opmerking ivm de “Slechte kwaliteit” van de oude lenzen nog altijd geldig.
De meeste zijn stukken beter dan de lenzen die iedereen nu gebruikt. (Behalve de dure beestjes )

Uiteindelijk telt nog altijd waar je jezelf mee gelukkig voelt, maar ik begrijp niet dat mensen zonder te testen dingen afschrijven als “slecht”, “ondermaats” en “inferieur”
Als het duur en nieuw is zal het wel goed zijn??? Mij heeft men bijgebracht dat je moet testen en vergelijken. Daarna kan je pas een oordeel vellen.

Laat de voorbeeldjes maar komen waar de meeste moderne lenzen niet kunnen aan tippen.

Als je ziet wat een relatief moderne 85mm f1.4 of 50mm f1.4 zowel van Canon, Nikon of eender welk merk doet, dan denk ik dat daar weinig beters uit te krijgen valt, terwijl het met die oudere objectieven behelpen is, wel soms leuk om eens mee te spelen, maar niet handig.

Natuurlijk als je het over de prijs hebt, dan praten we over wat anders.

[Guest42]

Re: analoge lens op digitaal toestel???

Het is inderdaad juist dat je met sommige dezelfde of beter kwaliteit haalt dan oude primes.
Daarom is mijn opmerking ivm de “Slechte kwaliteit” van de oude lenzen nog altijd geldig.
De meeste zijn stukken beter dan de lenzen die iedereen nu gebruikt. (Behalve de dure beestjes )

Voor een stuk moet ik je hier wel gelijk in geven, maar vergeet niet dat deze (oude) objectieven 30 jaar geleden ook duur waren, maar je had niet veel te kiezen, dan betaalde ik ook 6.000 Bef. voor een lichtsterke 50mm, dat was in vergelijking met ons huidige inkomen en dat van toen ZEER duur.

Wil je appels met appels vergelijken, dan vallen alle kitlenzen van tegenwoordig er uit, en moet je het beste wat toen op de markt was vergelijken met het beste van nu, en dan denk ik niet dat de huidige objectieven op een degelijke camera je zullen teleurstellen.

Uiteindelijk telt nog altijd waar je jezelf mee gelukkig voelt, maar ik begrijp niet dat mensen zonder te testen dingen afschrijven als “slecht”, “ondermaats” en “inferieur”
Als het duur en nieuw is zal het wel goed zijn??? Mij heeft men bijgebracht dat je moet testen en vergelijken. Daarna kan je pas een oordeel vellen.

Hier heb je ook gelijk, het werken met (oude objectieven) is voor een stukje een hobby op zich, dat doe je uit een weloverwogen gedachte, ofwel voor de hobby te kunnen zeggen "dat is gemaakt met een objectief van de jaren 60" wat zonder twijfel TOP kan zijn, maar als je het doet om te besparen, dan zal je veel moeten missen, stel je nu eens voor, je gaat naar een motorrace, waar ze met een snelheid van 200Km per uur op je afkomen en met een topcamera welke 9 beelden per seconde aankan, en die wil je op een bepaald moment ook gebruiken, waar sta je dan met je manuele 200mm tegenover een 200mm AF-S VR op c focus ? Ik bedoel maar dat je een objectief ook moet beoordelen op zijn mogelijkheden, en niet alleen op hoe die presteert op een testkaart.