nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

[eeckhoudtje]

Hoe zal het verschil zich laten zien in deze beide objectieven?

voor gebruik op een D90, dus af-s hoeft niet per se (wat bij D60 bvb wel zo zou zijn... )

ga je die 1.4 tov 1.8 merken in dagelijks gebruik? 'k weet dat die 1.4 behoorlijk indrukwekkend is, gewoon binnen bij weinig licht, maar is zo'n 1.8 dat ook niet?

alvast bedankt

Mvg

[Mista Molla]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

De 1.4 rechtvaardigt in mijn ogen de 3x grotere meerprijs niet. Ik zou zo'n 1.4 gebruiken op een toestel waar je bij hogere ISO waarden veel ruis hebt, zodat die 1.4 iets uitmaakt, maar op een D90 is de isogevoeligheid al behoorlijk laag, dus heb je met die 1.8 zeker een top combinatie in de hand. Je moet gewoon afwegen in welke omstandigheden je deze lens zal gebruiken.

Zeer persoonlijke keuze imho, je moet je wel niet vergeten dat de momenten waar je werkelijk op 1.4 zal schieten eerder beperkt zijn, maar de DOF die je krijgt bij zo'n lens is goed voor een paar effecten, maar zeker niet bij alles.

Indien je veel huwelijken fotografeert is ze dan zeker wel de moeite waard.

Ik heb zo'n 1.8 en had de 1.4 maar heb deze weggedaan omdat ik er een andere lens mee heb gekocht. Op een semi-pro modellen werken beide eerder gelijkaardig.

[OlivierScalais]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

How how het verschil is niet enkel de 1.4 t.o.v 1.8 hoor ...

Men moet ook rekening houden met de bouwkwaliteit als ook het verschil tussen AF-D en AF-S!

Als het budget geen rol speelt ongetwijfeld de AF-S 1.4!

[Marco_]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Het ligt er een beetje aan welke onderwerpen je schiet. Ik zou echter nooit een 1.4 kopen voor 3 keer zoveel geld. Diafragma 1/1.4 geeft zo'n korte scherptediepte dat je de lens voor weinig toepassingen kunt gebruiken. Ik heb zelf de AF-D 1.8 en die zet ik al vaak op 2.8 om wat meer scherptediepte te hebben (en omdat ie daar scherper is).

Al is de 1.8 maar 119 euro, denk wel even goed na of je een prime-gebruiker bent. Ik merk dat ik zelf toch vaker naar de zoom grijp, en de 1.8 echt "on purpose" moet pakken.

[Guest42]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Mijn bevindingen, Nikon 50mm AF-S, optisch een super topper en zeker zijn geld waard, de AF is wat traag, (wat je eigenlijk niet verwacht van een AF-S),
maar daartegenover staat dat de AF een nooit geziene precisie heeft, snelheid en precisie zullen hier wel te maken hebben met de grote verdraaiing van de scherpstelring, (tussen dichtbij en oneindig méér dan een halve toer).

Kortom een topobjectief, dat zeker niet moet blozen om naast Leica of zeiss glas te staan, niettegenstaande dat er made in China opstaat.

krijgt trouwens heel lovende opmerkingen. KLIK

Voorbeeldjes:





En eentje gemaakt in een duister tearoom, in tegenlicht, met spaarlamplicht als verlichting, de lichtvlekken welke je in de achtergrond ziet, zijn strengen kerstverlichting.

Nikon D3, 50mm AF-S Iso800 f1.6 1/80 sec.

[eeckhoudtje]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Bedankt voor de reacties alvast.
alle verdere informatie is welkom!

Groetjes

[Marco_]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

En heb je deze lens ook vergeleken met de 1.8 ? Zou me niet verbazen als deze (bijna) net zo goed is.

[joseph_noelmans]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Je moet een verschil van 1 F-stop toch niet onderschatten. Het gaat om een logaritmische schaal. De F/1.4 laat bij volledige opening 2x zoveel licht op de sensor vallen als een F/2.

DOF bij 1.4 is zeer beperkt. Het vergt veel oefening om hiermee om te gaan.

Of de 1.4 zijn meerprijs waard is, is een zeer persoonlijke keuze.

Kijk ook zeker hier eens:
http://www.bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

[FestinaLente]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Wat hierboven allemaal staat is correct...

F1,4 tegenover F1,8 is 2/3de stop verschil. Bovendien geeft eht een verschil in scherptediepte.
Dan moet je echt gaan afwegen... hoeveel ga ik die lens gebruiken en rechtvaardigt dit de meerprijs bij de aankoop.
UIteindelijk... als je de 50 mm F 1.8 koopt, vandaag voor €110, hij staat je echt niet aan, en je meent dat je miskocht hebt en een F1,4 nodig hebt, kan je hem nog altijd verkopen voor minstens €80...
Ik ken mezelf, en ik ga enkel voor het beste, en dat was destijds de 50mm F1,4 AF-D. Bij de D80 ging ik lang niet zo hoog in de ISO's als bij de D90, dus had ik de F1,4 soms wel nodig...
Als ik zie hoeveel ik hem nu gebruik, is het misschien een miskoop geweest, zeker sinds de aankoop van de 17-55, al durf ik voor de fun, nog wel eens lichtgepakt vertrekken met enkel een 50mm, en heb ik het lensje van 't jaar toch zeker al een 30 keren op mijn camera gehad (dus toch geen miskoop).
't Is en blijft een leuk speelgoedje, waar je heel creatief mee kan zijn, niet enkel voor portrait, maar ook gewoon spelend met de scherptediepte op drukke plaatsen enz...

[frank207be]

Re: nikkor 50mm : af-d 1.8 of af-s 1.4?

Als je DX schiet, dan is de AF 50mm f/1.8D meer dan voldoende. 'm heeft wel f/2.8 nodig om lekker scherp te worden, en f/5.6 voor perfecte hoekscherpte. Zoals Chris al zei, verkoop je 'm wel makkelijk terug met minimaal verlies.

Als je FX gebruikt, dan is de AFS 50mm f/1.4G momenteel het aangewezen objectief met veel betere hoekscherpte op de grootste diafragma's.

Op SLRgear vind je een mooi vergeijk tussen de twee