Nikon 70-300VR + ... ?

[Cubalistic]

Hello,

De 18-200VR is verkocht om de 70-300VR aan te schaffen (ik heb/gebruik graag iets meer bereik en vermits ik de 18-105VR al heb...). Het is soms voor mij onmogelijk om verschillende lenzen mee te nemen tijdens een uitstap (als reden denk aan 2 kinderen met buggy, maxi-cosi, flesjes, voeding, doekjes, etc...) dus daar prefereerde ik wel het bereik van de 18-200VR met in het achterhoofd de beperking. Ik dacht me dus een 18-200 "lensje" bij te kopen van Tamron of Sigma. Ik dacht eveneens tussen de reviews wel iets te vinden dat ok ging zijn maar de enige referentie is blijkbaar toch de Nikon 18-200VR.

Je hebt dan ook nog:

- Tamron 18-200mm F 3.5-6.3 XR Di-II Nikon: prijs €198
- Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC Nikon/ Fuji: prijs €225
- Tamron 18-250mm F3.5-6.3 IF Di-II LD Nik: prijs €401
- Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS Nikon: prijs €344
- Tamron 18-270mm F3.5-6.3 IF Di-II VC Nik: prijs €507
- Sigma 18-250mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Nikon: prijs €533

Is er dan geen enkele lens die in de buurt komt van de Nikon 18-200VR (want dan moet ik ze terug aanschaffen ). Ik had hier ook op het forum gelezen dat er een test stond in Focus magazine over Zoomlenzen maar dat exemplaar heb ik dan blijkbaar gemist? Wat werd daar aangeraden?

[Leopard]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Je hebt al de 18-105 als wandellens, waarom nog geld verspillen aan dat beetje zoombereik meer en een hoop kwaliteitsverlies?

[Cubalistic]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Dus enkel gaan voor de 70-300VR?

[Leopard]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Dus enkel gaan voor de 70-300VR?

Inderdaad.

[Buster]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Voor zijn geld een prima objectief

[Cubalistic]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Ok, thanks voor het advies. De 70-300VR zal het worden.

Moest er toch een keuze gemaakt worden tussen de eerder vernoemde zoomobjectieven, welke zou er dan als beste uitkomen? Ik vermoed de 18-200VR zeker tov de oudere zooms maar wat tov de nieuwe Sigma 18-250? Over de 18-270 kan ik niet zo heel veel reviews vinden trouwens. Iemand een suggestie? Thanks!

[Leopard]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Ik zou persoonlijk niet te veel geld verspillen aan dergelijke superzooms.
Hier vind je alvast enkele tests.

[EVA]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

dit snap ik echt niet, je koopt een 18-200 van Nikon, vervolgens verkoop je die om eventueel een 70-300 te bekostigen en nu wil terug een 18-200.

[Cubalistic]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Dat was misschien wat verkeerd uitgedrukt, de 18-200VR moest niet echt weg om de 70-300VR aan te schaffen maar ik gebruikte de 18-200VR net iets te weinig. Het verschil met mijn 18-105VR was ook merkbaar (18-105VR geeft mooiere kleuren en is scherper). Blijkt dus enkel handig te zijn tijdens uitstapjes dus ik wou eventueel een goedkoper alternatief met bijna evengoed resultaat. Maar dat lijkt er dus niet te zijn . Misschien toch iets te vroeg verkocht, moeilijke keuzes...

[Templar]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Hoi

Ik denk dat ge wel tevreden zult zijn van de 70-300VR. Bij ons op de club heeft er iemand die ook en ik heb er al foto's van gezien......

Ps is er echt zoveel verschil tussen een 18-200mm en die 18-105mm van nikkorik bedoel in scherpte en kleur. Vind mijn nikkor 18-200 toch redelijk goed scherp en mooi van kleur.

Ik betrap me erop dat ik de 18-200mm ook minder gebruik,heb bijna 5 dagen Venetië gedaan met mijn 17-50 tamron erop en sporadisch de 18-200mm...

Succes

Grtz Dirk

[Buster]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Correctie VANTJE: De 70-300mm is GEEN superzoom (als je dat bedoelt) maar een telezoom! De 18-200 is een superzoom.

[Leopard]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Correctie VANTJE: De 70-300mm is GEEN superzoom (als je dat bedoelt) maar een telezoom! De 18-200 is een superzoom.

Ik heb nergens gezegd dat de 70-300 een superzoom is; ik heb het wel degelijk over die 18-2xx gevallen. De 70-300 is een heel goede (en betaalbare) telezoom.
Dus mijn advies: 18-105 en een 70-300 en je hebt het beste wat een amateur-budget aan kan. Bij 'uitstapjes'-fotografie moet een 18-105 m.i. volstaan (zoomen kan je met je eigen voeten).

[Marco_]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

TS: je maakt echt de verkeerde keuzes. Eerst 3 lenzen aanschaffen die allemaal bij 18 beginnen en elkaar dus overlappen. Dan de conclusie trekken dat de 18-200VR slechter is dan je 18-105 (wat niet waar is, maar je zult wel last hebben van bewegingsonscherpte), en dan een slechtere !! 18-2xx terug willen kopen.

Denk dat je beter kunt investeren in kennis van fotografie en lenzen, voordat je allerlei lenzen gaat kopen en weer verkopen. Durf te wedden dat je met de 70-300 ook geen scherpe platen trekt als je dat met de 18-200 niet lukt.

Anyway, in jouw geval had ik de 18-200VR gehouden voor de dagen dat het zogezegd "onmogelijk" (ook onzin) is om lenzen te wisselen, en de 70-300VR erbij voor het lange werk. Of een tamron 200-500, of een sigma 150-500.

[Cubalistic]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Marco, er zit zeker een stuk van waarheid in van wat je zegt. Toch even mezelf verbeteren. De 18-200VR is niet "slechter" dan mijn 18-105VR maar als ik de foto's naast elkaar zet is de 18-105VR soms net iets scherper en zijn de kleuren net dat tikkeltje dynamischer. In realiteit is dit eigenlijk verwaarloosbaar, zeker correct, 't is muggeziften . Ik heb gisterenavond op Pbase een reportage gezien van iemand met een D40x + 18-200VR...fantastische foto's dus zal het wel aan mij liggen

Lenzen wisselen is echt niet praktisch tijdens een uitstap met een zoontje van 4 jaar en een dochter van 4 maanden, maar all credits taken, ik moet het misschien maar eens proberen . Als ik dan je theorie volg zou een 16-85VR met een 70-300VR een goeie combinatie zijn. Eventueel nog aangevuld met een 18-200 (merk is minder belangrijk) voor de uitstapjes waarbij je niet kan wisselen.

En ik kon trouwens best wel scherpe foto's maken (denk ik toch), kijk gerust hier eens.

[Marco_]

Re: Nikon 70-300VR + ... ?

Als je de 18-200 al hebt, hoef je de 16-85 of eender welke lens onder de 200 toch niet meer te kopen ?

Blij dat je open staat voor kritiek en verbetering. Onthoud dat 99% van de onscherpe foto's door de fotograaf veroorzaakt worden... en kleur kun je makkelijk corrigeren in PS.

Leuke composities trouwens op je website. Dat heb je aardig in de vingers.