Macro of tele?

[bubbless]

Beste BD'ers,
Ik heb sinds kort een DSLR gekocht (2dehands, Nikon D70s) en daar zat een 28-80 objectief bij.
Helaas heeft die niet 'wat ik zoek'.
Mijn interesses liggen meer bij dieren en macro.
Het probleem is dat ik er maar 1 kan kiezen vanwege budgetaire redenen. (student)
Qua dieren moet je toch wel een tele hebben (eekhoorns, vogels, ...) en voor macro... een macrolens natuurlijk.
Qua macro was mijn oog al gevallen op de Sigma 105mm, voor tele nog geen idee.
Mijn vraag aan julie:
Wat zijn de verschillen bij macro/dierenfotografie en wat raden jullie aan om te kiezen?
Klein detail, de tweede komt er waarschijnlijk later nog bij, het is dus om te kiezen welke ik eerst koop.

Alvast bedankt.

[devid]

Re: Macro of tele?

beste,

de sigma 105 is een steengoeie macro lens (die ik veel gebruik) en ook een goed gemiddelde van macro lens. Wat bedoel ik : met je 60 mm macro kun je heel dicht gaan( goed voor bloemekes, minder voor insecten) een 150 of 180 mm geeft je wat meer afstand en dus ook geschikter voor schuwe insecten. Een 90 of105 mm ligt dus tussen is.
een 60 en nog net een 90 of 105 is ook nog prima voor portretlens.

150-180 beidt dan wat meer telemogelijkheden.
ik zou je aanraden slechts één lens voor één onderwerp te kiezen, tussenoplossing bieden vaak ook maar middelmaat foto's op. Alsof je terreinbanden op een racewagen legt.

Een 105 sigma kun je best 2de vinden tussen 300-350 €.
Een goeie tele zou ik je de 70-300 vr aanraden , tss de 350-400 €.

tele is steeds leuk om bij te hebben, macro neem ik slecht mee als ik echt macrowerk wil doen (dus meer tijd en geduld)

Welke eerste.......

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Ik ben eerder geneigd om een tele te pakken omdat die foto's (wat mijn bescheiden mening betreft) toch iets méér hebben dan macro foto's, omdat die zo klein zijn.
Maar dat is meer een kwestie van smaak denk ik.
Voordeel van macro is dat je (denk ik) meer onderwerpen hebt.
We hebben hier een vijver in de tuin en daar zitten soms wel wat beestjes.
Vogels zitten hier natuurlijk ook.
Mijn budget is maximum 500 euro.

[Oswald]

Re: Macro of tele?

Ik heb ongeveer dezelfde interesses als jij en ga een van de komende dagen eindelijk mn eerste dslr kopen.

Als je binnen dat budget zowel tele als macrofoto's wil maken zou ik voor een van deze lenzen gaan:

De 55-250 (http://www.photozone.de/canon-eos/41...is_50d?start=2) Edit: blijkbaar heb je een Nikon dus vergeet deze
en de iets duurdere 70-300 (http://www.photozone.de/canon-eos/20...review?start=2)
zijn naar het schijnt uitstekende lenzen.

Voor macro zou ik je oude lens gebruiken in combinatie met een tussenring/macroconverter,...
Ik ga waarschijnlijk een voorzetlensje van raynox (50 euro) aanschaffen en die op mn 17-70mm lens zetten.

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Mijn budget is 500 euro voor 1 van de 2, niet voor allebei.
Met zo'n tussenringen begin ik liever niet.
De kwaliteit is niet hetzelfde heb ik gelezen. (logisch, voor 50 euro)

[Appendix]

Re: Macro of tele?

Mijn budget is 500 euro voor 1 van de 2, niet voor allebei.
Met zo'n tussenringen begin ik liever niet.
De kwaliteit is niet hetzelfde heb ik gelezen. (logisch, voor 50 euro)

Ik denk dat je verwart met voorzetlenzen. Tussenringen hebben geen optiek in zich en geven geen kwaliteitsvermindering. Ik vind (en velen met mij) dat tussenringen onmisbaar zijn, zelfs bij het bezit van een echte macrolens.

In jouw geval zou ik gaan voor een telelens, koop daarbij een goedkoop setje tussenringen van Kenko en je kan ook macro doen. Als je dan latger een macrolens koopt kan je deze tussenringen nog perfect op je macrolens gebruiken.

Groeten,
Geert

PS: Dit is een mijlpaal in mijn BD-geschiedenis, dit is mijn 100ste post

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Wat is dan het nut van een macrolens als je evengoed tussenringen kan gebruiken? (die zoveel goedkoper zijn)

[oermens]

Re: Macro of tele?

Met tussenringen kun je niet meer op oneindig scherpstellen, dus niet zo handig als je even iets anders wil fotograferen dan een klein beestje. En er zullen nog wel nadelen zijn.

Kijk ook even naar de sigma 70-300 Apo macro dg (zoek hier op BD bvb), kost heel weinig, geeft goede beeldkwaliteit en heeft ook nog halve macro (1:2) zonder tussenringen of voorzetlenzen. Enkel de AF is niet meer erg modern...

Ik gebruik die soms met een omgekeerde 50mm lens erop getaped en dan krijg je vergrotingen tot +- 6:1, maar dat is niet makkelijk bruikbaar, maar wel leuk om mee te spelen





(geen crops; scherpteverlies komt vooral door resize na upload)

't is maar om te laten zien dat het niet altijd duur moet zijn

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Ik zou toch liever gaan voor gewoon een nieuwe lens.
Nog voordelen/nadelen tussen macro en tele?

[oermens]

Re: Macro of tele?

Hoe bedoel je?

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Wel ik moet kiezen om 1 van de 2 eerst te kopen.
Welke kan ik dan het best kopen?
Zijn er bepaalde voordelen of nadelen bij macro of tele of redenen waarom je beter met de ene kan beginnen?

[Oswald]

Re: Macro of tele?

weet ik, maar binnen je budget is dat moeilijk, daarom dat ik voor tele zou kiezen en een tijdelijke/goedkope tussenring of voorzetlens erbij nemen die je nadien als je geld genoeg hebt voor een echte macrolens weer kan doorverkopen.

Als je het niet erg vindt maak ik ff van je topic gebruik om nog een bijkomende vraag te stellen. Wat raden jullie mij aan? Ik ga maandag een 450D kopen met een sigma 17-70 als standaardlens en wil die met tussenringen/converters/voorzetlenzen zo goed mogelijk geschikt maken voor macro.

Wat is de beste oplossing binnen mijn budget? Ik wil een zo groot mogelijke vergroting en als het kan tot de wereld der insecten doordringen. De sigma heeft al een minimale scherpstelafstand van 20cm.

Edit: budget voor de converter is maximaal ongeveer 100 euro, maar wil daar wel wat bij doen als het echt echt de moeite is.

[oermens]

Re: Macro of tele?

Ik zou toch liever gaan voor gewoon een nieuwe lens.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/12064/sigma_70-300mm_f40-56_apo_dg_macro_can.html

Tele + 'macro', genoeg voor vlinders enzo, hiermee kun je altijd nog upgraden wat je nu eigenlijk het liefste doet, tele of macro

wij kunnen toch niet beslissen wat je beter koopt, een tele of een macro?

[bubbless]

Re: Macro of tele?

Bedankt voor de reacties, maar ik denk dat ik me niet goed uitdruk.
Ik wil 1 lens voor 1 doel, ofwel een tele ofwel een macro.
Geen tussenin lens, geen tussenringen.
Ik zoek argumenten om te kiezen welke ik eerst moet kopen.

[EVA]

Re: Macro of tele?

Beste bubbless je maakt het ons en jezelf moeilijk,
argumenten om te kiezen voor de één of andere lens moet je vooral bij jezelf gaan zoeken, niemand hier op het forum kan die keuze voor jou maken, dat moet je zelf doen.
Ofwel begin je met macrofotografie en koop je een macrolens ofwel ga je vogelspotten en koop je een tele, een beetje van de 2 kan met het voorstel van oermens.
Alvast succes met je aankoop wat het ook mag zijn.