Canon 10-22

[AndriesDeLeener]

Hoi

Ben de laatste tijd bezig met het uitbreiden en/of verbeteren van het lenzenarsenaal. Tegen juli zou ik graag mijn sigma 17-70 vervangen. Waarom? Misschien is het pshychologisch maar ik vind zijn prestatie's op een Canon 50D minder dan die op de 20D. De 50D eist waarschijnlijk meer van een lens? Of zit ik hiermee fout?

Ik zou ze graag vervangen door een lens waarmee ik landschappen, binnenhuis foto's / urban locatie's en 'stad's' foto's kan nemen. Misschien ook gebruiken voor een fuif of feest.

Het zal wss de lens zijn die het meest op het fototoestel zit. Er zullen wel enkele lenzen zijn die voldoen aan het opgesomde.

De canon 17-40 bijvoorbeeld. Of de 10-22. De 17-55 is mij net iets te duur.

Zijn er nog andere alternatieven? Of zijn de canon's de betere?

Andries

[bouk]

Re: Canon 10-22

ben een voorstander om een Canon op een Canon te zetten, zijn volgens mij het best op elkaar afgestemd.
grt,bouk.

[Den Tom]

Re: Canon 10-22

Zeker niet de 10-22 als allrounder. Je gaat op feesjes ook wel portretten nemen, denk ik, maar dan is de brandpuntsafstand te klein om geen vervorming van je objecten te krijgen. De mensen die gaat fotograferen hebben dan een ket van een neus...

Beter is de 17-40 zoals je zelf al voorstelt.

De 17-55 is voor jou misschien iets te duur, maar je hebt dan wel 2.8 én IS. En op feestjes kan dat wel eens goed van pas komen om dan ook nog met ISO 800 te kunnen schieten. Misschien toch nog wat sparen?

[LesC]

Re: Canon 10-22

Ik blijf ook bij Canon, al moet ik eventueel langer sparen. Mijn meest gebruikte objectief is de EF-S 17-55 f/2.8. Heb ook de EF-S 10-22, maar die lens is eigenlijk nog onvoldoende gebruikt, tenminste op mijn 50D. Een lichtsterke prime is ook altijd inzetbaar. Ik heb zowel de 50mm als de 85mm f/1.8.

[Keeskanon]

Re: Canon 10-22

ben een voorstander om een Canon op een Canon te zetten, zijn volgens mij het best op elkaar afgestemd.
grt,bouk.

De namen lijken zeker het meest op elkaar.....

Gr, Kees

[AndriesDeLeener]

Re: Canon 10-22

Het is vooral dat ik met de 17-70 vaak op 17 foto's neem. En daardoor dacht ik aan de 10-22.

[Psychodweep]

Re: Canon 10-22

Het verschil tussen een 10-22mm en 17-xx is enorm.
10-22mm kan je enkel inzetten voor landschappen en gebouwen en overzicht shots of close ups van iets. Misschien kan je beter een Tamron 17-50 kopen + een goedkopere Tokina of sigma UWA 12-24 of zoiets.... Dan ben je ongeveer evenveel kwijt als een Canon 10-22....

[Den Tom]

Re: Canon 10-22

Het is vooral dat ik met de 17-70 vaak op 17 foto's neem. En daardoor dacht ik aan de 10-22.

Je zit niet meer op 17, maar op 17 x 1.6 (crop), dat is al iets anders maar nog te weinig om mooi portret te maken.

Ik neem met de FF portret op 105mm en dan heb je geen vervorming. Met mijn 40D is dat op ongeveer 50 à 60mm...

[AndriesDeLeener]

Re: Canon 10-22

Dat 17 op crop geen echte '17' meer is weet ik ook. Verder heb ik voor portret ook nog wel andere lenzen liggen die ik kan gebruiken. Deze is meer voor landschap en urban en binnenhuis en zelden eens n fuif of feest.

[bouk]

Re: Canon 10-22

Dat 17 op crop geen echte '17' meer is weet ik ook. Verder heb ik voor portret ook nog wel andere lenzen liggen die ik kan gebruiken. Deze is meer voor landschap en urban en binnenhuis en zelden eens n fuif of feest.

gewoon voor die 17-40mmL gaan, heerlijke lens.
mocht je ooit naar FF gaan, komt de lens nog beter tot haar recht.
grt,bouk.

[AndriesDeLeener]

Re: Canon 10-22

Ja daar neigt het meer en meer naartoe Bouk.

Is IS dan zo nodig op een standaard zoom? Heb in Parijs foto's genomen op 1/6 zonder statief of IS en dat lijkt me toch een vrij korte Edit: lange sluitertijd?

[Keeskanon]

Re: Canon 10-22

Ja daar neigt het meer en meer naartoe Bouk.

Is IS dan zo nodig op een standaard zoom? Heb in Parijs foto's genomen op 1/6 zonder statief of IS en dat lijkt me toch een vrij korte sluitertijd?

Ik vind deze sluitertijd eerder lang.

[AndriesDeLeener]

Re: Canon 10-22

Ja, helemaal gelijk, mijn fout.

Lang en niet kort dus, vergis er me vaak mee.

[doudeke]

Re: Canon 10-22

Ik heb die Sigma 17-70 ook nog gehad op een 350D. Van deze lens ben ik overgeschakeld op de 17-55 2.8 en nog geen seconde spijt van gehad. Nu ik met de 50D fotografeer al helemaal niet. Of ik ooit overschakel op FF weet ik nog niet, maar dan zal ik voor die 17 55 2.8 nog wel een mooie prijs krijgen.