welke Canon 70-200 2.8

[killerke101]

Ik ga mij een 70-200 aanschaffen en geraakt er niet uit of ik die nu met of zonder IS zou nemen. Op een canondag zei die persoon best die zonder IS te nemen.
Ik zou de lens voor all round fotografie gebruiken.
Wat raden jullie mij aan en hebben jullie ervaring met cameraexpress?

alvast bedankt.

[mexicano]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik heb ook getwijfeld en ben tenslotte voor de non IS gegaan (niet dat de IS versie slecht zou zijn)

Waarom ?
In mijn geval

Ik heb weinig aan stabilisatie : lens zal hoofdzakelijk voor concertfotografie gebruikt worden en daar staan die gasten meestal niet stil
In de andere gevallen val ik terug op een (stevig) statief - vergeet niet dat dit een zware lens is
Bovendien zou de non IS scherper zijn (zie) en evenmin onbelangrijk, de prijs

Testfotoke met dit objectief (uit de vrije hand genomen op 200mm, ongeveer 50% gecropt)

[Matthias]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik ga mij een 70-200 aanschaffen en geraakt er niet uit of ik die nu met of zonder IS zou nemen. Op een canondag zei die persoon best die zonder IS te nemen.
Ik zou de lens voor all round fotografie gebruiken.
Wat raden jullie mij aan en hebben jullie ervaring met cameraexpress?

alvast bedankt.

heb je het geld? zoja, ga dan maar voor die met de IS

de IS kan je afzetten, en dan heb je dus eentje zonder IS

[killerke101]

Re: welke Canon 70-200 2.8

De vraag is of ik IS echt veel nodig ga hebben.
De IS versie kost 400eur meer bij kameraexpress.

[Matthias]

Re: welke Canon 70-200 2.8

De vraag is of ik IS echt veel nodig ga hebben.
De IS versie kost 400eur meer bij kameraexpress.

op een telezoom is IS altijd wel handig hoor. Ik zou de IS op mijn 100-400 niet meer kunnen missen. Niet alleen bij stilstaande onderwerpen, ook bij bewegende. Het pannen wordt een heel pak eenvoudiger en je kan extra veel beweging in je onderwerp steken omdat je sluitertijd langer mag zijn.

[MarkEL]

Re: welke Canon 70-200 2.8

op een telezoom is IS altijd wel handig hoor. Ik zou de IS op mijn 100-400 niet meer kunnen missen. Niet alleen bij stilstaande onderwerpen, ook bij bewegende. Het pannen wordt een heel pak eenvoudiger en je kan extra veel beweging in je onderwerp steken omdat je sluitertijd langer mag zijn.

Volledig mee eens. En nog een voordeel vind ik de gestabiliseerde zoeker. Dat maakt het kadreren makkelijker, zéker bij lange telelenzen

Ik zal nooit meer een objectief kopen zonder IS als er ook een soortgelijke versie is mét IS ook al kost een objectief dan 400 of 500 euro meer.

[armani]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik heb ook getwijfeld en ben tenslotte voor de non IS gegaan (niet dat de IS versie slecht zou zijn)

Waarom ?
In mijn geval

lens zal hoofdzakelijk voor concertfotografie gebruikt worden en daar staan die gasten meestal niet stil
[/IMG]

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Ook bij concertfotografie heeft de IS zijn nut. Het kan de bewegingsonscherpte wegnemen die je zelf veroorzaakt. Ik heb het al eens voorgehad dat de IS per ongeluk afstond en het aantal geslaagde foto's lag beduidend lager.

[Tom DJ.]

Re: welke Canon 70-200 2.8

IS kopen (als die in je budget ligt), zoals Matthias als zei: Geen IS nodig, afzetten als je je daar beter bij voelt.

[Psychodweep]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Ook bij concertfotografie heeft de IS zijn nut. Het kan de bewegingsonscherpte wegnemen die je zelf veroorzaakt. Ik heb het al eens voorgehad dat de IS per ongeluk afstond en het aantal geslaagde foto's lag beduidend lager.

Idd... tis nie dat die artiesten constant als een zot zitten te bewegen.

[Black B@ndit]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Bij concertfotografie maak je ook wel eens foto's op 1/60sec als er niet veel licht is, en dan zal je zeker de beeldstabilisatie kunnen gebruiken.

Ik had eerst een Sigma 70-200 f2,8 en daarna heb ik die vervangen door de Canon 70-200 f2,8 L IS.
Als ik de keuze heb tussen een lens met of zonder beeldstabilisatie, dan zal ik altijd de "gestabiliseerde" versie kiezen.
Eens je daarmee gewerkt hebt zal je wel weten hoe handig beeldstabilisatie wel is.

Vorige week heb ik ook nog een 70-200 f4 L IS bijgekocht, omdat ik niet voor alle fotoshoots f2,8 nodig heb. De f2,8 zat alleen in de fototas als ik er zeker van was dat ik die nodig had, de f4 L IS zal eerder tot het "standaard pakket" horen, en daardoor zal ik ze ook meer gebruiken dan de zware f2,8. Die doe ik zeker niet weg, want voor concertfotografie heb ik wel de lichtsterkte nodig, voor sportfotografie zal ik de f4 meer gebruiken omdat die door het lagere gewicht veel handiger is.

[killerke101]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik ga ze vooral gebruiken voor portret en sportfotografie dus is een moeilijke keuze.

[Tom DJ.]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik ga ze vooral gebruiken voor portret en sportfotografie dus IS een moeilijke keuze.

Voila, het antwoord zit in je zin.

[Omag]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik heb zelf de non IS versie gekozen, puur om budgetaire redenen. Wat een geweldige lens om mee te werken. Dit weekend nog gebruikt tijdens een sportmanifestatie in vol daglicht, f3.2 om de atleten los te krijgen van de achtergrond en de resultaten zijn vlijmscherp!

Maar, mocht ik iets meer budget gehad hebben had ik nu de IS versie... Ik denk dat het daar zo wat van afhangt.

[VDSDigit@l]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Hier ook een trotse bezitter van een 70-200 2.8 IS.
En zoals eerder aangehaald , heb je het geld , neem de IS.
Ik zie dat je van Limburg bent , awel ik ook
Je mag hem altijd eens komen testen.

Groeten ,
VDS Digit@l
Rohnny

[LamboCars]

Re: welke Canon 70-200 2.8

Ik heb ook niet getwijfeld en direct voor de 70-200 f2.8 IS gegaan, akkoord ze is een stuk duurder, maar IS kan in sommige omstandigheden gewoon onbetaalbaar zijn ... je zal tenminste met een scherp foto thuiskomen die je zonder IS waarschijnlijk niet gehaald zou hebben.

Als de 2.8 niet echt nodig hebt zou ik je de 70-200 f4 IS aanraden trouwens, vlijmscherp en een stuk lichter dan de 2.8 versie en ook goedkoper ... scheelt maar 1 stop hé, maar 2.8 geeft wel een mooiere DOF natuurlijk.

Mark