Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

[stocky]

Omdat iedereen het er blijkbaar over eens is dat de Canon 17-55 2.8 IS USM , de beste standaardlens is voor een crop , en ik dus overweeg om de overstap(upgrade) te maken van de 17-40 L , naar deze Canon 17-55 2.8 IS USM , had ik via deze graag geweten of er soms eigenaars zijn van de Canon 17-55 2.8 IS USM , die daarmee problemen hebben ervaren.
De ongerustheid van mijnentwege komt er nl. door het volgende te lezen op ons forum :

http://forum.belgiumdigital.com/f35/...sm-164425.html


Ook lees ik hier en daar nog problemen met het verschuiven van de stabilisatie.

Over de 17-40 blijkbaar totaal geen problemen?

[Meneer Peeters]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Problemen met de stabilisatie op de 17-40 zul je niet hebben want dat zit er niet op . Ik heb de 17-40 ook een tijdje gehad zonder enig minpunt, behalve dan dat ik ze voor sportfotografie niet veel gebruikte. Stevig gebouwd en mooi scherp.

[tonyt]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

de 17-40 is een prachtlens het enigste dat ik als nadeel ondervindt is de zonnekap

[stocky]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Dank voor uw reactie Meneer Peters. Off topic dan : u heeft ze maar een tijdje gehad en daarna vervangen door welke lens ?

[Meneer Peeters]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Ik heb een 24-105 L F4 gekocht, omdat ik de groothoek niet echt nodig had.

[MDY]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Zijn 2 totaal verschillende lenzen.

EF 17 - 40 is een EF lens voornamelijk bedoeld voor 1D of FF 5D.
De 17 - 55 EFS daarentegen is gemaakt voor crop, en is het beste wat je als standaardlens kan hebben op een crop canon.

[Black B@ndit]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Ik heb ze allebei gehad, eerst de 17-40 f4 L, en die heb ik dan een jaar later vervangen door de EF-S 17-55 f2,8 IS.

De 17-55 is scherper op f4 dan de 17-40, de 17-55 is een volle stop lichtsterker, heeft een groter zoombereik en beeldstabilisatie (1 stop lichtsterker + 3 stops IS kan een heel groot verschil maken bij statische onderwerpen).

De 17-55 heeft ook wat minder goede punten, ze past alleen op een EF-S compatibele camera, ze is niet spatwaterdicht, en ze is vrij duur.

[stocky]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Tja, misschien was ik niet heel duidelijk, maar het is mij vooral te doen om de problemen met de 17-55 2.8 IS USM ,die te lezen zijn. Zijn er personen die de lens al heel lang gebruiken zonder daarmee problemen te hebben of te krijgen?
Of misschien zijn er nog mensen die met de 17-55 de problemen met de stabilisatie ervaren, maar de lens omwille van zijn scherpte of andere kwaliteiten nietemin toch behouden.
Over de kwaliteiten is iedereen het volmondig eens, en op grond daarvan wil ik mij die lens graag aanschaffen, alleen wil ik niet graag van de regen in de drup komen , door een robuuste 17-40 te gaan vervangen door een 17-55 , die na verloop van tijd misschien kuren begint te krijgen.
M.a.w. een Porsche rijdt misschien wel sneller, maar met een Toyota sta ik zeker nooit in panne ..

[MDY]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Er zijn geen problemen met de 17 - 55 , tenzij je die zelf maakt.
Dit is een top lens "L" waardig voor een crop cam, geen enkele twijfel.
Geen IS of whatever problemen

[stocky]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Dag Mark. In extremis had ik bijna een 2de hands 17-55 te pakken (doch weerom geen geluk), en weet je waarom de verkoper die verkocht ? : ik citeer :
het in een feit dat de bouwkwaliteit van de 17-55 onder doet voor die van een L lens, maar toch maar een heel klein beetje. Het enige probleem waar ik bang voor was was voor stof in de lens, (17-55 wordt vaak stofzuiger genoemd) maar het er van de 1e second een uv opgezet en er zit geen plukje stof in. 17-55 is een prachtige lens met een zeer goed beeldkwaliteit en een aanvaardbare bouwkwaliteit. Ik zou nie niet twijfelen om deze lens te kopen als je dat van plan was. ALs ik terug ben van marokko koop ik mij hem ook opnieuw
en ook nog :
welja marokko = zand, ik heb dus een weather sealed lens nodig, ik zit3 weken in de sahara en betwijfel of 17-55 dit zou overleven, daarvoor heb je echt weather sealment nodig (en ik denk dat ik lens zowiezo zal moeten latern onderhouden daarna), daarmee dat ik dus de weather sealed 24-105 L ga kopen en heb geen geld genoeg (student) om 2 top lenzen te bezitten dus verkocht ik lens om de 24-105te kopen, maar op termijn koop ik de 17-55 wel terug, voor cropped sensors is er geen betere lens! daar ben ik zeker van! nuja als je een goedkope tip wil, de 50mm 1.8 levert ook fantastisch beeld (op 2.8 bijna even goed als de 17-55, maarja fixed lens dusja niet echt te vergelijken)

Die student heeft inderdaad waarschijnlijk niet zoveel ervaring als u, maar om zo'n toplens van de hand te doen voor een trip naar marokko ,tja... misschien zit er toch wel een beetje waarheid in.
Trouwens, die "Japanse" die ik van u kocht doet het prima hoor!
Maar een 17-55 , die doet het - naar ik 'hoor' - zoveel beter als het een beetje te donker wordt. Als ik mij die 17-55 koop , is de kans trouwens klein dat ik die 17-40 zou verkopen! >Zelfs al werk ik "maar" met een crop.Als we op excursie gaan , dan vijs ik die er dan wel op. Voor kiekjes in stad, hotel,...zou ik dan de 17-55 gebruiken.
NOg een prettig week-end!

[LesC]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Ben zeer tevreden van mijn 17-55 f/2.8 die reeds uitstekend presteerde op de 350D, en nog beter tot zijn recht lijkt te komen op de 50D. Heb daarnaast nog een 10-22 en een 55-250, maar die twee objectieven komen nauwelijks nog uit de rugzak.

[Black B@ndit]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Ik heb de 17-40 f4 L IS en de EF-S 17-55 f2,8 IS allebei een hele tijd gebruikt, en heb met geen van beide lenzen ooit een probleem gehad.

In het begin zijn er op verschillende websites wel meldingen geweest van stof in de lens, maar ik denk dat dat ook zwaar overroepen is.
Als er trouwens een stofje in de lens zit, dan heb je daar normaalgezien helemaal geen last van, want je ziet het toch niet op de foto.

De kans dat een objectief met beeldstabilisatie stuk gaat, is groter omdat er heel wat meer onderdelen inzitten dan in een objectief zonder beeldstabilisatie (bij een auto met veel opties kunnen er ook meer dingen stuk gaan).

Als je met de camera in een zandbak gaat spelen, dan is er meer kans dat er ergens een zandkorreltje binnenraakt, tijdens een zandstorm kan je best de camera in een plastiekzak steken, en een fliter op de lens schroeven (dan kan je dat deeltje nog vrijlaten om foto's te maken van die zandstorm).

Bij een prime met interne focus kan er geen stof binnengezogen worden door te zoomen of scherp te stellen, maar je mag er zeker van zijn dat er vroeg of laat toch stof op de sensor terechtkomt.

[Psychodweep]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Zolang je geen problemen hebt met de lens, is het een toplens. Er zijn toch heel wat problemen met de IS unit:

http://forum.belgiumdigital.com/f35/probleem-met-is-bij-17-55mm-van-canon-230908.html

Ook op andere fora zijn er veel dergelijke gevallen. Met mijn 17-55mm is er ook een probleem met de IS, maar die zal ik binnenkort opsturen.
Dinsdag of woensdag zal ik m'n 17-40 ontvangen, dan zal ik wat meer kunnen zeggen.

[terrestrial]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

ik vraag mij nog altijd af of er wel degelijk "heel wat" of "veel" problemen met de 1-55 zijn, of dat het er in werkelijkheid maar enkele zijn, die overal terug opduiken (ook in de aard van "ik heb gehoord dat...")
Weet ook dat bij fora steeds hetzelfde gebeurt: scheelt er iets, dan wordt dat direct gepost; scheelt er niets, dan wordt het niet of zelden gepost, waardoor je snel de indruk krijgt dat er een enorm probleem is terwijl 99% van de gebruikers geen probleem heeft.

[bouk]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

ik vraag mij nog altijd af of er wel degelijk "heel wat" of "veel" problemen met de 1-55 zijn, of dat het er in werkelijkheid maar enkele zijn, die overal terug opduiken (ook in de aard van "ik heb gehoord dat...")
Weet ook dat bij fora steeds hetzelfde gebeurt: scheelt er iets, dan wordt dat direct gepost; scheelt er niets, dan wordt het niet of zelden gepost, waardoor je snel de indruk krijgt dat er een enorm probleem is terwijl 99% van de gebruikers geen probleem heeft.

waar rook is, is vuur.
grt,bouk.