Aankondiging

**hjanssen** · 15 mei 2009, 07:10

Re: Goede Reportagelens

Goedkoop en goed Tamron 17-50 2.8, ik vond dat altijd de ideale brandpunten voor een crop camera of als je langer wil de Tamron 28-75 2.8.

Ik had een 10-20, 28-70 en later een 17-55 en vond de combinatie van de eerst en de laatste veel prettiger, minder wisselen.

**pieternlt** · 15 mei 2009, 13:05

Re: Goede Reportagelens

Voor reportagefotografie zou ik persoonlijk voor de 24-105 gaan. Maar dat is eerder persoonlijk, want ik heb er zelf nog niet veel ervaring mee. Ik fotografeer al langer, maar pas sinds kort doe ik links en recht ook wat reportages. Ik ben zelf aan het twijfelen tussen de 17-55 2.8 IS en de 24-105 4.0 IS.

Als je 2.8 wil, neem je best de 17-55 denk ik... Tenzij je zoals je zelf al aanhaalt, snel wil overschakelen naar Fullframe. Ik ben eigenlijk van plan om de twee aan te kopen.

de 17-55 2.8 IS bij weinig licht en als ik niet veel wil wisselen en toch groothoek nodig heb.
De 24-105 voor reportages waarop ik geen 70-200 meeneem. 105 is ruim genoeg om mensen dichterbij te halen, waar je met 55 tekort komt...

Tussen de 24-70 en 24-105 is de keuze nog moeilijker; kiezen tussen 2.8 of 4.0 en IS met meer bereik. Ik zou persoonlijk voor het bereik en de IS gaan... Ik mis de Is wel op mijn 70-200 2.8... Stel dat je het koppel beiden scherp wil krijgen, dan ben je niets met je 2.8, dan heb je IS nodig. Met 4.0 kun je ��n presoon ook al redelijk goed losmaken van de achtergrond.

Maar dat is allemaal persoonlijke mening, want ik denk dat beide lenzen evenveel succes hebben (en met elk hun eigen reden). Succes

greetz,

**Jefje** · 15 mei 2009, 17:43

Re: Goede Reportagelens

Ik zou voor autofotografie vooral reportage voor een 10-20mm gaan groothoeklens.

Dan krijg je dit soort mooie resultaten

**TomsonBE** · 15 mei 2009, 18:52

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door Jefje Bekijk bericht

Ik zou voor autofotografie vooral reportage voor een 10-20mm gaan groothoeklens.

Dan krijg je dit soort mooie resultaten

Hehe Sam z'n foto zit er ook tussen

( kben volger van carbonvision he

)

Een 10-22 heb ik al in m'n tas zitten idd voor zulke effecten. Maar soms wil ik de wagen brengen zoals hij is. Als je dit met een 10-22 doet en je zet hem wat ver opzij word hij helemaal uitgerokken en lijkt het nergens meer op

Tamron prijs valt heel goed mee, maar is het dan niet van. Je betaald weinig, je hebt weinig ? Heb geen ervaringen met Tamron daarmee.

-Greets-
Tom

**TomsonBE** · 15 mei 2009, 22:50

Re: Goede Reportagelens

Iemand nog tips.

Heb een paar repo's op m'n lijstje staan de komende weken. En zou daarvoor toch graag een uitkomst hebben.

Canon's zijn wel nergens meer leverbaar precies :s

Of heeft er nog iemand andere tips/comments dan/over de Tamron ?

Of zou ik eerst de Tamron kopen om binnen een jaar ofzo, mocht ik full frame gaan, voor de L-reeks van Canon gaan ?

Kzie voor de moment het bos door de bomen nietmeer.

-Greets-
Tom

**Cartman** · 15 mei 2009, 23:47

Re: Goede Reportagelens

Persoonlijk vind ik 24mm niet zo breed meer op een crop..

de 17-55 IS vind ik persoonlijk overpriced.. maar dat is omdat ik IS niet zo hoog in het vaandel draag.. bij het fotograferen van stilstaande autos kan het daarentegen wel van pas komen!

17-50 vind ik persoonlijk een scherp objectief. zie de test op photozone.de. Nadeel: Geen USM

50mm is daarentegen nogal aan de korte kant.. dus de 24-105 lijkt me dan ook het meest geschikt.. tenzij je dan consant zou moeten gaan wisselen met de 10-22?

**LamboCars** · 16 mei 2009, 05:48

Re: Goede Reportagelens

Hello,

zoals je misschien al gezien hebt ben ik al enkele jaartjes bezig met auto's te fotograferen en ik denk dan ook dat ik een redelijk zicht heb op welke lenzen je wanneer zal kunnen gebruiken hiervoor.

De 10-22 is zeker geschikt om auto's te fotograferen, maar geeft dikwijls zo'n vervorming dat ik ze zo min mogelijk gebruik, eigenlijk is deze lens pas vanaf 13-14mm echt bruikbaar, ik ben niet zo'n fan van het 'fish eye' effect voor auto's

Als je naar een event gaat is de EF-S17-55 2.8 IS USM de enige lens die op je camera zou moeten staan, door zijn (relatieve) breedhoek kan je redelijk kort op de wagens gaan staan en vermijden dat er mensen voor je camera lopen en met de IS kan je lage sluitertijden aan zonder een statief rond te sleuren

en om een interieur te fotograferen komt de IS h��l goed van pas, ik kan zonder problemen 1/8 aan met een vlijmscherp resultaat (en ik heb niet echt een vaste hand moet ik toegeven), een lens met IS is in mijn ogen onmisbaar voor autofotografie ... de auto gaat (meestal) toch nergens naar toe h� ... en hij blijft mooi stilzitten.

Ga je echter op foto shoot dan is de 24-105 IS weer h��l goed omdat je dan toch iets verder van de wagen kan staan, en het is gewoon een schitterende lens. Hou er ook rekening mee dat de 24-105 een stuk sneller in AF is dan de 17-55, kan interessant zijn als je ook track of circuit wil gaan doen, als je kort op de baan kan staan is een 70-200 gewoon niet 'kort' genoeg.

De 24-70 2.8 zou ik eerlijk gezegd niet kopen om auto's mee te fotograferen, je moet toch altijd f5.6 of f8.0 gebruiken om heel de wagen scherp te krijgen, dus waarom dan een 2.8 lens kopen. Wil je ook portretten en huwelijken doen dan is deze misschien beter, maar met mijn 24-105 kan ik dat ook allemaal prima aan ... en het bereik is zo mooi

Hou er rekening mee dat wanneer je de 10-22 in combinatie met de 24-105 gebruikt je regelmatig zal wisselen omdat 22mm te kort is in veel gevallen, terwijl 24mm in andere gevallen weer niet wide genoeg is

het blijft zoeken naar een compromis.

Voor het algemene 'reportage' werk zou ik toch de 24-105 IS aanraden, je hebt al een 10-22 en desnoods kan je nog altijd de 18-55 gebruiken, maar het bereik en de schitterende kleuren en scherpte van de 24-105 zullen je meermaals een glimlach bezorgen.

Als ik naar een auto salon ga zal ik altijd een body met 17-55 f2.8 IS USM en de andere body met 70-200 f2.8 L IS USM meenemen, ga ik naar het circuit dan heb ik de combi 24-105 en 100-400 mee. Doe ik een foto shoot van een wagen dan heb ik gewoon alles mee (behalve de 100-400 omdat die toch te 'lang' is meestal, de 70-200 voldoet dan prima) maar gebruik dan bij voorkeur toch de 24-205 en de 70-200 (deze laatste vooral als er plaats genoeg is ... de foto's bij 200mm op een crop zijn gewoon schitterend

)

Ik heb mezelf voorgenomen om geen third party lenzen te kopen, je hebt een Canon body en de Canon lenzen zijn gewoon goed ... maar sommige lenzen zijn gewoon duur jammer genoeg.

Mark

**Black B@ndit** · 16 mei 2009, 07:08

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door Cartman Bekijk bericht

de 17-55 IS vind ik persoonlijk overpriced.. maar dat is omdat ik IS niet zo hoog in het vaandel draag.. bij het fotograferen van stilstaande autos kan het daarentegen wel van pas komen!

50mm is daarentegen nogal aan de korte kant.. dus de 24-105 lijkt me dan ook het meest geschikt.. tenzij je dan consant zou moeten gaan wisselen met de 10-22?

Ik vermoed dat je de EF-S 17-55 f2,8 IS zelf nog niet hebt gebruikt...
Beeldstabilisatie is wel degelijk heel erg handig, en op de 17-55 geeft ze gemakkelijk tot drie stops voordeel. Dat wil zeggen dat je op indoor evenementen vrij gemakkelijk uit de hand kan blijven werken terwijl je met een niet-gestabiliseerde lens al vrij snel een statief moet gebruiken of de iso drie stops hoger zetten. Als je met de 17-50 op iso 200 kan werken, dan zit je zonder IS op iso 1600, want dat is drie stops verschil (zeg dan nog maar dat beeldstabilisatie geen voordeel biedt

).

De 24-105 is op een 1,6x crop camera in veel gevallen niet breed genoeg, je zal dan lang moeten wachten tot er eindelijk wat minder toeschouwers in de weg staan als je een foto wil maken van een auto. Met een breedhoek kan je vooraan staan, en dan staat er minder snel iemand in de weg.

**Cartman** · 16 mei 2009, 09:21

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht

Ik vermoed dat je de EF-S 17-55 f2,8 IS zelf nog niet hebt gebruikt...
Beeldstabilisatie is wel degelijk heel erg handig, en op de 17-55 geeft ze gemakkelijk tot drie stops voordeel. Dat wil zeggen dat je op indoor evenementen vrij gemakkelijk uit de hand kan blijven werken terwijl je met een niet-gestabiliseerde lens al vrij snel een statief moet gebruiken of de iso drie stops hoger zetten. Als je met de 17-50 op iso 200 kan werken, dan zit je zonder IS op iso 1600, want dat is drie stops verschil (zeg dan nog maar dat beeldstabilisatie geen voordeel biedt

).

Inderdaad ik heb ze nog niet gebruikt... maar ik fotografeer quasi geen stilstaande dingen.. Ik zie meer voordeel in een 50mm 1.4 want die geeft werkelijk bijna 2 stops..

Indoors fotografeer ik op feestjes ook gewoon liever op 1/125ste en flash bouncen dan op 1/15de ofzo.. zal mooi worden dat laatste...

Ik wil niet beweren dat IS nutteloos is.. het is altijd wel ergens handig.. maar mijn setup met IS zou 1000 euro extra kosten, daarvoor koop ik liever een 50mm 1.4 / 85 1.8 en 11-16mm 2.8

Ik kan mijn 70-200 op 1/80ste stabiel houden op 200mm en de 17/50 is geen probleem op 1/15. Volgens mij is het gewoon afhankelijk van wat je fotografeert..

Moest IS shutterspeeds van enkele seconden mogelijk kunnen maken

**TomsonBE** · 16 mei 2009, 23:42

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door LamboCars Bekijk bericht

Hello,

zoals je misschien al gezien hebt ben ik al enkele jaartjes bezig met auto's te fotograferen en ik denk dan ook dat ik een redelijk zicht heb op welke lenzen je wanneer zal kunnen gebruiken hiervoor.

...
Mark

Thx Lambocars. Met deze uitleg ben ik het meest van alles. De rest ook zeer bedankt. Echt waar. Jullie hebben me goed verder geholpen.

Denk dat ik om te beginnen voor de 24-105 ga gaan en erna voor een Tamron 17-50 voor binnen ( doe ook vaak evenementen). Zat wat met het feit dat ik graag een F2.8 lens had gehad. Maar idd een F5.6 voor een auto is beter (vandaag eens extra op gelet)

Zullen dure maanden worden

Nog een klein vraagje. Met die 24-105. Gaat dit eigenlijk wel lukken met m'n 450D. Tis geen FF camera he. Dus die maten kloppen niet echt he ?

-Greets-
Tom

**Black B@ndit** · 17 mei 2009, 06:35

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door TomsonBE Bekijk bericht

Nog een klein vraagje. Met die 24-105. Gaat dit eigenlijk wel lukken met m'n 450D. Tis geen FF camera he. Dus die maten kloppen niet echt he ?

Op een 450D kan je elke EF en EF-S lens gebruiken. Met een vrij zware lens zal je gewoon een andere gewichtsverdeling krijgen, maar dat is geen probleem omdat je met de ene hand de camera vasthoudt, en met de andere ondersteun je de lens (en draai je aan de zoom, en eventueel aan de scherpstelring als je manueel wil focussen).

Maar het gewicht van de 24-105 f4 L IS valt nog wel best mee.

**LamboCars** · 17 mei 2009, 07:34

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit Bekijk bericht

Maar het gewicht van de 24-105 f4 L IS valt nog wel best mee.

Ik heb indertijd nog een 70-200 f2.8 L IS USM op mijn 350D gezet ... dan ben je pas uit proportie bezig

op zo'n moment heb je gewoon de lens vast en 'hangt' de camera er maar een beetje bij

.

De 24-105 is een stukje zwaarder dan de 18-55 lens die je hebt, maar je zal geen enkel probleem hebben om ze op je 450D te monteren hoor.

Mark

**TomsonBE** · 17 mei 2009, 08:33

Re: Goede Reportagelens

Thx, voor de reacties mensen.

Dat ze zwaarder was dan m'n andere wist ik, maar dat het maar zo weinig was had ik nog niet gevonden.

Ik had het eerder over de crop factor. De 24-105 is toch niet effectief 24-105 he ? Of wel ?

-Greets-
Tom

**ijsje** · 17 mei 2009, 09:13

Re: Goede Reportagelens

Oorspronkelijk geplaatst door TomsonBE Bekijk bericht

Thx, voor de reacties mensen.

Dat ze zwaarder was dan m'n andere wist ik, maar dat het maar zo weinig was had ik nog niet gevonden.

Ik had het eerder over de crop factor. De 24-105 is toch niet effectief 24-105 he ? Of wel ?

-Greets-
Tom

alles wat je op jouw camera schroeft moet je x1.6 doen

Aankondiging

Goede Reportagelens

Goede Reportagelens

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment