Wide angle

[Trukje]

Ik heb problemen om te kiezen tussen de volgende lenzen:

Tamron:
10-24mm f3.5-4.5

Tokina:
10-17mm f3.5-4.5
11-16mm f2.8

Of toch wat meer betalen en kiezen voor de Canon 10-22mm f 3.5-4.5

Grtz,
Kurt

[hjanssen]

Re: Wide angle

Ik zou toch ook de Sigma 10-20 in de keuze meenemen, Thom Hogan vindt het een goede lens en ik was er altijd tevreden over, tot dat ik FF ging en nu een Sigma 15-30 heb.
in de kerk, de blauwe randje in de ramen is geen CA, maar komnt door het blauwe glas

en een paar aan elkaar

[Trukje]

Re: Wide angle

Ik had de Sigma eruit gelaten door zijn f5.6 op 20mm

Ik zou toch ook de Sigma 10-20 in de keuze meenemen, Thom Hogan vindt het een goede lens en ik was er altijd tevreden over, tot dat ik FF ging en nu een Sigma 15-30 heb.

[hjanssen]

Re: Wide angle

Ik heb het gebrek aan lichtsterkte nooit als een minpunt ervaren en ook de lens vrijwel altijd onder de 15mm gebruikt, de rest met een 17-55.

Voor bewegingsonscherpte maakt het niet zoveel uit en op 10mm f8 en op 70cm gefocust is het beeld scherp van 33 cm tot oneindig.

[Trukje]

Re: Wide angle

Niemand geen ervaring met de bovenstaande objectieven???

[Red Falcon]

Re: Wide angle

Niemand geen ervaring met de bovenstaande objectieven???

Geen ervaring met bovenstaande objectieven, maar ik hoor (en lees) veel dat velen twijfelen tussen de Canon 10-22 en de Sigma 10-20.
Canon is een naam als een bom, maar Sigma heeft ook hele goede objectieven in zijn gamma.
Ik denk dat velen twijfelen omwille van de prijs, niet om de lichtsterkte of de 2mm meer.
Beide objectieven ontlopen elkaar nauwelijks in prestaties.

Grtz, RF

[svanhooreweghe]

Re: Wide angle

Na het lezen van bijgevoegde review van Ken Rockwell heb ik dit objectief aangeschaft. Ik kan niet vergelijken met enig ander wide angel objectief, maar ik ben zeer tevreden over deze Tokina, die niet alleen zeer scherpe beelden levert, maar ook door zijn constructie zeer degelijk aanvoelt.

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

[LesC]

Re: Wide angle

Ik heb zelf de Canon 10-22. Nog niet uitgeprobeerd op mijn nieuwe 50D, maar dit is een voorbeeldje, op 10mm genomen met de 350D. De EXIF-waarden zitten nog in de foto.

http://i269.photobucket.com/albums/jj46/LesC_photos/Tyne%20Cot%202008/TyneCot10mm.jpg

[Koen Bé]

Re: Wide angle

Ik had de Sigma eruit gelaten door zijn f5.6 op 20mm

Ik heb de 12-24 op FF, en op die lens stoort de 5.6 me helemaal niet. Spelen met beperkte scherptediepte is niet echt aan de orde in supergroothoek.

[Matthias]

Re: Wide angle

Ik heb de 12-24 op FF, en op die lens stoort de 5.6 me helemaal niet. Spelen met beperkte scherptediepte is niet echt aan de orde in supergroothoek.

er is sowieso een pak meer scherptediepte op zulke UWA lenzen, dus dan heb je nog vrij veel scherptediepte op grote diafragma's. Een hele mooie reden dus om nuttig gebruik te maken van die lichtsterkte. Niet iedereen die een UWA koopt fotografeert landschappen op statief waarbij lichtsterkte compleet onbelangrijk is...

[Koen Bé]

Re: Wide angle

Voor bewegingsonscherpte maakt het niet zoveel uit en op 10mm f8 en op 70cm gefocust is het beeld scherp van 33 cm tot oneindig.

Natuurlijk
Al dansend zeker...

er is sowieso een pak meer scherptediepte op zulke UWA lenzen, dus dan heb je nog vrij veel scherptediepte op grote diafragma's. Een hele mooie reden dus om nuttig gebruik te maken van die lichtsterkte. Niet iedereen die een UWA koopt fotografeert landschappen op statief waarbij lichtsterkte compleet onbelangrijk is...

Een beetje saaie data:
Het verschil op 16mm tussen 5.6 en 2.8 is maar 2 stops. De vuistregel om de langste sluitertijd 1/brandpuntsafstand geeft 1/16de. Alleen in het halfdonker kom je daaraan. Hyperfocaal respectievelijk 1.5m en 3m. Het wordt dus een kunst om iets onscherp te krijgen.

[nicodejong]

Re: Wide angle

ik doe het met een tokina 12-24 op een 350d en heb nog geen moment spijt van de aankoop.

[nicodejong]

Re: Wide angle

oeps dubbel

[skippy1]

Re: Wide angle

Ik heb zelf de canon 10-22 mm op een 40d. Ik ben uiterst tevreden.