Ik ben in bezit van een Canon 40D incl. nu een Canon 10-22 en binnenkort een 24-70 f2.8. Nu wil ik hierbij nog een leuke telezoom bij hebben. Ik fotografeer over het algemeen dieren (tot nu toe dierentuin), vliegtuigen en autosport. Wat zouden jullie aanraden een Canon 70-200 f2.8/f4 of een Canon 100-400. Ik zit heel erg te twijfelen. Of nu voor het bereik gaan (100-400) en eventueel later nog een 70-200 f2.8/f4 of nu voor de 70-200 ......
Aankondiging
Collapse
No announcement yet.
Canon 70-200 of 100-400
Collapse
X
-
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Oorspronkelijk geplaatst door mental-marco Bekijk berichtIk ben in bezit van een Canon 40D incl. nu een Canon 10-22 en binnenkort een 24-70 f2.8. Nu wil ik hierbij nog een leuke telezoom bij hebben. Ik fotografeer over het algemeen dieren (tot nu toe dierentuin), vliegtuigen en autosport. Wat zouden jullie aanraden een Canon 70-200 f2.8/f4 of een Canon 100-400. Ik zit heel erg te twijfelen. Of nu voor het bereik gaan (100-400) en eventueel later nog een 70-200 f2.8/f4 of nu voor de 70-200 ......
70-200 bijna altijd te kort, wel iets scherper, maar ja, wat heb je aan scherpte als ie te kort is ?
Comment
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Klopt, bij de 200 heb ik vaak het gevoel van ik wil verder. Maar ja blijft dat niet altijd zo? Dat je bij 400 ook weer verder wilt? Ik zit zelf ook wel tedenken aan de 100-400. Hoor van velen dat het niet het scherpste objectief is. Maar dan vraag ik me af wat is minder scherp. Volgens mij is die kwalitatief evengoed nog behoorlijk scherp. Als ik soms fotos zie die met dit objectief gemaakt zijn springen sommige er toch uit.
En het bereik die ik mis tussen de 70 en de 100 zal ik denk ik niet zo heel erg missen."The only easy day was yesterday"
Comment
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Oorspronkelijk geplaatst door mental-marco Bekijk berichtIk ben in bezit van een Canon 40D incl. nu een Canon 10-22 en binnenkort een 24-70 f2.8. Nu wil ik hierbij nog een leuke telezoom bij hebben. Ik fotografeer over het algemeen dieren (tot nu toe dierentuin), vliegtuigen en autosport. Wat zouden jullie aanraden een Canon 70-200 f2.8/f4 of een Canon 100-400. Ik zit heel erg te twijfelen. Of nu voor het bereik gaan (100-400) en eventueel later nog een 70-200 f2.8/f4 of nu voor de 70-200 ......
100-400 !!100-400 !!
100-400 !!100-400 !!
zo, nu weet je mijn bescheiden mening
reden, zie alle vorige posts5DmkIII en wat glas
Comment
-
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Oorspronkelijk geplaatst door mental-marco Bekijk berichtEeeh Matthias? Zou ik dus voor de 100-400 moeten gaan?
Maar zoals je vaak hoort mist dit objectief wat scherpte. Is dit heel erg of is dit heel minimaal en bijna te verwaarlozen.
het punt is, wil je echt topkwaliteit op 400mm, vergeet een zoomlens en ga voor een prime. Wil je tot 400mm kunnen zoomen, is de canon 100-400mm de allerbeste keuze, no doubt about it. (de sigzilla en nikon 200-400 even buiten beschouwing gelaten omwille van de prijs)5DmkIII en wat glas
Comment
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Voor vliegtuigen, dieren en autosport is de 100-400 een betere keuze dan een 70-200.
Maar als je een lichtsterk objectief nodig hebt, dan zal je toch een 70-200 f2,8 moeten kopen.http://barthuysmans.smugmug.com/
BD0338BE
Comment
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Oorspronkelijk geplaatst door AndriesDeLeener Bekijk berichtEffe op inpikken, en als je dan een 70-200 koopt. Met extender haal je ook 400mm. Of is de 100-400 dan scherper op 400 dan de combinatie extender en lens?5DmkIII en wat glas
Comment
-
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Oorspronkelijk geplaatst door AndriesDeLeener Bekijk berichtEffe op inpikken, en als je dan een 70-200 koopt. Met extender haal je ook 400mm. Of is de 100-400 dan scherper op 400 dan de combinatie extender en lens?
De 70-200 2.8 is een schitterende lens, maar zoals al enkele keren aangehaald ... je komt soms net iets te kort, zelfs op 280mm met de extender, daarom toch maar geïnvesteerd in de 100-400.
Mijn exemplaar is ook héél scherp tot zo'n 350mm, daarna verliest ie wel iets maar voor mij is het nog altijd beter op 400mm dan de 70-200 op 280mm met de extender ... en daar was het mij om te doen.
Akkoord een 400mm prime zou ideaal zijn, maar ten eerste kan ik die niet betalen (toch niet de DO IS versie) en ten tweede is een prime toch te beperkt inzetbaar voor autosport vind ik, je moet te veel met de zoom spelen om mooie crops te krijgen.
MarkFotografie - Tutorials - Schaalmodellen
Ik doe het met Canon gLas van 24 tot 400mm op FF en enkele lichtpuntjes ...
Comment
-
Re: Canon 70-200 of 100-400
Ik ben ook niet van plan extenders tegaan gebruiken. En een prime is kwalitatief wel beter, maar ook een heeel stuk duurder. Dat kan ik mijn portemonee niet aandoen En daarnaast wil ik toch graag wat speling hebben en met een prime zit je aan de afstand vast.
Nu zit ik enkel nog te twijfelen tussen de 24-70 f2.8 L USM en de 24-105 f4.0 L IS USM. De 24-70 is mooi lichtsterk en de 24-105 sluit mooi aan bij de 100-400. Ga ook nog weleens naar concerten (de kleinere zalen) dus dan zou een f2.8 mooi meegenomen zijn. Kan er ook een 85 f1.8 voor aanschaffen. Of nu de 24-70 en de 100-400 en die aanvullen in de toekomst met een 70-200 f2.8.Wat denken jullie?"The only easy day was yesterday"
Comment
Comment