sigma of tamron

[koen1950]

ik had graag een telezoomlens gekocht de 70-200 2.8 en twijfel nog altijd tussen sigma en tamron ik lees dat de sigma een vluggere af heeft , maar de tamron dan weer scherper is voor mij is dat het belangrijkste , maar als ze elkaar kwa scherpte niet veel ontlopen kan ik beter de sigma nemen denk ik , hoe staan ze tegenover elkaar

[Matthias]

Re: sigma of tamron

ehm, over welke lens hebben we het?

[koen1950]

Re: sigma of tamron

ehm, over welke lens hebben we het?

oei sorry vergeten bij te vermelden dat het om de 70-200 2.8 gaat

[c_v]

Re: sigma of tamron

even erbij vermelden dat de prijs van de tamron bij fotokonijnenberg net omhoog is gegaan naar 706 euro , je wist dit wss al.
Nog niet zo lang geleden was dit ongeveer 100 euro minder.

De sigma kost nog steeds 670 euro en was vroeger de duurdere van de twee.

Ik weet zelf niet wat ik in jouw situatie zou doen. Soms denk ik wel eens , IQ is niet alles en de sigma presteer meer dan voldoende op dit vlak voor mijn persoonlijke behoeften.
De HSM is nu eenmaal wel leuk om te hebben.

Maar ik denk voor mezelf dat ik deze lens voornamelijk op 200mm zou gebruiken en daar presteert de sigma nu net iets te zwak misschien naar mijn mening, zeker en vast op F2.8!

Maandje geleden deze vraag gesteld en ik had wss gezegd : koop de tamron , de AF iets luider , maar ik weet zelfs niet of de snelheid echt trager is.

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=44610&title=tamron-sigma-sony-minolta-70-200mm-f28-shootout

Op deze site een vergelijking uitgevoerd , geen ECHTE test , maar wat mij opviel was dat de tamron 14 shots had genomen waarvan er 8 IN focus waren;
De sigma had er 12 genomen en 5 IN focus.

Dus staar je niet blind op het stille focussen.

de MFD is ook slightly better voor de tamron; alsook gewicht , ...

Veel succes met je keuze

[Hans Swolfs]

Re: sigma of tamron

ik heb de sigma gehad op Canon en was daar wel tevreden van...
vrij bruikbaar op 2.8 (maar daar moet je geluk mee hebben) en AF viel wel mee.

voor wat ga je ze gebruiken?

[koen1950]

Re: sigma of tamron

even erbij vermelden dat de prijs van de tamron bij fotokonijnenberg net omhoog is gegaan naar 706 euro , je wist dit wss al.
Nog niet zo lang geleden was dit ongeveer 100 euro minder.

De sigma kost nog steeds 670 euro en was vroeger de duurdere van de twee.

Ik weet zelf niet wat ik in jouw situatie zou doen. Soms denk ik wel eens , IQ is niet alles en de sigma presteer meer dan voldoende op dit vlak voor mijn persoonlijke behoeften.
De HSM is nu eenmaal wel leuk om te hebben.

Maar ik denk voor mezelf dat ik deze lens voornamelijk op 200mm zou gebruiken en daar presteert de sigma nu net iets te zwak misschien naar mijn mening, zeker en vast op F2.8!

Maandje geleden deze vraag gesteld en ik had wss gezegd : koop de tamron , de AF iets luider , maar ik weet zelfs niet of de snelheid echt trager is.

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=44610&title=tamron-sigma-sony-minolta-70-200mm-f28-shootout

Op deze site een vergelijking uitgevoerd , geen ECHTE test , maar wat mij opviel was dat de tamron 14 shots had genomen waarvan er 8 IN focus waren;
De sigma had er 12 genomen en 5 IN focus.

Dus staar je niet blind op het stille focussen.

de MFD is ook slightly better voor de tamron; alsook gewicht , ...

Veel succes met je keuze

zag net de site van kamera express daar stonden ze sigma 619 en tamron 587 , groot verschil he, konijn is niet altijd de goedkoopste hoor

[koen1950]

Re: sigma of tamron

ik heb de sigma gehad op Canon en was daar wel tevreden van...
vrij bruikbaar op 2.8 (maar daar moet je geluk mee hebben) en AF viel wel mee.

voor wat ga je ze gebruiken?

ik wil ze meer gebruiken in het gebied van 100 tot 200 en liefst op 2.8 of 3.5 voor een zachte achtergrond, in natuurfotografie

[c_v]

Re: sigma of tamron

Inderdaad groot verschil.
De prijsstijging van de tamron bij fotokonijnenberg is nog maar van deze week.
Ik wil je niet pushen natuurlijk maar soms is dit een voorbode voor wat er bij andere winkels gaat volgen.

De tamron voor 587euro vind ik persoon een erg sterke deal.
Sigma voor 619 euro is ook best mooi.

In Nederland heb je natuurlijk maar 1 jaar garantie ( niet dat die door het grote prijsverschil niet te verantwoorden is , ... )

De vraag komt een beetje neer op hoe veel ga je de 200 gebruiken. Indien ik deze lens zou kopen zou dit mijn telelens zijn en dus het antwoord voor mij zou "VEEL" zijn.

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page4.asp

De sigma op 200 mm is in mijn ogen een beetje te slap.
CenterSharpness van 750 daar waarde nyquist frequency ongeveer 1400 is !!

en eigenlijk wordt de lens op geen enkel F-getal op 200mm ECHT goed.
Pixelpeeper heeft nog geen fotos van de IIversie.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=249

Maar ik zou toch eens goed kijken naar foto op 200 mm van de 1ste versie en dan voor je eigen conclussies trekken.

[koen1950]

Re: sigma of tamron

Inderdaad groot verschil.
De prijsstijging van de tamron bij fotokonijnenberg is nog maar van deze week.
Ik wil je niet pushen natuurlijk maar soms is dit een voorbode voor wat er bij andere winkels gaat volgen.

De tamron voor 587euro vind ik persoon een erg sterke deal.
Sigma voor 619 euro is ook best mooi.

In Nederland heb je natuurlijk maar 1 jaar garantie ( niet dat die door het grote prijsverschil niet te verantwoorden is , ... )

De vraag komt een beetje neer op hoe veel ga je de 200 gebruiken. Indien ik deze lens zou kopen zou dit mijn telelens zijn en dus het antwoord voor mij zou "VEEL" zijn.

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page4.asp

De sigma op 200 mm is in mijn ogen een beetje te slap.
CenterSharpness van 750 daar waarde nyquist frequency ongeveer 1400 is !!

en eigenlijk wordt de lens op geen enkel F-getal op 200mm ECHT goed.
Pixelpeeper heeft nog geen fotos van de IIversie.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=249

Maar ik zou toch eens goed kijken naar foto op 200 mm van de 1ste versie en dan voor je eigen conclussies trekken.

dus de tamron komt het best naar voor ben best tevreden van tamron heb twee goeie lenzen is ook meest voor als tele te gebruiken

[c_v]

Re: sigma of tamron

Als je de lens als tele gaat gebruiken,
Natuurfotografie,
F2.8,
je je niet verwacht aan situaties waarin stille AF belangrijk is,
je de tamron goedkoper kan vinden dan de sigma,
IQ belangrijker vindt dan HSM,

Zou ik inderdaad meer naar de tamron geneigd zijn.

Zijn er redenen waarom je voor de sigma zou gaan ?

[koen1950]

Re: sigma of tamron

Als je de lens als tele gaat gebruiken,
Natuurfotografie,
F2.8,
je je niet verwacht aan situaties waarin stille AF belangrijk is,
je de tamron goedkoper kan vinden dan de sigma,
IQ belangrijker vindt dan HSM,

Zou ik inderdaad meer naar de tamron geneigd zijn.

Zijn er redenen waarom je voor de sigma zou gaan ?

nee ik acht niet veel belang aan de snelheid van de af en gelijk de sigma duurder is zie ik overal , moet hij al veel scherper zijn dan de tamron

[hjanssen]

Re: sigma of tamron

Zoek gewoon eens naar een 2de handse Nikkor, desnoods nog de schuifversie deze foto is met schuifversie gemaakt vol open.

[koen1950]

Re: sigma of tamron

als je ze al vind hoeveel betaal je dan al niet, keek daar op ebay naar een tamron 70-200 die ging al 400 en was nog overboden

[hjanssen]

Re: sigma of tamron

zoeken en wacheten, maar ik heb ze hier al goedkper gezien op "te koop".

[4Wood]

Re: sigma of tamron

Hallo, allemaal

Ik zit ook met de zelfde twijfel als Koentje.

Kijk nu al 2 maanden hier op het forum rond over deze 2 lenzen,
En je moet je toch op een gegeven moment afwegen op de AF van Sigma, of het net wat betere optische kwaliteit van Tamron.

Ik heb veel gelezen over deze beide lenzen en toch trekt mij de Tamron meer.


Met vriendelijke groet,

Guido Vierhout