canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

[jannemansje]

Voor mensen die ze beiden hebben of hebben gehad..

is er een groot/merkbaar verschil wat IQ/scherpte betreft tussen deze lenzen?

combo van de 135 & 200 tegenover de 70-200


Van de lenzen die ik tot nu toe geprobeerd heb vind ik primes verbluffend en zooms zus en zo qua kwaliteit

de 70-200 f 4 of f 2.8 heb ik nog niet in mijn handen gehad maar het gewicht van de 2.8 zegt me dat ik die dan amper meeneem.... de f4 van de 70-200... ja wel... niet echt bruikaar in low light denk ik of toch moeilijker... maar die kost wel slechts 450 euro.. dat is ongeveer 1/3 de van de prijs van de 135 en 200...

[RDB]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Ik heb zowel de 70-200 2.8 IS en de 135 F2 , beiden zijn , maar de prime is optisch vanzelfsprekend beter , hij is lichter, kompakter, lichtsterker en zwart , naast de 85F1.2 één van de betere lichtsterke Canon primes.

[jannemansje]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Ik heb zowel de 70-200 2.8 IS en de 135 F2 , beiden zijn , maar de prime is optisch vanzelfsprekend beter , hij is lichter, kompakter, lichtsterker en zwart , naast de 85F1.2 één van de betere lichtsterke Canon primes.

net zoals ik dacht dus.. wat zou u dan aanraden? eerste de 70-200 f4 kopen en later de 135 bijkopen?

hangt natuurlijk af wat je ermee wil doen... 70-200 f 4 meer een all round lens voor buiten en binnen me flash en de 135 voor portret en bv binnensport/concert dacht ik zo?


vraag me alleen af of de 70-200 geen shaduw werpt met een 430 EX flitser?

[Hans Swolfs]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

vraag me alleen af of de 70-200 geen shaduw werpt met een 430 EX flitser?

als je bedoelt dat je de schaduw van de zonnekap van de 70-200 ziet mag je gerust zijn : dat heb je alleen als je een interne flits gebruikt... opzetflitsers staan hoog genoeg.

[yannicks]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Qua scherpte zullen de primes je beter bevallen, zeker de 135 is fenomenaal. De zoom is natuurljk zeer handig in gebruik. Wat je ook kiest, je kan niet missen. Je moet je enkel afvragen hoe belangrijk gebruiksgemak is voor jou. Als je wil uittesten... let me know.

gr
Yannick

[Hans Swolfs]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

voor ik het nog vergeet ik heb de 200mm 2.8 gehad : vlijmscherp en oh zo'n snelle AF!!!

heb ze terug verkocht omdat ik persoonlijk toch de flexibiliteit van een zoom mis in dat bereik.
ik had exact hetzelfde plan : 135 f2 - 200 2.8 - 85 1.8... één voor één uitstekende lenzen maar het is wennen aan vaste brandpunten (dat merk ik nu met mijn 300mm ook)...

[Rx-ke]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Hallo,
Ik ben persoonlijk voor de primes gegaan.
nog geen spijt van gehad.
Indien je vooral bezig bent met fotografie waar je snel moet inspelen op de situatie kan je eventueel toch voor de zoom gaan.
zelf heb ik nog geen beperkingen ondervonden, zelfs niet bij huwelijken.
In het groothoekbereik gebruik ik evenwel toch een zoom , 24-70 mm 2.8 L.

[Hans Swolfs]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Hugo : ik veronderstel dan wel dat je met 2 (of misschien meer) bodies werkt?

[Rx-ke]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Hugo : ik veronderstel dan wel dat je met 2 (of misschien meer) bodies werkt?

2 is voldoende.
Soms moeten de situatie's even geduld hebben

[Ganon]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

2 is voldoende.
Soms moeten de situatie's even geduld hebben

2 = luxe en voldoende

[Koen Bé]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Persoonlijk ga ik voor primes. De 135/2 was een heel knap iets, tot ik het kon vervangen door de 200/1.8. Deze laatste is iets minder praktisch .

[Hans Swolfs]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

Persoonlijk ga ik voor primes. De 135/2 was een heel knap iets, tot ik het kon vervangen door de 200/1.8. Deze laatste is iets minder praktisch .

en "tikkie" duurder

[Joris818]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

en "tikkie" duurder

Lol of een slag-van-de-mokerhamer duurder

Maar tzal wel een super objectief zijn.

[aikesv]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

ik heb de 135 en de 70-200 2.8 gehad maar vond de zoom handiger op een cropcamera, zeker als je maar 1 body hebt. Ik merkte gewoon dat ik met de zoom meer foto's kon trekken toen ik midden de ring stond tijdens indoor-paardwedstrijden. Op dat moment was de 85 handiger geweest die ik niet had. Alles hangt af van wat je fotografeert en welke brandpunten handig zijn
Als je camera genoeg croppen toelaat kan je OK zitten met met een prime die voldoende breed is maar op mijn 10D deed ik dat liever niet te veel.
Ik vond de zoom met IS heel handig en deze staat weer gepland als ik voldoende fondsen heb om mijn materiaal te vervangen na de diefstal van mijn materiaal

[Closupshooter]

Re: canon 135L f/2 en 200 L 2.8 of 70-200 f/2.8

de een is met een 70-200 2.8 genomen en de ander met een 135L, het verschil is miniem, het is er wel, maar voor menigeen onzichtbaar.
Zelf vind ik de 135 veel lekkerder in de hand liggen en iets minder aanwezig, maar de 70-200 is veel meer een veelzijdiger objectief, alleen heel opvallend.
Beide erg goed in ieder geval.