28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

[spikke]

Hallo, ik ben van plan mijn 70-200 2.8 + 24-105 weg te doen en te vervangen door een 28-300 L. Ik doe vooral autosportfotografie en ben vooral geïnteresseerd naar de scherpte vol open en de AF-snelheid van de 28-300 in vergelijking met bovenstaande lenzen. Zou vooral willen weten hoe de prestaties zijn op een 1D mark2(n)!
Al uw meningen en ideën zijn welkom!

[hjanssen]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Ken geen van de lenzen, maar gewoon uit lichtsterktes en en zoomfactoren lijkt mij het geen fijn plan.

Volopen is bij de 3 lenzen natuurlijk ook al verschillend.

[Red Falcon]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Die 24-105 zou ik zeker behouden en als aanvulling zou ik de 100-400 durven aanbevelen.

Grtz, RF

[ijsje]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

scherpte volopen valt best tegen vind ik...
in mijn bescheiden mening is de tracking-focus betrouwbaarder met mn 70-200 ,en is vooral merkbaar bij slechte lichtomstandigheden

wat wel een ENORM is is dat die 28-300L o zo veelzijdig is.. je kan ze van ver zien aankomen en voor je neus de bocht zien passeren en in de verte weer zien wegspurten...

[Black B@ndit]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Er zijn er hier maar een paar die met een Canon 28-300 werken, en die zijn er heel tevreden over.

Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat die voor sportfotografie even snel is dan een 70-200 f2,8 en een 24-105.

[GSPeP]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Een reeks gemaakt met de 28-300L IS in combinatie met de 1D MkIII tijdens "Temse Op wielen 2008" kan je hier vinden:

http://steendorp.smugmug.com/gallery/4378444_zNGwK

De meeste motoren kwamen stapvoets mijn richting uit, maar er zijn er ook een paar waar ze 70 à 80 kmh reden.

Een reeks met dezelfde lens in combinatie met de 5D op het circuit van Zolder kan je hier vinden:

http://www.steendorp.com/gallery/2792025_pgzmg

Ondanks dat de 5D geen "sporttoestel" is, vallen de foto's nogal mee.

[MarkEL]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Die 24-105 zou ik zeker behouden en als aanvulling zou ik de 100-400 durven aanbevelen.

Grtz, RF

Dit zou ik ook zeker eerder aanraden. Eventueel aangevuld met een tweede body zodat je op locatie niet hoeft te wisselen.

Hoe goed de 28-300L ook zal zijn (toegegeven, ik heb hem nog nooit geprobeerd), zo'n grote zware lens als 'all round' lens lijkt me toch niet ideaal. Ik zou dan ook nooit zoiets aanschaffen als vervanger van mijn 24-105....

[benn01]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

ik bezit de 100-400 en gebruik deze voor rally .valt heel goed me . gr benn01

[Kiekvogel]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Kwalitatief ga je er op achteruit. Zoveel staat vast.

[b-@rt]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Kwalitatief ga je er op achteruit. Zoveel staat vast.

Je hebt duidelijk nooit een Canon EF 28-300 IS L USM gehad ! ;-)
Aub zeker niet vergelijken met vb die cheap superzooms a la tamron 28-300 !
Ik heb er zelf ook zo eens eentje voor de fun gekocht, kost 1/10 van de canon, maar is ook evenredig in kwaliteit ;-)

[GSPeP]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Aub zeker niet vergelijken met vb die cheap superzooms a la tamron 28-300 !

Inderdaad. Ik had ooit de Sigma 28-300 en die was ronduit slecht in vergelijking met de Canon.

't is wel een zwaargewicht. Afgelopen zondagnamiddag in Temse de carnavalstoet gevolgd met de 1D mkIII + 28-300IS L + EX580. Het was een hele tijd geleden dat ik nog met die combinatie lang rondgelopen had. 's Avonds voelde ik het goed in mijn armen

[tommeke_B]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Ik gebruik een Canon 100-400 L lens, kan zeker niet klagen van de scherpte, zowel op 100 of op 400 mm... Maar volgens mij zijn alle lenzen van de Canon L-reeks heel goed...

[yannicks]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Maar volgens mij zijn alle lenzen van de Canon L-reeks heel goed...

Wat niet wil zeggen dat er toch wel heel wat verschil merkbaar is tussen de L's onderling en dat er nog wel andere factoren dan louter scherpte een rol spelen cfr. gebruiksgemak, gewicht, lichtsterkte ...

gr
Yannick

[Frie01]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

wat is de prijs van de 24-105?

[Kiekvogel]

Re: 28-300 i.p.v 24-105+70-200 (Canon)

Je hebt duidelijk nooit een Canon EF 28-300 IS L USM gehad ! ;-)
Aub zeker niet vergelijken met vb die cheap superzooms a la tamron 28-300 !
Ik heb er zelf ook zo eens eentje voor de fun gekocht, kost 1/10 van de canon, maar is ook evenredig in kwaliteit ;-)

Klopt, het is een L lens zal het dus zeker een stuk beter doen. Alleen een 10,7x zoom kon volgens mij nooit over het hele bereik echt goed zijn. Dan moeten er compromissen gesloten worden.