5D mkII met tamron 28 - 300 VC

[MDY]

5D mkII met tamron 28 - 300 VC : dit als wandel - reis kombinatie ?

Groet
Marc

[b-@rt]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

5D mkII met tamron 28 - 300 VC : dit als wandel - reis kombinatie ?

Groet
Marc

Als je op zoek bent naar een superzoomlens met een range zoals jij vermeld, dan denk ik dat je eerder naar een kwaliteitslens category Canon EF 28-300 L IS USM moet gaan ipv een tamron superzoom. Ik heb die tamron gehad, en als starterslens is die wel "ok", niet zeer goed, maar wel "ok".

Een 5D mk2 kies je naar mijn mening niet om foto's te nemen die gewoon "OK" zijn, daarmee wil je foto's die "wauw" zeggen, en dat kan met die tamron 28-300 echt niet.

[MDY]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Dat is het net. Ben net van Londen terug (zaken + plezier) en had enkel de 24 - 105 mee, geweldig leuk ding, maar ik mis enorm een verder bereik.

[MarkEL]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Dat is het net. Ben net van Londen terug (zaken + plezier) en had enkel de 24 - 105 mee, geweldig leuk ding, maar ik mis enorm een verder bereik.

Gezien de lenzen die jij hebt neem ik aan dat je alleen de 24-105L mee had ivm het gewicht? Als gewicht dan de issue is, zou je dan niet beter een 70-200 F4 (IS) erbij kopen en af en toe wisselen? Zeker weten dat de optische kwaliteiten van de 24-105 & 70-200 combi véél beter zullen zijn dan een alles-in-één lens..

[hjanssen]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Er liep nog ergens een draadje, maar ik kan het niet vinden, dat iemand zeer tevreden was over deze lens(weet niet of het de VC versie is) op zijn Nikon D3/700 of een andere maar het was FF.

[Phororhacos]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Er liep nog ergens een draadje, maar ik kan het niet vinden, dat iemand zeer tevreden was over deze lens(weet niet of het de VC versie is) op zijn Nikon D3/700 of een andere maar het was FF.

Dat was Franciskine.


Walter

[Phororhacos]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Een 5D mk2 kies je naar mijn mening niet om foto's te nemen die gewoon "OK" zijn, daarmee wil je foto's die "wauw" zeggen, en dat kan met die tamron 28-300 echt niet.

Alsof je alleen wauw foto's kan maken met toplenzen?!


Walter

[morbektev]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Alsof je alleen wauw foto's kan maken met toplenzen?!

tuurlijk niet, maar als een 28-300 van canon al geen 100% scherpe beelden levert ga ja dat van een tamron zeker niet moeten verwachten ...

[Hans Swolfs]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

black bandit is toch tevreden over die Tamron op zijn 1D3...

[hvr_oosterzele]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

black bandit is toch tevreden over die Tamron op zijn 1D3...

Dat zegt niets hé.
Ik ben ook super tevreden van de Sigma 12-24 op mijn 1D MkII. Ik ben echter héél wat minder onder de indruk van diezelfde lens op mijn 5D II. De rechterkant van de lens is ok, de linker kant van de lens is blurry. Pas vanaf f/8 tot f/10 is de Sigma min of meer bruikbaar op de 5D II. Als dat met die Tamron ook het geval is dan is dat een serieuze handicap.

[Black B@ndit]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Op de 1D MKIII werkt die Tamron prima, maar het is zeker geen echt alternatief voor een Canon 28-300 die vast wel een heel wat snellere AF heeft.
De Canon zal optisch ook wel beter zijn (dat mag ook wel, ze kost 5 keer zoveel als de Tamron).

De Tamron heeft een heel handig zoombereik, een goed werkende beeldstabilisatie, en een vrij goede beeldkwaliteit voor zo'n superzoom (je moet ze niet vergelijken met primes of de betere zoomlenzen). Ze is ook veel lichter en compacter dan de Canon-versie, en daarom is het voor mij een handige "wandellens".
De Tamron heeft wel twee nadelen, de AF is traag (vergeet sportfotografie met de Tamron 28-300), en ze heeft wat meer last van CA dan de "L" lenzen die ik ook nog gebruik. In breedhoek is er de te verwachten vervorming, maar dat valt eigenlijk nog wel mee.

Met de Tamron kan je ook vrij dichtbij scherpstellen, een vlindertje of libelletje zal je daarmee ook wel kunnen fotograferen. (Dat heb ik nog niet echt uitgetest, ik heb dit jaar nog geen vlinder gezien.)

Waarschijnlijk breng ik die wel mee naar de AV/SD (ik neem geen 70-200 f2,8 L IS of 100-400 mee voor een wandeling van 7,5km), als iemand ze daar op een 5D MKII wil testen dan is dat geen probleem.
(Dan weet ik zelf ook wat ik ervan kan verwachten als ik ooit zo'n 5D MKII zou kopen.)

[b-@rt]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

tuurlijk niet, maar als een 28-300 van canon al geen 100% scherpe beelden levert ga ja dat van een tamron zeker niet moeten verwachten ...

En op welke ervaring/foto's baseer je U ? graag even argumenteren ;-)
(want dit is echt onzin)

[b-@rt]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Op de 1D MKIII werkt die Tamron prima, maar het is zeker geen echt alternatief voor een Canon 28-300 die vast wel een heel wat snellere AF heeft.
De Canon zal optisch ook wel beter zijn (dat mag ook wel, ze kost 5 keer zoveel als de Tamron).

De Tamron heeft een heel handig zoombereik, een goed werkende beeldstabilisatie, en een vrij goede beeldkwaliteit voor zo'n superzoom (je moet ze niet vergelijken met primes of de betere zoomlenzen). Ze is ook veel lichter en compacter dan de Canon-versie, en daarom is het voor mij een handige "wandellens".

Ik heb die Tamron ook gehad om eens te proberen, en op lichtsterke/zonnige dagen is dat zeker geen slechte lens, je kan het vergelijken met foto's die uit een Canon kitlist 18-55 of 55-200 komen vind ik. Maar veel licht is echt wel nodig als je niet té hoog in de ISO's wil gaan.
Maar het is wel zonde van de centen "vind ik" die je dan in een 5Dmk2 steekt als je met een lower quality objectief werkt. Een 5Dmk2 verdient goed glas.

[Black B@ndit]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Ik heb die Tamron ook gehad om eens te proberen, en op lichtsterke/zonnige dagen is dat zeker geen slechte lens, je kan het vergelijken met foto's die uit een Canon kitlist 18-55 of 55-200 komen vind ik. Maar veel licht is echt wel nodig als je niet té hoog in de ISO's wil gaan.
Maar het is wel zonde van de centen "vind ik" die je dan in een 5Dmk2 steekt als je met een lower quality objectief werkt. Een 5Dmk2 verdient goed glas.

Ik ben ermee akkoord dat je uit een 5D MKII (en uit elke DSLR) het maximum haalt met de betere objectieven.

Met de Tamron 28-300 heb je veel licht nodig (al maakt de beeldstabilisatie dat voor een deel weer goed bij statische onderwerpen), en ze zal ook niet de beeldkwaliteit halen van de betere zoomlenzen en primes.

Maar daar gaat het bij mij niet om als ik die superzoom gebruik, bij de evenmenten waarvan ik wel eens foto's maak, komt het er niet op aan om de beste kwaliteit te halen, maar wel om de foto's te maken op het juiste moment zonder eerst een andere lens uit de fototas te moeten halen (en daardoor de "actie" te missen).
Voor de sportfoto's heb ik ander materiaal, en dan kies ik vooraf altijd de juiste lens (voor wielrennen is dat bijvoorbeeld de 70-200 f2,8 L IS, en niet de Tamron 28-300 VC).

Als je op reis gaat om te fotograferen, dan neem je beter de juiste objectieven mee (afhankelijk van wat je wil in beeld brengen).
Maar als je op reis gaat en de camera meeneemt om een foto te maken als de gelegenheid zich voordoet, dan heb je met deze Tamron 28-300 VC een heel draagbaar en veelzijdig alternatief tegenover een loodzware fototas.

Het is geen toplens zoals bijvoorbeeld een 24-70 f2,8 of een 70-200 f2,8 L IS, maar als je deze twee moet meenemen, dan heb je 2 kg meer in de fototas zitten.
(24-70 = 900gr, 70-200 f2,8 L IS = 1700gr, Tamron 28-300 VC = 610gr)

Het blijft een alternatief, met de nadelen, maar ook de specifieke voordelen.
Dat is zo bij elke lens die je koopt, zelfs een goedkoop kitlensje is voor heel wat beginners ruim voldoende, er zijn er zelfs heel wat die nooit een andere lens kopen (maar die zie je hier niet gemakkelijk op het forum).

[scalll]

Re: 5D mkII met tamron 28 - 300 VC

Heb ook de Tamron 28-300mm VC gehad op mijn 5D, maar na mijn reisvakantie weer doorverkocht ...

Laatslede nog eens die foto's doorgenomen en heb er nu eigenlijk spijt van dat ik ze weggedaan heb
(voelt echt aan als een gemis, zeker met de zomer weer in aantocht)...

Mijn VC versie was echt aanvaardbaar scherp, maar minder op het tele-eind (en daar gebruik je ze het meest natuurlijk)

Heb er ondertussen eentje (2dehands) gevonden (wordt morgen geleverd), maar dan zonder stabilisatie.

Weegt een kwart minder, stuk kleiner & even scherp als de VC-versie volgens deze test (zie onderaan, fullsize samples VC tegen non-VC)

De non-vc is op sommige focallengths nog scherper dan de VC-versie.

Soit, 2dehands vind je zulk lensje voor +- 125 euro en dat is dit versatiel lenske dubbel en dik waard