moe van sigma 28-70mm f/2.8

[Laurush]

Hallo allemaal,
Twee jaar geleden zocht ik een vervanger voor mijn kitlens (18-55mm behorend bij de canon 20D). Uiteindelijk ben ik toen op de sigma 28-70 f/2.8 uitgekomen. Ziet er prachtig uit, voelt degelijk, mooi matzwart, blablabla. Het eerste jaar had de lens nogal last van uitzakken, tijdens het lopen, maar daar is de zoom-lock voor bedacht, maar ook tijdens fotograferen. Heel irritant. Is wel door de fabrikant opgelost.
Tweede jaar begon ik ernstig te twijfelen aan mijn zicht. Zie ik nou raar, of is het de lens. Na wat testen te hebben gedaan met al m'n lensen blijkt inderdaad, de sigma is verre van scherp. Ja, vanaf f/5,6 begint het te komen... De kitlens blijkt ineens geweldige plaatjes af te leveren!
Nu zoek ik dus weer een vervanger. In de tijd van de sigma-zoektocht had ik de canon 17-85 f/4-5.6 IS ook al voorbij zien komen, maar die vond ik te prijzig voor de hoeveelheid negatief commentaar wat er over te vinden was. De prijs is inmiddels wel aanzienlijk gezakt en is nu zeker een overweging waard.
Net las ik ook het een en ander over de tamron 28-75 f/2.8. En wie kent de canon 24-85 f3.5-4.5?
Wie heeft wat en met welke ervaring. Ik zoek een lens met vergelijkbaar bereik, ik hoef geen waanzinnige groothoek, ook geen megatele. Ik wil vooral scherpe plaatjes! Bij voorkeur ook met slechtere lichtomstandigheden. De canon 24-105 f/4 L vind ik ook interessant wat betreft prestaties, maar ligt even buiten m'n budget, maar belangrijk ook, hij is zo waanzinnig zwaar. Maar geef vooral een mening. Dank daarvoor.

[hvr_oosterzele]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

De canon 24-105 f/4 L vind ik ook interessant wat betreft prestaties, maar ligt even buiten m'n budget, maar belangrijk ook, hij is zo waanzinnig zwaar. Maar geef vooral een mening. Dank daarvoor.

670g tov 510g voor jouw Sigma. Is dat waanzinnig zwaar?

Mij dochter van 14 gebruikt de 24-70 f/2.8L van Canon en die weegt 950g. Ik wou deze aanraden maar dat is dus zeker geen optie. Die is ook wel nog een beetje duurder.

[Petronix]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

HAllo,
Voor me zelf heb ik deze gekozen: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=114 De tamron 28-75 mm na ook Sigma 24-70, Tokina (tank) 28-70 enz. te hebben getest...
Deze Tamron is licht, degelijk gebouwd, zoomlock, en vooral goede resultaten..
mooie kleuren, mooi bokeh, zeker prijs/kwaliteit gezien.....
Zie op bovenstaande link ook maar eens naar de reviews en de kwoteringen.

[puerte]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

met tamron zit je zeer goed, is daarbij sneller en scherper dan je canon alternatief.
enkel op 100% view kan ik verschillen zien met zeer goede primes.

[hjanssen]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Het slechte nieuws is dat de Tamron ook last heeft van lens creep.

[Matthias]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Het slechte nieuws is dat de Tamron ook last heeft van lens creep.

tijdens het fotograferen heb ik hier nooit last van. enkel bij opbergen enzo maar dat is perfect op te lossen met de 'lock' schakelaar

[geertvandenbroeck]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Mijn sigma 28-70mm f/2.8 is gewoon scherp, niet verre van. Misschien heb jij een minder exemplaar gehad ?

G

[Red Falcon]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Doe een inspanning (ietsje bijsparen) en koop je de 24-105 een reuze objectief

Grtz, RF

[palombian]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

En wie kent de canon 24-85 f3.5-4.5

Heb ooit eens een "champagne" exemplaar gekocht voor 120 EUR - en dat was al duur want in het begin gingen ze voor 50 EUR - en ik doe die nooit meer weg
Wel redelijk veel CA in de hoeken in groothoekstand (en lens creep ), maar scherp is ze zeker, snelle USM AF en licht van gewicht daarbij
wat op www.photozone.de over deze lens wordt verteld is juist
Iedereen doet met zijn geld wat hij wil, maar in het middenbereik zijn de meeste lenzen goed

[puerte]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Iedereen doet met zijn geld wat hij wil, maar in het middenbereik zijn de meeste lenzen goed

daar zit het hem juist, de tamron is aan ook de kanten vrij scherp, zelfs aan de buitenzijde is ze op de meeste posities scherper dan de Canon in het midden bereik. En daarbij is het een snellere lens.

[Laurush]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

Hallo weer allemaal,
Bedankt voor de reacties. Nu eentje van mij.
Het begint er toch op te lijken dat het de tamron wordt. Ben van plan om een keer naar de winkel te gaan, diverse lenzen op mijn camera te schroeven. Klik klak hier en daar in de winkel. Dan naar huis, kijken, beslissen, kopen. Ik heb geen goede laptop, anders zou ik deze wel meenemen.
Ik hoor verder niks meer over de 17-85mm van canon. Is er echt niemand die daar iets over kan vertellen?
Sparen voor de 24-105mm (of andere L-maten) gaat ook zeker gebeuren, maar ik wil over een tijdje ook overstappen naar een andere body. Inmiddels is er wel sprake van een up-grade van de 20D... (heb ik het alleen nog maar over de spiegel).

[Black B@ndit]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

In die klasse heb ik nu drie verschillende lenzen gebruikt, de Tamron 28-75 f2,8, de Sigma 24-70 f2,8 , en nu de Canon 24-70 f2,8 L.

Op f2,8 was de Sigma scherper dan de Tamron (op de 40D), de Tamron begon op 75mm pas vanaf f5,6 scherp te worden, op 28mm was dat vanaf f4 (net zoals de Sigma).
Met beide lenzen zaten er geregeld foto's bij die volledig onscherp waren, de AF is dus niet echt betrouwbaar.

De Canon is duurder, weegt meer, maar levert over het hele bereik scherpe foto's, met een heel betrouwbare en heel snelle AF, zelfs in de moeilijkste omstandigheden.

Met de Sigma en de Tamron kan je ook wel mooie foto's maken, maar als je een objectief in die klasse wil dat echt "trefzeker" is, dan zal je toch de Canon moeten kiezen.

De Canon 24-105 f4 L IS heeft ook een heel betrouwbare AF, en ze is op f4 scherper dan de Sigma 24-105 en de Tamron 28-75. Maar die 24-105 is wel een volle stop minder lichtsterk, bij stilstaande objecten compenseert de IS dat wel ruimschoots, en op 105mm en f4 krijg je de achtergrond ook wel onscherp als het onderwerp dicht genoeg bij de camera zit.

De prijs/kwaliteit verhouding van de Tamron en de Sigma is niet slecht, maar als je topkwaliteit wil dan staat de Canon nog een paar trapjes hoger.

[Guest42]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

In die klasse heb ik nu drie verschillende lenzen gebruikt, de Tamron 28-75 f2,8, de Sigma 24-70 f2,8 , en nu de Canon 24-70 f2,8 L.

Op f2,8 was de Sigma scherper dan de Tamron (op de 40D), de Tamron begon op 75mm pas vanaf f5,6 scherp te worden, op 28mm was dat vanaf f4 (net zoals de Sigma).
Met beide lenzen zaten er geregeld foto's bij die volledig onscherp waren, de AF is dus niet echt betrouwbaar.

De Canon is duurder, weegt meer, maar levert over het hele bereik scherpe foto's, met een heel betrouwbare en heel snelle AF, zelfs in de moeilijkste omstandigheden.

Met de Sigma en de Tamron kan je ook wel mooie foto's maken, maar als je een objectief in die klasse wil dat echt "trefzeker" is, dan zal je toch de Canon moeten kiezen.

De Canon 24-105 f4 L IS heeft ook een heel betrouwbare AF, en ze is op f4 scherper dan de Sigma 24-105 en de Tamron 28-75. Maar die 24-105 is wel een volle stop minder lichtsterk, bij stilstaande objecten compenseert de IS dat wel ruimschoots, en op 105mm en f4 krijg je de achtergrond ook wel onscherp als het onderwerp dicht genoeg bij de camera zit.

De prijs/kwaliteit verhouding van de Tamron en de Sigma is niet slecht, maar als je topkwaliteit wil dan staat de Canon nog een paar trapjes hoger.

Bij Nikon juist hetzelfde verhaal, wil je topkwaliteit, dan moet je naar het duurdere Nikon glas.

Maar je kan een objectief de hemel inprijzen omwille van de kwaliteit, of omwille van de gunstige prijsverhouding, ik zal hier niet beweren dat de meerprijs in verhouding staat tot de kwaliteit, maar wel dat zowel Sigma/Tamron/Tokina en noem maar op, nog veel te leren hebben van merkeigen objectieven speciaal aangepast aan de boddy's van zowat alle merken, op enkele uitzonderingen na mischien, maar dan missen ze anders wel iets, neem nu CarlZeiss, de absolute optische top, maar je kan dan terug manueel gaan scherpstellen, maarja een formule één wagen heeft ook geen servostuur hé.

[leonbidon]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

.....neem nu CarlZeiss, de absolute optische top, maar je kan dan terug manueel gaan scherpstellen, maarja een formule één wagen heeft ook geen servostuur hé.

Tenzij je een Sony-of Minolta camera hebt natuurlijk. Dan heb je wel AF op de Carl Zeiss lenzen .

[Den Tom]

Re: moe van sigma 28-70mm f/2.8

De prijs/kwaliteit verhouding van de Tamron en de Sigma is niet slecht, maar als je topkwaliteit wil dan staat de Canon nog een paar trapjes hoger.

Yep, dat vind ik ook. Ik heb ook enige tijd met een Tamron 17-50 rond gelopen, die ik als vervanger van mijn kitlens had. Vorig jaar in september heb ik de 24-105 in huis genomen, en dat is toch een klasse apart, zulle. Zeer goed bereik (ondanks de crop), snelle AF en dat ie overal scherp is mooi meegenomen. Nu in combinatie met mijn Metz flitser heb ik constant goed belichte scherpe plaatjes.

Ik gebruik die lens constant binnenhuis en kom eigenlijk nooit met mijn rug tegen de muur te staan om dan te zien dat ik te weinig breedhoek heb.

Als ik van jou was, eventjes tandjes bijten, sparen van zo'n 600 à 700 euro en dan zoeken naar een 2dehands 24-105. Meestal verkopen men die rond deze prijs.