Hulp bij aanschaf objectieven

[jhousen]

Hallo iedereen,

ik ben van plan om een Canon EOS 50D aan te schaffen. Nu ben ik alleen nog op zoek naar enkele objectieven maar ik wil graag zeker zijn dat ik een goede koop doe en daarvoor zou ik graag tips en advies willen. Ik had volgende lenzen in gedachten:

Canon EF 17-40 f4.0 L USM
Canon EF 24-105 f4.0 L USM
Canon EF 100-400 f4.0 L IS

Iemand ervaring met deze objectieven? Of misschien advies om andere lenzen te gebruiken? Altijd welkom! Bedankt!

[palombian]

Re: Hulp bij aanschaf objectieven

Dat is al een redelijk luxueuze set, althans qua kwaliteit en reikwijdte, minder qua lichtsterkte, maar met de 40D en 50D kan je zonder problemen tot ISO 800

Persoonlijk heb ik de 100-400 f:4.5-5.6 (f:4 bestaat niet), de 24-105 is voorlopig nog de veel democratischer 24-85, en de EF-S 10-22, omdat deze UWA groothoek biedt
Voor de rest enkele lichtsterkere primes Sigma 30mm 1.4, Canon 50mm 1.8 en 100mm 2.8 macro
Zeer tevreden over prijs/kwaliteit

Mijn zoon heeft de 17-40 en zegt hem te weinig te gebruiken, ik vind de 10-22 trouwens vergelijkbaar van beeldkwaliteit en bouw

Als je toch geen UWA wil en geld genoeg kijk dan eens naar de EF-S 17-55 f:2.8 IS, schijnt de beste lens te zijn op een crop

[LANDSCAPE]

Re: Hulp bij aanschaf objectieven

Ikzelf heb de 100-400 en de 24-105 en heb niets dan lof over deze L-lenzen.
Heb ook de 10-22 waar ik zeer content van ben en die mooi aansluit van bereik op de andere...

[Busagoof]

Re: Hulp bij aanschaf objectieven

Als je toch best wat geld wil uitgeven aan een goede set objectieven, kan je best van de ef-s serie afblijven en bv beginnen met een 24-105 of iets dergelijks. Ik kom ook van een 40D en ben overgeschakeld naar een FF. Resultaat ik moet allemaal nieuwe objectieven aanschaffen omdat ik ook ef-s had. Bespaar jezelf die pijn, je kan nooit weten of je wel of niet ooit overschakeld. Groeten Kris.

[Black B@ndit]

Re: Hulp bij aanschaf objectieven

Ik heb ervaring met alle drie de lenzen in je lijstje, en ze zijn allemaal heel goed.

Voor een EF-S camera is er wel een beter alternatief voor de 17-40 f4 L. De EF-S 17-55 f2,8 IS is wel duurder, maar op zo goed als alle andere punten is ze beter (ze is alleen niet spatwaterdicht, maar dat is je 50D ook niet).
Op de 20D/40D was de 17-55 f2,8 IS de beste, maar die heb ik ondertussen vervangen door een 16-35 f2,8 L (op een 1D MKIII past geen EF-S lens, en daarom heb ik de boel wat moeten herschikken).

De 100-400 is wel een f4-5,6 , dat wil zeggen dat ze niet over het hele zoombereik f4 blijft. Een 100-400 met een vaste maximale diafragma-opening van f4 zou véél duurder en zwaarder uitvallen.

De 24-105 f4 L IS heb ik pas verkocht na aankoop van de lichtsterkere 24-70, omdat ik tegenwoordig meer voordeel heb aan f2,8 dan aan f4 + beeldstabilisatie.


Wat wil je eigenlijk fotograferen, in plaats van een 24-105 zou je ook kunnen kiezen voor een of andere 70-200, die is heel goed bruikbaar voor portret, en vooral voor de meeste sporten is het een prima keuze. Als je ook concertfotografie wil doen, dan heb je meer aan een 70-200 f2,8 dan aan een 24-105 f4 L IS.