Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 18 april 2024 organiseert onze partner Servix een Belevingsdag in hun showroom in Aartselaar.
Save the date! Shooting Day in Leuven op 27 april 2024. Meer informatie volgt!
Niet twijfelen en voor de nikon 80-200 af-d gaan. De snelheid valt behoorlijk mee. (toch op mijn d300) en al scherp vanaf f2.8 waar de sigma een steekje laat vallen. Maar de sigma is dan terug beter geschikt voor sport door zijn hsm.
nikon d300 en d90 met sb800 , nikon 17-55 f2.8; nikon 50mm f1.4 af-s, tamron 180mm f3.5 macro, nikon 70-200 VR f2.8 af-s, nikon 300mm f4 af-s en sigma 50-500
Hangt ervan af wat je er mee wil gaan fotograferen, als je een snelle AF nodig hebt, is de Sigma beter, wat heb je aan scherpe 2.8 als je eniet op tijd gefocused bent.
Het is ook niet dat de AF echt traag is van de Nikkor, maar soms gaat die via de lange weg naar scherp en dat duurt dan echt wel lang.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Ik heb de draaizoom Nikon.
Ik heb er wel een schuifknopje op om de range van scherpstellen te beperken. Dat over en weer hunten van voor tot achter kan hierdoor vermeden worden.
Ik heb er al volleybal, basketbal, tafeltennis, loopwedstrijden, handbikewedstrijden en voetbal me getrokken. Geen probleem. Auto-motosport niet getrokken.
Een vriend heeft de sigma en dezelfde body. We hebben de test gedaan, langs elkaar met dezelfde instellingen op f2.8. (op een statisch onderwerp) Verschil vond ik goed te zien. Sigma was softer. Maar is ook goedkoper. Snelheid scherpstellen tussen die 2. In praktijk vond ik dit best meevallen.
Succes
[FONT=Arial][SIZE=1]Woonplaats: rond het Hasseltse.
Comment