Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

[LennyG]

Zoals de titel.

Ik wou gaan voor de 18-200mm, nu ik de recenties lees is de 17-55mm mss een vele beter all round lens?

Of is een beginner als mij best gewoon af met den 18-200mm?


Thnx

[Zappa]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Of is een beginner als mij best gewoon af met den 18-200mm?

Heeft niets met een beginner te maken (en 't is als ik, en niet als mij) maar met budget en bereik. Als beginner ben je best met de kitlens (de tegenwoordige IS versies in 18-55 en 55-250) en als je wil uitbreiden dan kan je kiezen om zo weinig mogelijk te wisselen (18-200) maar wat inboeten aan lichtsterkte en scherpte, of wat kilo's glas aankopen (uw, w, t , prime's etc. )

[J-B]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Als je de beste standaard zoomlens voor een 1.6x crop camera wil moet je de 17-55 kopen. Ik heb ze zelf gehad en de kwaliteit is subliem.
Als beginner kun je ook de 18-55IS kopen of een tamron 17-50 bijvoorbeeld.

[Roel W]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Is de Canon 17-55 IS beter van beeldkwaliteit als de 17-85 IS USM?

En hoe verhoudt de Sigma 17-70 F/2.8-4.5 zich tot deze 2?
Is het gebrek aan IS de winst in lichtsterkte waard?

[Matthias]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

1. Is de Canon 17-55 IS beter van beeldkwaliteit als de 17-85 IS USM?

2. En hoe verhoudt de Sigma 17-70 F/2.8-4.5 zich tot deze 2?
3. Is het gebrek aan IS de winst in lichtsterkte waard?

1. absoluut, zonder enige twijfel

2. beter dan de 17-85, maar zeker niet beter dan de 17-55

3. statische onderwerpen, misschien ja. Bewegende onderwerpen, neen

[SteFoto]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Ik heb de Canon 17-55mm 2,8. Enorm tevreden van, kwaliteit is subliem, zeer lichtsterk en haarscherp, niet twijfelen

[doudeke]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Ik heb de Canon 17-55mm 2,8. Enorm tevreden van, kwaliteit is subliem, zeer lichtsterk en haarscherp, niet twijfelen

Is allemaal waar, bovendien is ze stil, snel en trefzeker. Indien je er het budget voor hebt...

[RikH]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

bestaat er geen mogelijke verwarring hier tussen de 17-55mm IS kitlens & 17-55mm IS f/2.8 ??

't is een prijsverschil van 800 euro dus ...

[SteFoto]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

bestaat er geen mogelijke verwarring hier tussen de 17-55mm IS kitlens & 17-55mm IS f/2.8 ??

't is een prijsverschil van 800 euro dus ...

Uiteraard ik heb het over de laatste, 17-55mm IS f/2.8 en dat is zeker geen kitlens. Maar wacht eens...mmmm een kitlens 17-55mm ??? bestaat deze wel? Ik dacht de 18-55mm f/3.5-5.6 en 17-85mm f/4-5.6, dat kunnen kitlenzen zijn? Maar ne 17-55mm met daarbij nog IS dat zal dan toch iets nieuw zijn of ben ik dan zo mis? Pas op het kan altijd hoor dat ik mij vergis maar verfris mijn geheugen dan eens.

[doudeke]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

bestaat er geen mogelijke verwarring hier tussen de 17-55mm IS kitlens & 17-55mm IS f/2.8 ??

't is een prijsverschil van 800 euro dus ...

Kitlens 17-55 lijkt me hier inderdaad verward te worden met de 18-55 IS. Het gaat zich, in
mijn geval althans, hier ook om de 17-55 IS USM lens.

[LennyG]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Kitlens 17-55 lijkt me hier inderdaad verward te worden met de 18-55 IS. Het gaat zich, in
mijn geval althans, hier ook om de 17-55 IS USM lens.

Mij gaat het ook om die DUUR lens

[Zappa]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

bestaat er geen mogelijke verwarring hier tussen de 17-55mm IS kitlens & 17-55mm IS f/2.8 ??

't is een prijsverschil van 800 euro dus ...

Nee, 18-55 en 17-55 is totaal iets anders. Trouwens, als er bij een lens maar 1 diafragma staat (in casu 2.8) dan is er een wereld van verschil met de 18-55 3.5-5.6 (en volgens de Vemaelen brothers ook).

[Blue Point]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Ik ben ten zeerste blij dat ik de 17-55mm f2,8 gekocht heb begin januari en ja, die is pokkeduur. Maar ik heb er nog geen seconde spijt van dat ik die beslissing heb genomen ter vervanging van de 17-85mm f4-5,6.

Gisteren nog even een kleine reportage gemaakt voor de fotoclub ter voorbereiding van hun tentoonstelling en moet zeggen op f2,8 zijn de beelden best héél leuk.

Maar ja, aan goede optiek hangt een stevig prijskaartje

[Roel W]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

Oorspronkelijk geplaatst door Roel W
1. Is de Canon 17-55 IS beter van beeldkwaliteit als de 17-85 IS USM?

2. En hoe verhoudt de Sigma 17-70 F/2.8-4.5 zich tot deze 2?

3. Is het gebrek aan IS de winst in lichtsterkte waard?

1. absoluut, zonder enige twijfel

2. beter dan de 17-85, maar zeker niet beter dan de 17-55

3. statische onderwerpen, misschien ja. Bewegende onderwerpen, neen

1. Waarom is de 17-85 IS USM dan 3 keer zo duur als de 17-55 IS kitlens?

[Keeskanon]

Re: Canon EF-S 17-55mm VS Canon 18-200mm

1. Waarom is de 17-85 IS USM dan 3 keer zo duur als de 18-55 IS kitlens?

Meer bereik
Beter gebouwd
USM

Kost allemaal geld.
Zou de 17-85 ook optisch geweldig zijn, dan was ie nog veel duurder.