macro?

[DraZtix]

Ben al sinds voor ik een dslr heb gekocht gefacineerd door macrofoto's. (insecten)

Dus ben ik zelf van plan in de nabije toekomst een macrolens te kopen.

nu had ik een (domme) vraag , aangezien ik zelf nog niet veel afweet van fotografie en alles wat er bij komt kijken.

in het kit dat ik heb gekocht (sony alpha 100) zit een 18-70mm en 75-300mm lens bij , en op de 75-300mm lens staat ook 1.5m/4.9ft MACRO op...

is dit nu een telezoomlens of macrolens? snap ni goe wrm er MACRO op de lens staat


thnx

[david_ve]

Re: macro?

sommige fabrikanten kleven er graag macro achter hun objectief, gewoon om de verkoop te boosten! deze zitten dan al vlug op een schaal van 1/3 of 1/4 of iets derglijks.
dit wil ook zeggen dat een voorwerp van 1 cm op foto 4 cm wordt.
dit geeft nie altijd het gewenste resultaat door die vergroting!

een echte macro lens heeft een 1/1 maatstaaf! dus 1cm object is dan ook 1 cm op foto

enkele lensjes:

sony 100 mm macro

sigma 105mm macro

sigma 180mm macro

tamron macro's

hoe meer millimeters hoe verder je van je "beestje" kan blijven om het te fotograferen zonder het weg te jagen.

een degelijk statief is hier ook wel aan te raden!
een 055xprob met een 322rc2 kop van manfrotto of een benro worden hier (op't forum) ook gebruikt. de macro-specialisten zullen je wel op weg helpen

mvg david

[Lugosi]

Re: macro?

sommige fabrikanten kleven er graag macro achter hun objectief, gewoon om de verkoop te boosten! deze zitten dan al vlug op een schaal van 1/3 of 1/4 of iets derglijks.
dit wil ook zeggen dat een voorwerp van 1 cm op foto 4 cm wordt.
dit geeft nie altijd het gewenste resultaat door die vergroting!

een echte macro lens heeft een 1/1 maatstaaf! dus 1cm object is dan ook 1 cm op foto

d

Is het niet zo dat een 1:1 betekent voorwerp=1cm dan is het op sensor ook 1cm en bij 1:3 een voorwerp=3cm dan is het op sensor 1cm, of vergis ik mij? Ik ben niet zo goed op de hoogte van macro, maar meen dat toch ergens eens gelezen te hebben.

[david_ve]

Re: macro?

het kan ook zo zijn ben ook geen expert. maar 't is 't een of 't ander
weet da een zoomlens met macro functie nie kan tippen aan een macro lens

[hjanssen]

Re: macro?

Je vergist je niet.

[vhimste]

Re: macro?

Heeft een 150mm lens tov van vb 90mm dan weer niet het nadeel van minder scherptediept bij hetzelfde diafragma? En net die paar mm kunnen zo belangrijk zijn bij Macro.

Dus de vraag even anders: op een DX formaat camera (1,5 - 1,6 crop), wat is dan de 'betere' brandpunstafstand voor een macro lens. Onderwerpen zeg maar wat bloemen, vlinders, spinnekes ....

Tia
Peter

[ThierryM]

Re: macro?

Heeft een 150mm lens tov van vb 90mm dan weer niet het nadeel van minder scherptediept bij hetzelfde diafragma? En net die paar mm kunnen zo belangrijk zijn bij Macro.

Bij 150mm blijf je voor de zelfde vergroting/diafragma verder van je onderwerp en heb je dus weer winst in DOF waardoor er netto geen of nauwelijks verschil is.

De langere (180mm, 200mm) macrolenzen geven zelfs méér DOF bij vergrotingen rond 1:1 dan hun kortere broertjes.

Zie ook http://toothwalker.org/optics/dof.html

Tip voor de TS: kijk goed rond op het internet, zoek macrofoto's die je mooi vindt en kijk dan met welk materiaal de fotograaf werkt.

[vhimste]

Re: macro?

Tx, interessante site trouwens,

Wat is dan afgezien van de afstand tot 'het vlindertje' nog een merkbaar veschil ts 2 macro lenzen van vb 90 en 150mm die elk 1:1 aankunnen? en dan voorla op macro gebied. Het verschil als 'gewone' telelens is me duidelijk. Je hebt uiteraard een smallere 'hoek' en wss wat extra blur als je de vlinder er exact even groot opzet ?

[ThierryM]

Re: macro?

Tx, interessante site trouwens,

Wat is dan afgezien van de afstand tot 'het vlindertje' nog een merkbaar veschil ts 2 macro lenzen van vb 90 en 150mm die elk 1:1 aankunnen? en dan voorla op macro gebied. Het verschil als 'gewone' telelens is me duidelijk. Je hebt uiteraard een smallere 'hoek' en wss wat extra blur als je de vlinder er exact even groot opzet ?

De kleinere beeldhoek is voor mij de doorslaggevende reden geweest om van een 60mm naar een 180mm macrolens over te stappen. Het "probleem" van korte macrolenzen is dat je door de grotere beeldhoek méér omgeving in beeld (en dus in je achtergrond) krijgt waardoor het moeilijker wordt om een mooie/egale achtergrond te krijgen.

Praktisch gezien moet je met een korte macrolens dikwijls dichter op het beestje gaan zitten om storende elementen in de achtergrond te vermijden, terwijl die zelfde storende elementen niet in beeld komen dankzij de nauwere beeldhoek bij het gebruik van een langere macrolens. Het is natuurlijk wel haalbaar om met een korte macrolens een egale achtergrond te krijgen als je beestje op een mooi geïsoleerd takje zit dat afsteekt tegen een mooi groen grasveldje... Maar de meeste insecten houden daar geen rekening mee

Werkafstand en beeldhoek zijn de belangrijkste verschillen. Sommigen vinden een langer brandpunt moeilijker om mee te werken, ik vind het persoonlijk iets makkelijker werken. Voor de rest kunnen ze allemaal evenveel, ongeacht brandpuntsafstand. Tenzij ik hier iets over het hoofd zie, en dan word ik wel snel gecorrigeerd

[vhimste]

Re: macro?

Mercikes voor de bevestigende uitleg :-) Welke lens gebruik jij dan? Op een DX of FF camera?

[ThierryM]

Re: macro?

Ik gebruik een sigma 180mm f/3.5 op een D70 (DX)