sigma objectief ? Nikon ?

[stanmon]

hallo iedereen,

ben sinds kort met fotografie bezig....en nu al serieus gebeten door de microbe.
Ik heb een Nikon D60 met een stadaard objectief gekocht (18-55 VR).

Nu ik zou me een objectief willen aanschaffen om ook buiten te fotograferen.
Ik heb al enorm veel gelezen en begin de basis zowat te begrijpen. voor mijn volgende aanschaf zit ik wat klem.

Ik dacht aan volgende twee keuzes:

Sigma 70 - 200mm f:2.8

of Nikon 70 - 300mm VR

Hierbij mijn dilemma.
Nikon geeft natuurlijk 100mm meer maar de maximale diafragma blijft beperkt. (2 stops hoger dan de sgma). Voordeel is natuurljik dat er een anti-vibratie op zit (VR)

De Sgma is beperkter in mm en heeft geen VR maar is dan weer veel lichtsterker (2.8f over de ganse lengte).
Ik zit er nu al weken over te denken maar geraak er niet uit.

iemand iets van advies?

grtz,
stan

[Spanjaart]

Re: sigma objectief ? Nikon ?

Beide objectieven zijn in hun klasse prima.
De 70-300 is lichter om mee te wandelen, maar heeft een wat tragere AF dan de zwaardere Sigma, die ook lichtsterker is en daarmee geschikter is voor sport en beweging.

[hjanssen]

Re: sigma objectief ? Nikon ?

Beweegt het ding dat je gaat fotograferen snel? Want de Sigma heeft een razend snelle AF en volgens mij de Nikon een veel tragere.

[stanmon]

Re: sigma objectief ? Nikon ?

super bedankt voor het advies.
Ik fotografeer graag nog all-round. Mijn kids (die bewegen natuurlijk veel). Ik ga nu ook voor een aantal dagen naar een ski-oord en wil daar ook gaan experimenteren.
Ik vraag me enkel af of ik die extra 100mm van de nikon niet ga missen.

[basielsenna]

Re: sigma objectief ? Nikon ?

ik heb zelf een Nikon D50 en de sigma 70-200 f2.8

ik heb daarmee al twee jaar meer dan voldoende zoombereik gehad.
Nu heb ik me onlangs wel de teleconverter van 1.4x bijgekocht. Op deze manier heb je dus een zoombereik van 280mm bij F4 over het hele bereik.

Ik kan je maar 1 goede raad geven : de sigma is een bangelijk goeie lens voor het geld dat je er aan zal spenderen. Razend snelle AF, vlijmscherp vanaf F4 en eerlijk gezegd heb ik met deze lichtsterkte nog maar enkele keren de VR gemist.

Ik denk persoonlijk dat je meer geniet gaat hebben van de sigma.
Tenzij je echt nooit iets van sport wil fotograferen, dan heb je voldoende met de Nikon.
Ik heb zelf ook nog de Nikon 24-120 VR en ik moet zeggen dat de VR goed werkt, maar wonderen moet je hier ook niet van verwachten. Uiteindelijk kan je in sommige situaties enkel maar voordeel halen met een grotere lichtsterkte van je objectief.

[devid]

Re: sigma objectief ? Nikon ?

ik bezit beide en over beide ook een grote tevredenheid maar toch wel een verschil in gebruik:
de 70-200 2.8 is voor mij vooral gebruikt als lichtsterke lens voor concert en (indoor)sportactiviteiten maar ook tevens ideaal voor portretfotografie wegens een zalige dof.
De TC 2* wordt vaak gebruikt om naar 400 mm te gaan maar vereist toch wel monopod of statief.

70-300 is dan weer de ideale wandelzoomlens: 1/2 van het gewicht dan de 70-200, reeds bijzonder scherp op 5.6, aanzienlijke zoom en die VR maakt dat je je statief kunt achterwege laten.

Enkele dagen geleden nog een test gemaakt met een bigma op 500mm en zowel mijn gecropte foto's op 300mm met 70-300 vr op 5.6 en om 400mm met 70-200 +TC2 op 7.1 gaven mij een beter resultaat dan 500mm met de bigma op F8.

maw wil je je lens voor buitenactiviteiten 70-300 VR , voor binnen 70-200 2.8 maar een TC kan je zoom capaciteit opkrikken