Nikon 28-70 F2.8 AF-S

[NIKONRS]

HALLO, graag zou ik jullie mening willen weten
over deze lens. Ik kan die aankopen voor 800€
is dat het waard of hoe zit dat. Is 2jaar oud.
Mvg Rudi

[hjanssen]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Waardeloze lens, wat is het adres van de verkoper....

[Buster]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Als je hem evt. zelf wilt hebben, het adres niet geven.........
Het is een prima lens, ik heb hem zelf. Als hij op mechanisch en optisch in prima staat is dan is het een verrijking.(misschien kun je nog wat afdingen 750/700 euro?)

[antoine200]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Als je het over een flinke lens heb dan is het deze wel.
Indien hij in prima staat is dan is hij zijn geld dubbel en dwars waard.

Ik had hem eerst ook willen kopen, ik heb ervan afgezien omdat ik dan de 24mm zou missen.
Het verschil tussen 24mm en 28mm lijkt niet veel, maar het is meer dan genoeg.

Dus toen maar gekozen voor de 24-70mm.

Als je geld genoeg hebt kun je natuurlijk ook nog een 14-24 erbij kopen, naast de 70-200 heb je dan een flinke rugzak nodig.

mvg
Antoine

[edjeB]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Super lens voor nette prijs! Doen zou ik zeggen, ga je geen spijt van krijgen.

[erwin]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Niet twijfelen ... kopen als de lens in orde is !!

[molotovke]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Heb alleen nog maar positieve zaken gehoord over deze lens, en de prijs ligt nog een pak onder de adviesprijs voor 2dehands, dus als je hem niet koopt zijn er wel genoeg kandidaten denk ik.

[puerte]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

zou eerst eens naar de tamron 28-75 F2,8 kijken, zekers niet slechter integendeel, daarbij nog stukken goedkoper dan een nikon 2de hand versie.

[antoine200]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

zou eerst eens naar de tamron 28-75 F2,8 kijken, zekers niet slechter integendeel, daarbij nog stukken goedkoper dan een nikon 2de hand versie.

Kost zeker een pak minder.
Op de D300 (is de camera wat TS heeft) scoort deze Tamron 62 punten.
Voor 62 punten hoef je dan ook niet teveel te betalen.

mvg
Antoine

[edjeB]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Kost zeker een pak minder.
Op de D300 (is de camera wat TS heeft) scoort deze Tamron 62 punten.
Voor 62 punten hoef je dan ook niet teveel te betalen.

mvg
Antoine

daarmee is het gezegd

[puerte]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Kost zeker een pak minder.
Op de D300 (is de camera wat TS heeft) scoort deze Tamron 62 punten.
Voor 62 punten hoef je dan ook niet teveel te betalen.

mvg
Antoine

weet niet hoeveel die op een d300 scoort en ik weet ook niet waar je die scores vandaan haalt, zegt me weinig of niets. Wat ik wel weet is dat die tamron geweldig scherpe beelden levert, met weinig vervorming en CA. Denk dat je bij Nikon voor de 24-70mm f2,8 moet gaan als je een betere standaard zoom wenst.

de 2 grote verschillen tussen de tamron en de nikon zijn de naam en de prijs

[Guest42]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Als je het over een flinke lens heb dan is het deze wel.
Indien hij in prima staat is dan is hij zijn geld dubbel en dwars waard.

Ik had hem eerst ook willen kopen, ik heb ervan afgezien omdat ik dan de 24mm zou missen.
Het verschil tussen 24mm en 28mm lijkt niet veel, maar het is meer dan genoeg.

Dus toen maar gekozen voor de 24-70mm.

mvg
Antoine

Toch zou ik het niet doen Antoine, de 28-70 f2.8 AF-S kan zich toch nog op geen enkel vlak meten met de nieuwe 24-70 hoor, ik heb hem jaren gebruikt op mijn F4 en F5 camera's, en ook nog een tijdje op digitaal, en ik moet zeggen dat zelfs de 17-55 AF-S reeds een stuk beter was op een digitale cropcamera, daar doet de 24-70 nog een schepje bovenop, ik vind persoonlijk dat die Nanocristal coatings formidabel zijn, het beste wat Nikon de laatste jaren heeft gemaakt.

Van die Tamron toestanden ken je mijn gedacht hé, ik zal hier maar niet in discussie gaan tegen Puerte, anders wordt het weer pagina's vol met onzin.

Maar het zou kunnen dat de huidigeTamron optisch evenwaardig zijn aan de 28-70 van tien jaar geleden, maar dan heb je ook nog de mechanische constructie de electronica en de contactpunten hé, daar had ik na een paar Tamron objectieven ruim mijn buik van vol.

[antoine200]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Toch zou ik het niet doen Antoine, de 28-70 f2.8 AF-S kan zich toch nog op geen enkel vlak meten met de nieuwe 24-70 hoor, ik heb hem jaren gebruikt op mijn F4 en F5 camera's, en ook nog een tijdje op digitaal, en ik moet zeggen dat zelfs de 17-55 AF-S reeds een stuk beter was op een digitale cropcamera, daar doet de 24-70 nog een schepje bovenop, ik vind persoonlijk dat die Nanocristal coatings formidabel zijn, het beste wat Nikon de laatste jaren heeft gemaakt.

Van die Tamron toestanden ken je mijn gedacht hé, ik zal hier maar niet in discussie gaan tegen Puerte, anders wordt het weer pagina's vol met onzin.

Maar het zou kunnen dat de huidigeTamron optisch evenwaardig zijn aan de 28-70 van tien jaar geleden, maar dan heb je ook nog de mechanische constructie de electronica en de contactpunten hé, daar had ik na een paar Tamron objectieven ruim mijn buik van vol.

Geert,
Op jouw advies heb ik de 24-70 gekocht en daar heb ik ook nog geen moment spijt van gehad.

Nu even terug naar de vraag van TS.

HALLO, graag zou ik jullie mening willen weten
over deze lens. Ik kan die aankopen voor 800€
is dat het waard of hoe zit dat. Is 2jaar oud.
Mvg Rudi

Voor 800 euro koopt hij geen 24-70.
De 24-70 vergelijken met de ouder 28-70 is niet eerlijk.
Vandaar dat ik geschreven heb:

Als je het over een flinke lens heb dan is het deze wel.
Indien hij in prima staat is dan is hij zijn geld dubbel en dwars waard.

Ik had hem eerst ook willen kopen, ik heb ervan afgezien omdat ik dan de 24mm zou missen.
Het verschil tussen 24mm en 28mm lijkt niet veel, maar het is meer dan genoeg.
mvg
Antoine

[enero]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Toch zou ik het niet doen Antoine, de 28-70 f2.8 AF-S kan zich toch nog op geen enkel vlak meten met de nieuwe 24-70 hoor, ik heb hem jaren gebruikt op mijn F4 en F5 camera's, en ook nog een tijdje op digitaal, en ik moet zeggen dat zelfs de 17-55 AF-S reeds een stuk beter was op een digitale cropcamera, daar doet de 24-70 nog een schepje bovenop, ik vind persoonlijk dat die Nanocristal coatings formidabel zijn, het beste wat Nikon de laatste jaren heeft gemaakt.

Van die Tamron toestanden ken je mijn gedacht hé, ik zal hier maar niet in discussie gaan tegen Puerte, anders wordt het weer pagina's vol met onzin.

Maar het zou kunnen dat de huidigeTamron optisch evenwaardig zijn aan de 28-70 van tien jaar geleden, maar dan heb je ook nog de mechanische constructie de electronica en de contactpunten hé, daar had ik na een paar Tamron objectieven ruim mijn buik van vol.

Geert, ik heb de 28-70 nog altijd naast de 17-55. Voor mij is "The Beast" nog altijd één van de beste objectieven ooit door Nikon gemaakt. Ik gebruik het trouwens meer en meer omwille van zijn range. Portretjes als je toch nog een beetje afstand moet of wil houden op een cropcamera. Ideaal volgens mij...En eerlijk gezegd, dit objectief verbaast mij nog steeds qua scherpte, snelheid, oerdegelijkheid.

Groetjes,
pol.

[rooney]

Re: Nikon 28-70 F2.8 AF-S

Scherpte wijd open, AF-snelheid en degelijkheid worden gewonnen door Nikon. Niet dat de Tamron slecht is, heb hem zelf ook gehad, maar is toch echt geen partij voor de Nikon als je deze punten belangrijk vindt.
Als het diafragma wat geknepen wordt, is de tamron vergelijkbaar qua scherpte maar de kleuren van de Nikon vind ik persoonlijk beter. Wat meer contrast en minder snel last van kleurzwemen.