Hallo,
Voor op m'n 40D twijfel ik tussen :
Canon 200 2.8 of Sigma 70-200 2.8 (versie I nieuwere macro zou minder goed zijn) en ook tussen Canon 50 1.4 of Sigma 30 1.4
Canon 200 2.8L misschien betere beeldkwaliteit, heb geen specifiek onderwerp, zou er misschien wel eens basket mee trekken maar niet zoveel, dit zou veel moeilijker gaan zeker met een prime, beter de zoom Sigma of zouden jullie zweren bij de beeldkwaliteit van de Canon en toch het ongemak van geen zoom erbij nemen ?
Anderzijds op FM reviews krijgt de Sigma (versie I) 9.1 en zeer positieve reviews. Zijn er mensen die een Canon 200 2.8L of een Sigma 70-200 2.8 gebruiken en tevreden?
Betreft de Canon 50 1.4 : is een Sigma 30 1.4 misschien beter (wegens de cropfactor een echte klassieke 50mm) en scherpte is er toch maar met de Canon vanaf 2.2, zie niet direct in waarom de Sigma minder zou zijn?
Thanks...
Voor op m'n 40D twijfel ik tussen :
Canon 200 2.8 of Sigma 70-200 2.8 (versie I nieuwere macro zou minder goed zijn) en ook tussen Canon 50 1.4 of Sigma 30 1.4
Canon 200 2.8L misschien betere beeldkwaliteit, heb geen specifiek onderwerp, zou er misschien wel eens basket mee trekken maar niet zoveel, dit zou veel moeilijker gaan zeker met een prime, beter de zoom Sigma of zouden jullie zweren bij de beeldkwaliteit van de Canon en toch het ongemak van geen zoom erbij nemen ?
Anderzijds op FM reviews krijgt de Sigma (versie I) 9.1 en zeer positieve reviews. Zijn er mensen die een Canon 200 2.8L of een Sigma 70-200 2.8 gebruiken en tevreden?
Betreft de Canon 50 1.4 : is een Sigma 30 1.4 misschien beter (wegens de cropfactor een echte klassieke 50mm) en scherpte is er toch maar met de Canon vanaf 2.2, zie niet direct in waarom de Sigma minder zou zijn?
Thanks...
Comment