Tamron 17-50 of Canon 17-55

[Elca]

Wie kan mij overhalen tot een keuze van een van de lenzen?
Voor mijn 450D zoek ik een betere vervanging voor mijn kitlens. 24-70 of 24-105 is geen optie daar het geen breedhoek is op cropcamera.
17-85 van Canon is een snelle maar deze schijnt niet zo een geweldige lens te zijn.
Dus denk ik erover om 17-50/55 te kopen, maar Tamron scheelt in gewicht en prijs. Wie kan mij zeggen waarom ik Canon moet kopen als Tamron even goed is?
Wanneer ik RAW plaatjes van Tamron schiet, kan ik ze dan niet achteraf bewerken DPP software van Canon, dus dat zou de enige reden zijn om voor Canon 17-55 te kiezen, denk ik?

[Xemio]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Wanneer ik RAW plaatjes van Tamron schiet, kan ik ze dan niet achteraf bewerken DPP software van Canon, dus dat zou de enige reden zijn om voor Canon 17-55 te kiezen, denk ik?

Unk? Als de lens op een Canonbody zit, dan kan elke foto die daar mee genomen is bewerkt worden met de bijgeleverde Canon software. Van welk merk de lens is die je gebruikt op je 450D maakt niet uit voor nabewerking.

[Den Tom]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Zou ge het voor die IS wel doen? Mijn advies, koopt de Tamron, daar gaat ge nooit spijt van hebben. Ik heb die bijna een jaar gehad en heb toch nooit die IS gemist. Voor het prijsverschil met de Canon lens kunt ge u nog een deftige flash (bv 430EX, Metz 48, Sigma 530) kopen en zult ge in donkere omstandigheden nooit in de problemen komen.

En zoals al eerder gezegd, een RAW bestand is een RAW bestand, getrokken met canon of een andere lens, maakt niet uit.

En voor ik het vergeet, als ge toch het budget van de Canon hebt maar je gaat voor de Tamron, kunt ge nog gauw een 50 1.8 meenemen.
Dan komt ge voor Tamron+Metz+50 1.8 ongeveer op 359 + 179 + 99 = 637 euro tov 819 euro voor enkel de canon! Nog een grotere tas ook? Ge hebt nog financiële ruimte

[Black B@ndit]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Het voordeel van beeldstabilisatie is dat je met weinig licht langer zonder statief kan werken, op voorwaarde dat het onderwerp niet (te snel) beweegt.
Met de EF-S 17-55 f2,8 IS kan je zonder problemen op 55mm en 1/15sec werken, als je dat doet met de Tamron, dan is het percentage bruikbare foto's veel kleiner.

Een ander voordeel van de Canon is de veel snellere autofocus, die er bijna nooit naast zit, zelfs bij wening licht. Als er weinig licht is, dan wordt de AF wel wat trager, maar ik heb die lens nooit zien hunten zoals de Sigma 24-70 f2,8 of de Tamron 28-75 f2,8 als het moeilijker wordt om scherp te stellen (weinig contrast is bij die twee lenzen al een probleem, zelfs al is er nog vrij veel licht).

Je krijgt dus voor die hogere prijs wel degelijk een betere lens, maar je moet zelf uitmaken of die meerprijs voor jou aanvaardbaar is.

Met een Tamron 17-50 f2,8 of Sigma 18-50 f2,8 kan je ook heel knappe foto's maken als de omstandigheden goed genoeg zijn. Maar zodra het wat moeilijker wordt, dan zal je het verschil duidelijk merken.

Je kan de EF-S 17-55 f2,8 IS ook tweedehands kopen...

[Psychodweep]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

330 EUR of 800 EUR... dat is de vraag. De 17-55mm is een heel goede lens, maar heb je dat geld er voor over ?
Ik gebruik zelf (heb gebruikt) beide lenzen en als je budget beperkt is, dan biedt de Tamron wel veel bang voor bucks.

[LamboCars]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Met een Tamron 17-50 f2,8 of Sigma 18-50 f2,8 kan je ook heel knappe foto's maken als de omstandigheden goed genoeg zijn. Maar zodra het wat moeilijker wordt, dan zal je het verschil duidelijk merken.

Je kan de EF-S 17-55 f2,8 IS ook tweedehands kopen...

Dit is de nagel op de kop, als de omstandigheden goed zijn zal de Tamron zeker voldoen, maar als het wat moeilijker wordt zal je met de Canon lens veel meer bruikbare foto's hebben dan met de Tamron.

Waarom nu een budgetkeuze maken en dan over enkele maanden toch nog de Canon kopen omdat je blijft twijfelen of deze toch niet beter is

Trouwens, die 17-85 IS van Canon is helemaal niet zo slecht als iedereen beweert hoor, ik heb ze in het begin ook gehad, en heel goede foto's mee kunnen nemen.

Mark

[bouk]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

als de prijs geen probleem is, zou ik een Canon op een Canon zetten.
grt,bouk.

[stocky]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Tja Elca, ik zit momenteel net met hetzelfde probleem als u : kiezen tussen die Tamron en die magniefieke 18-55 IS 2.8... In concreto toch een verschil (2de hands) van zo'n slordige 400 Euro ? De Tamron kan je 2de hands ongeveer kopen voor 250 Euro ,terwijl voor de Canon toch nog vaak 650 Euro wordt gevraagd EN GEKREGEN !!!
ALs bijkomend nadeel voor de Tamron schijnt de AF ook nogal luidruchtig te zijn.

@Psychodweep : Heeft u die Tamron vroeger gebruikt of gebruikt u die nog? (is mij niet erg duidelijk). Zo u die nog gebruikt, waarom deed u die van de hand als ik mag weten? Dank.
@Den Tom : U heeft die Tamron gehad? Waarom deed u die dan echt van de hand, als ik mag weten? Dank.

Voor het doorhakken van de knoop , kunnen mij nog slechts 2 andere zaken helpen :
hetzij een glazen bol...maar liever nog een ezeltje dat.... excuseert u mij

Maar als dat voor Elca niet echt een probleem is : CANON

Zelf bezit ik de Canon 70-200 F4 L en dat werkt toch plezant ,geruisloos , zuiver, ...toch als er voldoende licht is..

[Aestiva]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Ik ben toendertijd van de Tamron 17-50 2.8 over gestapt naar de 17-55 2.8 IS.

De Tamron vond ik goed scherp op 2.8 en zeker bruikbaar volopen. Helaas vond ik (bekend bij Tamron) de foto's te gelig en de lens maakte zoveel geluid dat ik bij sommige opdrachten de lens niet durfde te gebruiken. Daarnaast hunt deze enorm als de lichtomstandigheden wat slechter zijn.

De 17-55 2.8IS is een wereld van verschil en mag je eigenlijk niet vergelijken met de Tamron. op 2.8 is deze nog een stuk scherper dan de Tamron en met een prime vergelijkbaar. Daarnaast erg snel en zelden hunting problemen gehad.

Kwa kleur een beetje aan de koele kant, maar veel beter dan de Tamron.

Als het budget het toe laat ga dan absoluut voor de Canon variant.
Indien je nog een betere kleur wilt en groothoek minder belangrijks is, kan ik de 24-105 4L aanbevelen. Neutraal van witbalans en felle kleuren.

IS vond ik op de 17-55 overbodig. Naar mijn mening zijn de 17-55 en de 70-200 1 van de weinige lenzen die volopen al haarscherp zijn!

[The_cobra666]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Ik heb beide lenzen, eerst begonnen met de Tamron, nu naar de Canon. Ik keer alvast niet meer terug

[Psychodweep]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Ik veronderstel dat je een beginner bent ?? dan zou ik eerst voor de Tamron gaan en eventueel later de Canon kopen....

[Moa]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Je kitlens is ideaal om mee te leren. Ik zou nog wat doorsparen en de canon kopen. Het is een superlens.

[Blue Point]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

[COLOR=#171717]De Tamron kan je 2de hands ongeveer kopen voor 250 Euro ,terwijl voor de Canon toch nog vaak 650 Euro wordt gevraagd EN GEKREGEN .

Ik bezit sinds kort de 17-55 f2,8 en ik moet zeggen: Het LOONDE de moeite om ervoor te sparen en zo ja... tweedehands staat hij 200 euro goedkoper en terecht. Goede optiek is duur en als de PRESTATIE eveneens op-en-top is.... en ik schot al op 1/5 sec op f2,8 uit de hand en héél bruikbaar.

[Elca]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

Ik veronderstel dat je een beginner bent ?? dan zou ik eerst voor de Tamron gaan en eventueel later de Canon kopen....

Nou een echte beginner ben ik niet. Heb al heel wat foto's gemaakt met kitlens (met name landschap en op het feest) en was niet echt tevreden over de scherpte. Ik wil gewoon een mooie scherpe foto's met mooie kleuren.
70-200 f4.0 is een prachtige lens, maar ik denk niet dat ik vaak deze zoomlens gebruik, wellicht dat ik die over enkele maanden ga kopen. Een vraagje met of zonder IS, wat zouden jullie mij aanraden?

En komt de lens 17-55 niet overkill over op mijn 450D?
Misschien toch beter 17-85 van Canon??

[Blue Point]

Re: Tamron 17-50 of Canon 17-55

70-200 f4.0 is een prachtige lens, maar ik denk niet dat ik vaak deze zoomlens gebruik, wellicht dat ik die over enkele maanden ga kopen. Een vraagje met of zonder IS, wat zouden jullie mij aanraden?

Lees eens dit draadje:http://forum.belgiumdigital.com/f35/...on-228270.html