Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

[Rarekiek]

Ik zit te twijfelen over de aankoop van een 24-70 2.8 lens tussen de merken Nikon en Sigma uitvoering met HSM.
Ik wil natuurlijk het liefst de Nikon maar ik zie dat de Sigma bijna de helft kost wat natuurlijk erg interresant is.
Ik wil hem gebruiken voor zowel portret als sportfotografie, ik weet het dat het een 70 mm is maar bij de sport waar ik fotografeer toch bruikbaar om dat ik soms enkele meters van de sporter af zit, op de Nikon D3 en D2X.
De vraag is dus, wie heeft ervaringen met de beide lenzen en kan mij adviseren?

[Black B@ndit]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

De Sigma 24-70 is zo nieuw (pas aangekondigd), en dan zal je er nog niet teveel gebruikerservaringen over kunnen vinden. Ik heb zelf de oude versie (wel met Canon-vatting), en die kan je in ieder geval beter niet kopen als ze moet dienen voor sportfotografie. De HSM-versie zal zeker sneller zijn, maar als ik de reviews van andere Sigma HSM-lenzen bekijk, dan zijn er geen die even snel zijn als een vergelijkbare Canon met USM-motor. En dat zal hoogstwaarschijnlijk ook zo zijn bij de Nikon (Nikkor) tegenhangers.

De Sigma 24-70 f2,8 HSM zal wel sneller zijn dan de oude versie, maar er is weinig kans dat ze in de buurt komt van de professionele Canon of Nikon lenzen.

[Spanjaart]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

De oude versie van de Sigma versie kan niet tippen aan de Nikon. Er zou optisch een wereldwonder moeten gebeuren wil de Sigma (zeker optisch) mee kunnen.

[hkl073]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Ik heb de sigma 24-70 ex dg macro gehad. Eerste versie dus. Is een goed objectief voor zijn prijs. Alleen had ik er hogere verwachtingen van. Na een tijdje heb ik die verkocht en ben op zoek gegaan naar een vervanger. Na wat zoeken werd mijn aandacht gevestigd op de HSM versie waarover je het hebt. Heel internet afgezocht, maar weinig over kunnen vinden, nog geen reviews tenminste. Lang verhaal kort....... Ik heb vorige week de knoop doorgehakt en een nikon 24-70 2.8 gekocht. Einde verhaal, niets op aan te merken....... Elke foto die ik maak is scherp, geen vignetting of CA. Geen nabewerkingen nodig. Dat was bij die sigma wel anders. Door de nikon hoef ik me geen zorgen meer te maken of een foto wel/niet gelukt is. Dat geeft ook rust. Dus mocht het financieel toelaatbaar zijn, koop er een. Besparen op objectieven is als een audiofiel die bespaard op luidsprekers.
Fotograferen wordt een stuk plezieriger met die nikon. Wees snel want per 1 feb gaan de prijzen fors omhoog van nikon.

[edjeB]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Er zou optisch een wereldwonder moeten gebeuren wil de Sigma (zeker optisch) mee kunnen.

Sigma heeft al wel eerder een "wereldwonder" laten zien dacht ik..... er zijn hele goede Sigma op de markt gezet die de concurrentie aankunnen.
Over de 24-70 is nog niet veel bekend, even afwachten dus.

[EdDu]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Sigma heeft al wel eerder een "wereldwonder" laten zien dacht ik..... er zijn hele goede Sigma op de markt gezet die de concurrentie aankunnen.
Over de 24-70 is nog niet veel bekend, even afwachten dus.

Als je A zegt moet je B zeggen.
Welke Sigmas bij de breedhoekzooms kan je aanbevelen en als het kan liefst met de links naar de reviews.

[edjeB]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Wie zegt dat ik het over breedbeeldzooms heb? Sigma heeft super lenzen in haar gamma en wellicht dat zij best een hele goede kunnen 24-70 kunnen leveren.
Daarbij zei ik: "Over de 24-70 is nog niet veel bekend, even afwachten dus."

[hjanssen]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Sigma 10-20
Sigma 50/1.4
Sigm 70/2.8 Macro
Sigma 10-20
Sigma 70-200
Sigma 50-150/2.8
Sigma 150/2.8 Macro

[Portmixus]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Sigma 10-20
Sigma 50/1.4
Sigm 70/2.8 Macro
Sigma 10-20
Sigma 70-200
Sigma 50-150/2.8
Sigma 150/2.8 Macro

Ik wil hier zeker de sigma 100-300 f4 aan toevoegen www.photozone.de

[edjeB]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Als je A zegt moet je B zeggen.

hjansen heeft het gedaan, waarvoor dank!

[EdDu]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

@hjansen en Portmixus bedankt voor de links.

edje krijgt maar de derde prijs

[Black B@ndit]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Sigma 10-20
Sigma 50/1.4
Sigm 70/2.8 Macro
Sigma 10-20
Sigma 70-200
Sigma 50-150/2.8
Sigma 150/2.8 Macro

De vraag was wel of de Sigma geschikt was voor sportfotografie.
Sommige van die Sigma's hebben wel een redelijk snelle AF, maar ze kunnen wat de AF betreft niet aan de toplenzen van Canon en Nikon.

Volgens mijn eigen ervaring is de 150mm heel traag, en de Sigma 70-200 veel trager dan de Canon 70-200 f2,8 L IS.
De 10-20 is redelijk snel, maar dat is een lens die niet zoveel voor sport gebruikt wordt.

En als het over scherpte gaat, dan zijn de "originele" objectieven ook bijna altijd in het voordeel (buiten de Sigma 50mm f1,4 die daar vrij hoog scoort, maar die dan weer scherpstelproblemen zou hebben met het diafragma ver open).

Er is altijd wel een of ander minpunt(je) te vinden over Sigma lenzen, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ze volledig onbruikbaar zijn.
Als je de prijs/kwaliteits-verhouding gaat bekijken, dan is het best mogelijk dat je in sommige gevallen beter uit bent met een Sigma dan met een "echte merklens".
Maar met de merklens heb je wel de beste, met de minste negatieve punten (buiten de veel hogere prijs natuurlijk).

Als je gewoon de beste wil, dan koop je een merklens, wil je een betaalbaarder alternatief, dan heb je de keuze tussen Sigma of Tamron.

Het is pas in de meest extreme omstandigheden dat je het verschil zal merken, als je bijvoorbeeld alleen modellen en landschappen fotografeert, dan maakt het echt niet uit dat de AF wat trager is.

Sigma maakt bijvoorbeeld geen spatwaterdichte objectieven, dat kan voor sommigen ook een goede reden zijn om toch maar voor een duurdere merk-lens te kiezen.

[Arrien]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Als je met zulke topcamera's werkt, denk ik dat je vroeger of later toch bij Nikon zelf uit zal komen. Niets ten nadele van Sigma, die een aantal goede lenzen maken, maar de nieuwe Nikon objectieven zijn volgens mij niet te overtreffen in kleur, contrast, scherpte en bouwkwaliteit.

[Gert1971]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

een sigma lens presteert beter op een nikon body dan op een canon body
op een nikon body is de 70-200 2.8 niet traag te noemen, die doet niet veel onder voor de 70-200 vr van nikon zelf
blijkbaar geeft canon niet alles vrij kwestie aansturen van een third-party lens

[Roland Cuypers]

Re: Nikon 24-70 2.8 of Sigma 24-70 2.8 ?

Als je er een boterham minder moet voor eten, zou ik zeker de Nikkor 24-70 niet kopen; anders zou ik niet twijfelen...

mvg,

Roland