SIgma of Nikon ?

[webwiper]

Voor onze D60, momenteel met 18-55 objectief (zonder VR) van Nikon, overwegen we een nieuwe lens aan te kopen. Ik twijfel vooral tussen deze 2 :

- Nikon AF-S DX 18-200mm 3.5-5.6G VR IF ED (470 euro)

- Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM Nikon (300 euro)

- Nikon AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5,6 G IF-ED (190 euro)

De eerste is onze favoriet, maar toch redelijk duur.

De tweede is goedkoper, van kwaliteit waarschijnlijk niet minder (toch niet wat ik zou merken) maar mist wel VR. Hoe sterk weegt dit ?

De derde sluit aan op onze huidige, wat dan wel zou inhouden dat we dagelijks met lenzen lopen te leuren. Of valt dat wel mee ?

Wie helpt bij deze beslissing ?

[Leopard]

Re: SIgma of Nikon ?

Van de eerste zal je geen klagen hebben. Optisch zal je weinig verschil merken, maar mechanisch zal de Nikon na verloop van tijd de overhand hebben op de Sigma.

[Jozef68]

Re: SIgma of Nikon ?

Hallo,

de Sigma die je aanhaalt heeft wél stabilisatie, maar bij Sigma noemt dit OS.
Het staat er zelfs bij.
Die Sigma en de Nikon 18/200 zijn volgens mij gelijk, ik heb ze alletwee gebruikt.
Ook de bouwkwaliteit is ongeveer gelijk waarbij de Sigma ook nog een zoomlock heeft.
De derde (55/200) is minder van bouw ,o.a. kunststof vatting.
Van beeldkwaliteit gaan ze mekaar weinig ontlopen denk ik ,
Ik heb zopas een foto gepost die met de Sigma getrokken is.
Ga eens kijken bij dieren/ fotobeoordeling dieren/ mijn oudje op wandel.

grtjs Jos

[Nick DS]

Re: SIgma of Nikon ?

ik heb de sigma 18-200 OS en ben er wel heel content van. Maar ik moet wel zeggen dat de nikkor wel kleiner is, en gebruiksvriendelijker dus is om mee rond te lopen (alhoewel beiden zijn toch zo groot dat dit relatief is). De nikkor is wel een 200 euro duurder dus ja moeilijke keuze

[Nick DS]

Re: SIgma of Nikon ?

oh ja en met lenzen leuren vind ik verschrikkelijk
ik gebruik mijn camera wel bijna uitsluitend op reis en daar is elk gewicht extra een nadeel. Ook het wisselen van object is verschrikkelijk; zeker als je ergens in een rijstveld in de regen met een plastiek zak over uwe kop staat.

[Spanjaart]

Re: SIgma of Nikon ?

De 55-200 is heel licht en optisch superieur. Kan ik geen leuren vinden. Aangenomen dan dat het sjouwen/dragen met zware spullen betekent.

Betekent leuren dan in het Nederlands iets heel anders dan in het Vlaams?
Voorbeeld: niemand wil het kopen, hij loopt ermee te leuren.
Kennelijk is hier de connotatie: met te veel/zware spullen sjouwen????

[hjanssen]

Re: SIgma of Nikon ?

Ook de bouwkwaliteit is ongeveer gelijk waarbij de Sigma ook nog een zoomlock heeft.

Heeft de Nikkor 18-200 ook, maar zonder knopje, deze staat ook vast in de 18 en 200mm stand.

[webwiper]

Re: SIgma of Nikon ?

Tja, echt wel niet eenvoudig dit ...

[Rudy]

Re: SIgma of Nikon ?

Tja, echt wel niet eenvoudig dit ...

Oh jawel hoor, de Nikon 18-200, zonder enige twijfel. Het origineel merk doet het ALTIJD beter, ook al merk je dit niet direkt.
Als het budget het niet toelaat, koop je de sigma, en kijkt niet meer terug.

[valentina]

Re: SIgma of Nikon ?

Heeft de Nikkor 18-200 ook, maar zonder knopje, deze staat ook vast in de 18 en 200mm stand.

Hebben ze daar dan een nieuwe versie van uitgebracht?

Als je met een beperkt budget zit, lijkt met de Nikon 55-200 VR de perfecte aanvulling.

@ Spanjaart: ook in Vlaanderen betekent leuren iets trachten te verkopen. Hoe dan ook, als 2 lenzen al te veel is, dan moet je geen DSLR kopen.

[hjanssen]

Re: SIgma of Nikon ?

Hebben ze daar dan een nieuwe versie van uitgebracht?

Alle Nikkors 18-200 hebben dit verschijnsel en je voelt het ook bij het draaien.

[hjanssen]

Re: SIgma of Nikon ?

Oh jawel hoor, de Nikon 18-200, zonder enige twijfel. Het origineel merk doet het ALTIJD beter, ook al merk je dit niet direkt.

Is dat werkelijk zo? Want in een aantal testen komt de Sigma OS er optisch beter uit.

Ga ook de Sigma 50/1.4 eens na die wordt ook door velen hoger aangeslagen als de Nikkor, ook de nieuwe AFS versie.

[Rudy]

Re: SIgma of Nikon ?

Is dat werkelijk zo? Want in een aantal testen komt de Sigma OS er optisch beter uit.

Ga ook de Sigma 50/1.4 eens na die wordt ook door velen hoger aangeslagen als de Nikkor, ook de nieuwe AFS versie.

Ik heb tot nu toe zelf nog geen enkele sigma goed bevonden, ook mijn 50mm 1.4 EX, die optisch absoluut beter is dan de Canon, maar toch weer op gebied van autofocus onbetrouwbaar was. (2 exemplaren, verschillende problemen)
Er is altijd iets met die Sigma's, en waarom zou je niet het originele, zeker 100% werkende kiezen, het is voor "het leven"
Voor mij is het enigste argument voor de aankoop van een sigma, dat is en onbestaand lens, zoals bij nikon een 120-300 2.8 .
Maar ja, ik ben ik....

[webwiper]

Re: SIgma of Nikon ?

Tja, ik volg het idee wel om toch te gaan voor de Nikon ... Budget laat veel toe, maar ik wil er wel wat overwogen mee omgaan

[Lenci]

Re: SIgma of Nikon ?

Hallo!
Ik heb zelf onlangs een Tamron 18-270 met autofocus gekocht bij mijn Nikon D60. De autofocus is traag in sommige gevallen, maar over het algemeen ben ik er best tevreden over. Voordeel is natuurlijk dat één lens volstaat voor groothoek- en tele-opnamen.
Maar ik ben maar een beginneling met digitale spiegelreflexcamera's dus...
Succes met de keuze!
Lenci