canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

[jimmeirte]

Hallo iedereen

onlangs kocht ik de canon 40D met 17-85IS lens.
Daar ik me graar in de natuur begeef, plan ik de aankoop van de opvolger van deze lens-qua focal length- nl de 70-300.

Aangezien ik mijn beperkte ervaring dus jullie hulp gevraagd:

Is de 70-300 IS, of de DO-versie een geschikte lens om volgens in de vlucht te 'pakken'.
Volgens enkele reviews zou de AF hiervoor vooral te traag zijn..

alvast bedankt voor jullie reactie

[MarkEL]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Denk dat het grootste probleem is dat je aan 300mm lang niet genoeg hebt. Daarvoor moet je toch eerder aan 400mm of nog meer gaan denken. Ik heb een 100-400mm en die is daarvoor toch al een stuk beter geschikt... maar 400mm is zelfs nog weinig voor vogelfotografie.

Trouwens, die 70-300 DO zou ik zeker snel vergeten. Die is wat mij betreft het geld niet waard, aangezien die veel meer kost dan een gewone Canon 70-300mm en optisch niet beter is... Als je het geld al hebt voor een 70-300 DO dan kun je beter nog even doorsparen en een 100-400L kopen, of een 400mm f5.6L. Die twee zijn wél geschikt voor vogelfotografie, zowel qwa bereik (al is het zelfs nog krap, beter een schuilhut gebruiken) als AF.

[jimmeirte]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

bedankt voor de reactie,

prijsverschil is natuurlijk wel groot vs de 70-300 IS, maar anderzijds als ze effectief onbruikbaar is voor dit doeleinde is het ook zonde.

Bestaat er een goedkoper alternatief? cfr tamron, sigma of is dit niet aan te raden?

[mm]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

sigma 50-500
sigma 150-500
sigma 120-400

mm

[jimmeirte]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

idd na wat reviews te lezen lijkt de 100-400 L IS de meest geschikte keuze, prijzig maar waarschijnlijk een dijk van een lens?

Zoals ik al vernoemde als 'bleu'ke' is de ervaring beperkt maar veel tips gaan hier toch in dezelfde richting: save some money, koop een goede lens!

Tweedehands eventueel een optie? Alhoewel wie doet zoiets weg?
Nieuwprijs dacht 1300 eurocentjes

[mm]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

hoe dikwijls ga je die 100-400 op minder dan 400 gebruiken denk je?
eventueel de (iets minder prijzige) 400f5.6L te vinden.
of een 300f4L gebriuken, met 1.4 (en 2.0) extender?

mm

[vvb]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

eerlijk, een 70-300 is weggegooid geld voor vogelfotografie. Als beginnend fotograaf heb ik mij ooit een dergelijke lens laten aansmeren. Ik zeg niet dat de lens echt slecht is maar voor vogelfotografie kom je echt wel te kort. Je hebt minimum een 300mm F4 met extender 1.4 nodig (is dan 420mm) Dit is een supercombinatie om te beginnen. Een 100-400 kan ook maar vind ik persoonlijk toch iets minder.

Met 400mm is het nog niet echt simpel, je moet de nodige technieken leren om de vogels te benaderen om een deftige foto te kunnen maken.
En geloof me ik weet hoe moeilijk het is , een tuinvogels is nog vrij simpel maar als je echt de natuur in moet voor de schuwe kereltje te fotograferen telt elke millimeter en elk grammetje ervaring.

Groeten

rudy

www.vogelsvanbelgie.be

[CanonYouCan]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Voor vogels kom je altijd mm's tekort, en voor een 'bleuke' is je budget waarschijnlijk beperkter dan de "pro's". Velen kopen de 100-400L met extender, 500mm & 600mm prime van €1300-€7000

Daarom kocht ook ik al van bij m'n eerste spiegelreflexaankoop direct de betaalbare (2e hands) Sigma 50-500 erbij voor €650.
Bij een 500mm objectief heb je altijd een "dijk van een lens" compacter gaan ze dit niet kunnen maken

Als je bovendien een croptoestel hebt, pakweg 1.6, is je 500mm alweer een 800mm. Als je een groter budget hebt kun je evt de Canon 500mm prime kopen... Er is niet veel (betaalbare) keus op 500mm.

[jo99841]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Kwalitatief, handelbaarheid, prijs.....ga voor de EF 400mm f5.6. Dit is een zeer goede lens,....zondermeer.

De EF 100-400mm.....zwaarder, duurder, er zitten softe exemplaren tussen,..en je moet er mee leren werken (IS ).Persoonlijk vindt ik deze lens minder...

De sigma 50-500mm, ...in principe kun je ze niet op 500mm gebruiken omdat ze veel te soft is op het einde.

Meerdere mensen die ik ken en die ze hebben (gehad ) werkten er heel zelden mee op 500mm ( wel tot zo een 400-450 mm ).

Ook de lichtsterkte op 500 mm is niet ideaal. Ze is wel beterkoop dan de hierboven genoemde exemplaren.

Ik zou zeggen als je kwalitatief goede, scherpe foto's wil en dit met een zoomlens,..neem geen lens die meer als 3X zoom is.( 70-300mm...is meer als 3x zoom, 50-500...is 10x zoom, etc...)

Er zijn een paar uitzonderingen maar ...

Beste opties zijn vaste brandpuntslenzen (primes ) en/of in combinatie met max een 1.4 extender.

Voor zover je camera/lens dit toelaat blijf je bij sommige lenzen met extender de autofocus behouden maar bij de meeste zal je manuele focus moeten toepassen.

Bij gebruik van extenders verlies je kwaliteit zowiezo,

Dus afhankelijk van je budget....

[jimmeirte]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Mannen, misschien een domme-leek-opmerking:

mijn body is een EOS 40D, geeft dit niet al een vergroting 1.6?
ZOdat een 300 mm eigenlijk al een 420 mm is?
Zou in dit opzicht een 70-300IS niet voldoende kunnen zijn?

[Black B@ndit]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Mannen, misschien een domme-leek-opmerking:

mijn body is een EOS 40D, geeft dit niet al een vergroting 1.6?
ZOdat een 300 mm eigenlijk al een 420 mm is?
Zou in dit opzicht een 70-300IS niet voldoende kunnen zijn?

Als de vogeltjes dicht genoeg bij de fotograaf komen (of omgekeerd), dan is elke lens lang genoeg.

Maar een 300mm in combinatie met de 1,6x cropfactor is voor de meeste vogels nog altijd te kort...

[elsan]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Kwalitatief, handelbaarheid, prijs.....ga voor de EF 400mm f5.6. Dit is een zeer goede lens,....zondermeer.
Dit is een heel goed advies, zowat het beste dat je aan betaalbare prijzen voor Canon kan krijgen;
De sigma 50-500mm, ...in principe kun je ze niet op 500mm gebruiken omdat ze veel te soft is op het einde.
Niet akkoord, maar ik ga hier geen polemiek beginnen, op Nikon deugt ze wel, in elk geval de mijne toch.

Vergeet alle zoomlenzen tot 300mm, 300mm is gewoon teweinig mm's.
Volg Jo zijn advies : 400 5.6 om te starten;

[celle]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

Mannen, misschien een domme-leek-opmerking:

mijn body is een EOS 40D, geeft dit niet al een vergroting 1.6?
ZOdat een 300 mm eigenlijk al een 420 mm is?
Zou in dit opzicht een 70-300IS niet voldoende kunnen zijn?

Het zou zelfs meer kunnen zijn. Maar dan nog is het niet voldoende.

[Koen Bé]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

...
Trouwens, die 70-300 DO zou ik zeker snel vergeten. Die is wat mij betreft het geld niet waard, aangezien die veel meer kost dan een gewone Canon 70-300mm en optisch niet beter is...

Klopt, optisch niet beter. Qua bouw wel en zeker snellere autofocus.
Verder weet ik niets van vogels, voor een braadkip lukt het vast wel.

[palombian]

Re: canon 70-300 IS USM geschikt voor 'vogelfotografie'

2 jaar geleden heb ik de 70-300 IS USM eens geprobeerd
Had direct begrepen dat dit weggegooid geld was voor vogels en wildlife

Als eerste stap voor de 100-400 IS gekozen ipv de 400 5.6 omdat de zoom versatieler is, en als ik werkelijk de vogelgriep zou krijgen daarbij toch minstens een 500 prime zou moeten hebben

Ik ben uiteindelijk geen schuilhutten en vlotten gaan bouwen, en om rond te wandelen heb ik me de 100-400 nog geen seconde beklaagd