sigma 100-300 of SAL70300G

[c_v]

hey,
Ik weet dat er over beide lenzen al best wat vragen zijn gesteld, maar ik zou graag van iemand horen wat hij in mijn plaats nu concreet zou doen.

De sony kan ik nieuw uiteraard kopen voor 700€ en de sigma tweedehands ongeveer voor de zelfde prijs. ( dus prijs is geen issue )

Voorlopig zijn dit de dingen die ik heb opgevangen :
sony is minder lichtsterk, heeft stillere AF, weegt 800gr, stelt op 1,2meter scherp en is geeft gewoonweg zeer mooie IQ en dit voor een bereik iets groter dan de sigma.

De sigma is lichtsterker, AF [ vraag ik mij dus af hoe dit zit op sony body ( A300 ) ], weegt toch echt wel een pak meer ( 1400g ) , stelt pas scherp op 1,8 meter en wat ik heb gezien zou de scherpte van de lens ook ZEER mooie beelden opleveren.

Nu is mijn vraag , kan iemand mij dus iets meer vertellen over de AF van de sigma ten opzichte van de sony.
En zijn er zaken die ik zeker nog moet overwegen bij het aanschaffen van 1 van deze 2 lenzen?

[Defenderke]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

De Sigma 100-300 met Sony en Pentax-vatting heeft geen HSM motor. Scherpstellen gebeurt dus met de motor van uw body. Dit in tegenstelling met de Sal70300G.

De Sigma zoomt wel intern (de lens wordt dus niet langer/korter).

Ik sta ook al lang te twijfelen of ik een van beide zou kopen maar door de komst van een nieuwe SAL70400G eind deze maand weet ik het nog niet.

ook het overwegen is een Sony AF 70-200 F2.8 G SSM met een 1.4 teleconverter; weliswaar een pak duurder, maar door de goedkope pond misschien toch binnen bereik.

Persoonlijk zou ik niet wakker liggen van het minder lichtgevoelig zijn van de Sony, daar je ze waarschijnlijk toch buiten zult gebruiken en bij 300 mm is uit de hand trekken toch al niet mogelijk en voor sport is de Sigma waarschijnlijk ook te traag.

Bij Sigma kan de kwaliteit tussen verschillende objectieven nogal eens schelen en zeker als je tweedehands koopt zou ik mij daar toch vragen over stellen.

Als ik zelf moest kiezen uit die 2 zou ik waarschijnlijk toch de Sigma nemen, alhoewel ik denk dat de Sony een mooiere bokeh zal hebben door de ronde diafragmabladen en waarschijnlijk mooier kleurcontrast (G glas).

Maar je moet natuurlijk zelf beslissen (meestal maak ik de foute keuze.....)

[c_v]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

Ik ga de sigma wel eerst uitproberen en het exemplaar moet zeker een goed exemplaar zijn. Dat is zeker.

De interne zoom is ook een mooi extra puntje pro-sigma.
De 70400g ligt echter wel buiten budget :S

Wat het lichtsterk betreft is dit voor mij nu net een struikelblok, je gaat ook niet heel de tijd op 300 mm trekken met de sigma en uit de hand trekken moet toch mogelijk zijn dacht ik.

Wat de bokeh betreft heeft photozone hier onderzoek naar gedaan, op 4 is deze nog goed maar 1 stop dichtgeknepen wordt die al heel wat minder.
Maar op 4 is die dus wel goed ... !

Het focusen is inderdaad bij de sigma niet HSM , maar ik dacht wel snel. Dit zijn zeker dingen die ik bij het testen van de lens nog verder zal moeten bekijken.
Maar alvast bedankt voor je reactie, voorlopig dus 1 x "gaat voor sigma"

[BasK]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

Ik zit ook te overwegen een mooie telezoom te kopen. En hoewel de 100-300 van sigma op oa photozone.de een heel positieve review kreeg, geloof ik niet dat ik daarvoor zou gaan.
Mijn twijfels gaan tussen de tamron 70-200 en de sony 70-300 G. De eerste heeft als pré de lichtsterkte, en de sony als pré de SSM en het wat grotere bereik. Ze zijn vergelijkbaar qua prijsklasse. Voorlopig neig ik naar de Sony.

De sony 70-400 en de sony 70-200 zijn voor mij waarschijnlijk gewoon te prijzig. De sigma 100-300 lijkt me wat te log.
Als je een indruk van de scherpte wilt krijgen kun je de mtf trafieken eens vergelijken. Maar dat is niet alleszeggend geloof ik.

[UBO]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

Ik heb de sigma 100-300 f/4 op een sony A100 (nog langzamera camera). Ik ben erg tevreden over de snelheid van de AF. De interne zoom is ideaal. En zelfs op 300 f/4 is deze lens super scherp.
Bij subforum natuur en dieren staan 2 recente posts van mij met deze lens (op dyxum.com overigens ook). Uit de hand fotograferen is bij voldoende licht en ook nog eens stabilisatie in de body geen probleem.

Over de sony lens kan ik niet oordelen. Het schijnt ook een super lens te zijn, maar het grootste nadeel is toch de lichtsterkte.

[UBO]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

En nu vergeet ik nog een heel belangrijk voordeel van de sigma 100-300. Je kan er namelijk een 1.4xconverter opzetten met nauwelijks kwaliteits verlies. Hierdoor krijg je een 140-420 f/5.6 (nog meer tele met een redelijke lichtsterkte)

[c_v]

Re: sigma 100-300 of SAL70300G

ben naar je fotos gaan kijken, vooral de eerste vind ik indrukwekkend, vliegende vogels kunnen trekken is voor mij voldoende bewijs voor een goede AF

De teleconverter had ik ook al aan gedacht

Voorlopig begint mijn voorkeur dan toch naar de sigma uit te gaan. Volgende week ga ik hem eens kunnen testen , ben nu al nieuwsgiering