Nikon 28-70 2.8, 24-70 2.8 of 17-55 2.8

[MikeS]

Graag zou ik eens jullie mening willen hebben ivm boven staande lensen.
Mijn voorkeur gaat lichtjes uit naar de 28-70 (goedkoper dan de 24-70 en ff t.o.v de 17-55)

24-70 t.o.v. 28-70. Is deze zoveel scherper of ga je dit hier amper merken tussen deze 2 objectieven? Is hier een verschil van snelheid van autofocus?

17-55 Ik werk momenteel met een d200. Deze camera zal ook wel vervangen worden naar verloop van tijd. Nu is mijn vraag: vermoeden jullie dat alle nikons over gaan stappen naar ff? Denk eerder aan de lijn van d200,d300 Ik weet dat het bereik van de 28/24-70 niet zo aantrekkellijk gaat zijn met deze d200 maar vermits de hoge prijs van bovenstaande lensen wil ik deze ook kunnen overnemen naar mijn volgende camera.



Mvg, Mike

[Amateurken]

Re: Nikon 28-70 2.8, 24-70 2.8 of 17-55 2.8

Dag MikeS

Ik zou je persoonlijk de 24-70/2.8 anraden :

- Laatste nieuwe lens van Nikor
- FF
- Nano coating

Helaas is er ook een minpunt : ik raad je aan de lens in de winkel eerst even uit te proberen op front focus (zie andere topics in dit forum). Met je D200 heb je nl geen mogelijkheid om dit bij te sturen zoals bij een bv D300. Anderzijds mag je voor die prijs wel een uitstekend functionerende lens verwachten.

Er zullen de volgende jaren nog steeds DX camera's uitkomen omwille van de lagere prijs. De betere en duurdere camera's zullen meestal FX zijn. Vandaar de keuze voor de lens.

groet

[KCfoto]

Re: Nikon 28-70 2.8, 24-70 2.8 of 17-55 2.8

Ik zou je persoonlijk de 24-70/2.8 anraden :

- Laatste nieuwe lens van Nikor
- FF
- Nano coating

Als je budget het toelaat zeker de 24-70/2.8

Helaas is er ook een minpunt : ik raad je aan de lens in de winkel eerst even uit te proberen op front focus (zie andere topics in dit forum). Met je D200 heb je nl geen mogelijkheid om dit bij te sturen zoals bij een bv D300. Anderzijds mag je voor die prijs wel een uitstekend functionerende lens verwachten.

Dit is grote onzin. De 24-70 is gewoon goed (en er is ook nog de Nikon garantie als het anders mocht blijken). Als je de finetuning echt extreem nodig hebt kun je beter de AF van je kamera na laten kijken.

[d_oracle]

Re: Nikon 28-70 2.8, 24-70 2.8 of 17-55 2.8

Ik werk momenteel met een d200. Deze camera zal ook wel vervangen worden naar verloop van tijd.

Een goede 17-55mm koop je nu tweedehands voor pakweg 800€, heb ze al een stuk lager gezien, en verkoop je straks weer voor... ongeveer dezelfde prijs, die lenzen zijn oerdegelijk, snel, en scherp... Vandaag zijn er koopjes door fotografen die overschakelen naar FF, vroeger was deze lens amper te vinden op de tweedehandsmarkt...
NU heb je een D200, wel, dit is de beste lens die een D200 maar kan wensen, en als je straks een FF koopt, verkoop je deze lens en koop je de beste lens die je FF kan hebben... en dan nu nog de beste foto's maken...

[edjeB]

Re: Nikon 28-70 2.8, 24-70 2.8 of 17-55 2.8

Je keuze is vooral afhankelijk van jouw meeste gebruikte brandpunt..... en de vraag of je nog wilt investeren in FX materiaal....
Op zich kun je geen miskoop doen mbt de kwaliteit, alle drie zijn het toppertjes.
Ik heb voor dezelfde keuze gestaan en heb gekozen voor een FF objectief omdat ik uiteindelijk toch wel naar FF zal gaan. De keuze tussen 28-70 en 24-70 was voor mij persoonlijk geen moeilijke. Die 28-70 mist dus de nano en 4 mm maar kost flink minder dan de 24-70 en is nog steeds een beest van een objectief.....