70-200 2.8 of 18-200 vr

[Eddy5212]

Hallo iedereen

Ik trek vooral Honden in aktie en zoek een goede lens er zijn er die zeggen dat ik een nikon 70-200 vr moet nemen en er zijn er die zeggen 70-200 omdat deze een betere licht sterkte zou hebben ik weet het hier niet dus wie kan me hier raad in geven misschien niet onbelangrijk "Body Nikon D50"

vriendelijk groeten Eddy

[KvP]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

Je bedoeld zulke foto's?
http://forum.belgiumdigital.com/f44/...ie-240781.html

Overweeg ook eens de 80-200 AF-S

[nayy]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

Beste Eddy,

Aangezien het honden in actie zijn ben je niets met de VR en kan je best (moet je) een lichtsterke lens hebben.
VR is héél goed, maar je onderwerp mag niet bewegen.

Verder kan je die 2 lenzen totaal niet vergelijken. De 70-200 is echt een toplens (lichtsterk, snel, prachtige kleuren,robuust,...), ze is wel (heel) duur.

Die 18-200 is goed omwille van zijn polyvalentie,mits voldoende licht aanwezig een lens waarmee je altijd uit de voeten kan (van groothoek tot tele).

Ik denk dat je gezien je specifieke doel veel beter zal zijn met de 70-200, of een gelijkaardige lens.

groeten,

Nayy

[molotovke]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

De 70-200 f2.8 lens zal zeker de beste resultaten opleveren, maar denk ook eens even aan wat je juist nodig hebt.

Je moet eens kijken of je het deel van 18 tot 70mm gebruikt. Zo niet, ben je waarschijnlijk beter af met de 70-200. Wissel je zeer veel van afstand, dan ben je beter af met een all-round lens zoals de 18-200, want ik kan me voorstellen dat een hond je niet veel tijd geeft om van lens te wisselen.
Heb je al eerder foto's gemaakt van honden in actie? Bekijk dan eens je brandpuntafstanden. Afhankelijk daarvan krijg je een idee welk bereik de lens nodig heeft.

Misschien ook handig om weten: wat is je budget? Dit zal ook sterk de lenskeuze beïnvloeden.

[vyruz]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

Ik neem aan dat je 2de optie de 18-200 is zoals in je subject staat, en niet nogmaals de 70-200

Ik trek zelf ook vooral honden en heb de 18-200 en de 70-300 (allebei VR) van Nikon.
Indien budget niets uitmaakt kan je zonder twijfel de 70-200 2.8 aanraden, maar bedenk wel dat je hier over een prijs x3 spreekt ten opzichte van de 18-200, ik probeer ff de voor en nadelen op een rijtje te zetten:

70-200 f/2.8 VR:
Voordelen:
- Lichtsterk:
- Superieure beeldkwaliteit:

Nadelen (ten opzichte van 18-200):
- Je zal moeten wisselen van lens voor dichtbij te trekken, ook zal je een 2de lens moeten kopen voor het kortere werk (indien deze OOK lichtsterk moet zijn, geef je dadelijk bijna 3000EUR aan lenzen uit...)
- DUUR!!!
- zwaar (alhoewel gewicht voor mij niet zo'n belangrijke rol speelt)

18-200 f/3.5-5.6 VR:
Voordelen:
- Groot bereik, je zal voor 95% van de situaties genoeg hebben aan het zoombereik
- Lichtgewicht

Nadelen:
- Niet lichtsterk (vooral binnen zul je bijna altijd een flits moeten gebruiken)
- Mindere beeldkwaliteit bij 200mm (ik schrijf met voorbedachte rade mindere, en niet slechte beeldkwaliteit )
- sommmige modellen (zoals de mijne) durven vanzelf uitschuiven (inzoomen) als je de camera met de lens naar beneden rond je nek hangt, mij stoort dit niet echt...

Als je binnen trekt zou ik zeker zeggen, ga voor de 70-200, indien je vooral buiten trekt (zoals ik), zul in veel situaties tevreden zijn met de 18-200

Je kan ook een lichtsterke 70-200 van Sigma of Tamron etc kopen, maar daar heb ik gemengde gevoelens bij...

[JePe]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

70-200 2.8 is zeker een goede keuze maar je zal er waarschijnlijk nog een 1.4 TC moeten bijnemen. Deze twee is al voor een flink budget.

Als je met wat minder wil starten, kijk eens naar de AF-S 70-300 4.5 - 5.6.VR Niet lichtsterk maar wel een snelle AF. De VR heb je niet echt nodig als puur actie aankomt.

De 18-200 is een all-rounder (dus een beetje van alles maar niks echt goed) , maar niet echt geschikt voor dit soort fotografie

[pol parasol]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

70-200 2.8 is zeker een goede keuze maar je zal er waarschijnlijk nog een 1.4 TC moeten bijnemen.

Ik zie echt niet in waarom je daar nog een TC moet bijkopen?
Je zit met cropfactor meegerekend immers al aan 300mm kleinbeeldequivalent qua tele. Het zijn toch geen wilde honden op safari die moeten gefotografeerd worden?

[vyruz]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

Beste Eddy,
Aangezien het honden in actie zijn kan je best (moet je) een lichtsterke lens hebben.

Hier moet ik toch een grote MAAR aan toevoegen:
Zoals gezegd trek ik zelf veel actiefoto's van honden buiten, en zolang het buiten licht is, kom ik best toe met mijn 70-300 f/3.5-5.6 VR, wat ook geen lichtsterke lens is.
Met een lichtsterke lens zou ik misschien een half uurtje vroeger en later kunnen trekken dan mijn huidige lens, maar dat ik voor mij geen 1500EUR waard.
Dan overweeg ik liever 2000EUR aan een D700 te geven zodat ik nog meer stops win door de bruikbaarheid van hoge ISO's ten opzichte van mijn D80

Bij mij is het voornamelijk bij binnenfotografie dat ik mij erger aan de weinig licht, en bijna altijd mijn flits moet gebruiken.

[Gert1971]

Re: 70-200 2.8 of 18-200 vr

ik zou zeggen koop een sigma 70-200 2.8 aangezien je met vr weinig bent bij zo'n actiesporten
en van wat je daarbij bespaart tov een 70-200 2.8 vr van nikon kan je er de 18-200vr van nikon makkelijk bijkopen
idem voor een 1.4x convertor van sigma
dan heb je nog zelfs geld over

ik gebruik die sigma 70-200 2.8 voor 80% van de tijd bij mountainbikewedstrijden
zowel voor de crosscountry wedstrijden als de downhill wedstrijden