16-85VR of 18-200VR

[demeyerb]

Ik ben op zoek naar het ideale objectief om samen met een nieuwe D90 te kopen. Op het net heb ik reeds een aantal testen gelezen, maar ik ben vooral benieuwd naar jullie gebruikservaringen.

Ik wissel liefst zo weinig mogelijk van lens, maar wil ook niet te veel inboeten op vlak van kwaliteit.

[Detlef]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Ik heb de 16-85VR, ik ben zeker tevreden van die lens. De 18-200mm was toen dezelfde prijs maar je hebt meer dan dubbel bereik.. Om kwalitatieve redenen heb ik die dus niet genomen (mss onterecht).
Op mijn lijstje staat nog de 70-200mm VR als vervolg maar die kost 1700€. Let dus op als je toch naar 200mm wil gaan.

Met 85mm heb je al een redelijk bereik maar echt inzoomen op details kan wel eens tegenvallen. Het hangt er maar net vanaf wat je ermee wil gaan doen.

Als je echt goede lenzen wil verkleint het bereik nog meer en de prijs stijgt alleen maar de vraag is dan of je dat wel nodig hebt.

[FestinaLente]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Als je de zoekfunctie bij objectieven gebruikt en intikt "Nikon18-200VR", krijg je een resum aan lectuur.

Ik heb nog steeds de 18-200VR. Tevreden over de lens, voor wat hij moet dienen. Hij gaat er voorlopig niet uit voor mijn 17-55mm, die ik in andere omstandigheden gebruik.
Voordelen : Lens is het scherpst op F8/F11. De VR werkt HEEL goed, en laat je toe effectief 4 stops winst te halen. De inzetbaarheid, bijvoorbeeld op vakantie, vind ik toch vrij makkelijk. Hij zit er dan bijna altijd op. Ik klaag niet over scherpte, zelfs niet volopen, maar 't is geen prime-lens of een duurdere professionele lens van Nikon.
Nadelen : vignetering volopen bij 18mm en 200mm, lens zakt uit, wanneer ze halfweg staat, nogal wat groothoekvervorming op 18mm, groter dan bijvoorbeeld bij de 18-70 of 17-55.

[lucvr]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Als je de zoekfunctie bij objectieven gebruikt en intikt "Nikon18-200VR", krijg je een resum aan lectuur.

Ik heb nog steeds de 18-200VR. Tevreden over de lens, voor wat hij moet dienen. Hij gaat er voorlopig niet uit voor mijn 17-55mm, die ik in andere omstandigheden gebruik.
Voordelen : Lens is het scherpst op F8/F11. De VR werkt HEEL goed, en laat je toe effectief 4 stops winst te halen. De inzetbaarheid, bijvoorbeeld op vakantie, vind ik toch vrij makkelijk. Hij zit er dan bijna altijd op. Ik klaag niet over scherpte, zelfs niet volopen, maar 't is geen prime-lens of een duurdere professionele lens van Nikon.
Nadelen : vignetering volopen bij 18mm en 200mm, lens zakt uit, wanneer ze halfweg staat, nogal wat groothoekvervorming op 18mm, groter dan bijvoorbeeld bij de 18-70 of 17-55.

Ook ik heb de 18-200 en de 17-55 2.8, nu ik een D700 gekocht heb gebruik ik de lenzen niet meer optimaal. De 18-200 hou ik omdat ze zo universeel is als allrounder op mijn oude D100. De 17-55 2.8 zal ik eerstdaags van de hand doen. Dat geeft u toch een idee over mijn bedenkingen over beide lenzen. De 18-200 is werkelijk een allrounder, spijtig van de mechanische iets mindere kwaliteit tov de 17-55



groetjes


Luc

[jan van ginkel]

Re: 16-85VR of 18-200VR

................................

[molotovke]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Als je een goede all-round lens zoekt, denk ik dat je geen betere zal vinden dan de 18-200. Ik heb enkele maanden geleden ook voor hetzelfde dilemma gestaan, en ben uiteindelijk blij dat ik voor de 18-200 gekozen heb. Vooral het niet meer moeten wisselen van lens is echt handig als het snel moet gaan of op locaties waar snel vuil op de sensor kan komen bij het wisselen.

De 18-200 heeft natuurlijk wel minpunten, maar voor mij wegen ze niet op tegen het gemak van 1 all-round lens.

[vanhyfte.johnny]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Vorige maand stond ik ook voor de keuze. Ik heb toen een 18-105 VR gekocht ipv de 18-200. Spaarde me dik € 200 uit en mijn foto's zijn scherper dan die van een vriend zijn 18-200. Ik vind het bereik over het algemeen wel voldoende. Dit is natuurlijk heel persoonlijk en als je echt die 200mm wil heb je weinig keuze natuurlijk.

Over het algemeen kan je denk ik wel stellen dat een minder groot bereik een betere lens oplevert. Neemt natuurlijk niet weg dat 18-200 een heel mooi bereik is.

Persoonlijk raad ik echter de 16-85VR aan. Je kan natuurlijk ook gaan voor 18-105VR en 70-300VR. Groter bereik en de 18-105VR is echt een toppertje. De beste koop die ik al gedaan heb!

[jvs]

Re: 16-85VR of 18-200VR

in de praktijk blijken die minpunten echt mee te vallen,
het uitschuiven van de lens is niet bij alle exemplaren zo, die van mij heeft dat niet
ik gebruik ze nu voor alles, en de kwaliteit is voor mij meer dan behoorlijk, alleen is ze niet erg lichtsterk, dus voor sportopnames vrees ik er voor , maar voor al de rest is ze prima!

[davege]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Ik heb voor de kerstdagen mezelf de 16-85 cadeau gedaan. Kwalitatief dik in orde. En ook ik stond voor de keuze met de 18-200. Toch de 16 gekozen...
En dan vooral eigenlijk voor de 16 op zich. In de winkel de twee met elkaar vergeleken, en het geeft toch nog net dat beetje extra.
De verkoper wist mij ook te vertellen dat de kwaliteit van het glas in de 16-85 wel iets beter is dan dat van de 18-200.

[machi]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Ik gebruik momenteel standaard een D80 met 16-85mm VR + 70-300mm VR. Voordien had ik de 18-200mm VR. Deze laatste is idd de ideale vakantielens, maar kan kwalitatief niet op tegen de 16-85mm. Deze is immers veel scherper. Als ik iets langer moet, dan neem ik de 70-300mm, maar dat gebeurt eigenlijk zelden... Voor mezelf vind ik het kwaliteitsverschil tussen de 16-85 en 18-200 significant genoeg om voor de 16-85 te kiezen en een tweede lens mee te nemen als ik eens wat langer bereik wil. Kijk zelf eens na welk percentage aan foto's je in 85-200mm hebt genomen in het verleden. Voor mij was dit minder dan 10%...

[demeyerb]

Re: 16-85VR of 18-200VR

bedankt voor de snelle reacties! het blijft voor mij persoonlijk wel nog een moeilijke keuze: ik ben nog een leek in het vak en wens ook nog wat te experimenteren op verschillende bereiken, dus wss zal het dan de 18-200 worden

[davege]

Re: 16-85VR of 18-200VR

overweeg dan ook de Sigma 18-200 gestabiliseerd ...

De verkoper (foto Rembrandt in Merksem) raadde mij die ook aan ipv de nikon. Kwalitatief gelijkwaardig, maar wel een stuk goedkoper.
Zeker als je dan wat wil bijleren, en later dus ook ongetwijfeld ander glas wil aanschaffen, is dat misschien nog geen slecht idee.

[jan van ginkel]

Re: 16-85VR of 18-200VR

................

[cra]

Re: 16-85VR of 18-200VR

overweeg dan ook de Sigma 18-200 gestabiliseerd ...

De verkoper (foto Rembrandt in Merksem) raadde mij die ook aan ipv de nikon. Kwalitatief gelijkwaardig, maar wel een stuk goedkoper.
Zeker als je dan wat wil bijleren, en later dus ook ongetwijfeld ander glas wil aanschaffen, is dat misschien nog geen slecht idee.

Als een *verkoper* een product aanraadt van een mindere merk en die ook nog goedkoper is, gaat het vaak niet over een betere prijs-kwaliteitsverhouding, maar over een hogere commissie. Ik zeg niet dat Sigma, Tamron en co slecht zijn, maar heel vaak is de Nikon echt veel beter.

C.

ps: ik heb de 18-200 en ben er heel content van als een walkaround lens als ik geen rugzak met primes en de onvoorstelbare zware 70-200 kan/wil meenemen.

[demeyerb]

Re: 16-85VR of 18-200VR

Eindelijk een beslissing genomen: D90 + 16-85VR!

Uiteindelijk is het nog altijd een (D)SLR, en lenzen wisselen is nu net één van de voordelen. Toch denk ik dat een bereik van 16-85 voor de meeste situaties die ik tegenkom wel zal volstaan.

Bedankt voor de input!

PS Misschien op termijn nog een 70-300 of 55-200 ter aanvulling