Lens vervangen of niet? + update

[exhi]

Ik zit hier met een [luxe]probleem.
Mijn huidige lenzen zijn: 10-20 EX Sigma.
17-70 DC Sigma.
70-200 F4 IS Canon.

Nu vind ik mijn 17-70 veel te soft en [daardoor?] te weinig detail en wil deze vervangen.
Ik twijfel nu erg tussen de 17-40 L f4 van Canon.
en de 17-55 IS f2,8 ook van Canon.

Mijn vraag is nu,ga ik met één van beide lenzen een [flinke]verbetering krijgen???
De 17-55 van Canon komt goed uit de bus,maar de 17-40 ook.
Voorlopig blijf ik bij de 40D.


Ik heb via de zoekfunctie zoveel gelezen,maar ik kom niet tot een duidelijk beeld.

Bedankt alvast voor het meedenken.

gr.ron.

[Black B@ndit]

Re: Lens vervangen of niet?

Ik heb zelf een 17-40 f4 en een 17-55 f2,8 IS gehad, de tweede was veruit de beste.

De 17-55 f2,8 IS is lichtsterker, is scherper op f4 dan de 17-40 f4 L, de AF werkt beter als er weinig licht is, ze heeft een groter zoombereik, en er zit ook nog eens beeldstabilisatie op.

[exhi]

Re: Lens vervangen of niet?

Ik heb zelf een 17-40 f4 en een 17-55 f2,8 IS gehad, de tweede was veruit de beste.

De 17-55 f2,8 IS is lichtsterker, is scherper op f4 dan de 17-40 f4 L, de AF werkt beter als er weinig licht is, ze heeft een groter zoombereik, en er zit ook nog eens beeldstabilisatie op.

Dank voor je snelle reactie
Maar ken je toevallig de kwaliteiten[of het ontbreken hiervan]van de Sigma 17-70??? dit tov de 17-55 f2,8 IS.
Ik wil dus in kwaliteit [vooral scherpte] er wel op vooruit gaan.[prijsverschil is behoorlijk]

gr.ron.

[Ticor]

Re: Lens vervangen of niet?

Ik gebruik de 17-40 F4 L op mijn 40D.
F2.8 heb ik niet nodig, want dit is mijn lensje voor landschapjes/nachtfoto's en dan gebruik ik bijna altijd een statief en een diafragma tussen F5.6 - F11
De hoofdreden voor het kiezen van de 17-40 F4 is het feit dat dit een FF lens is.
Aangezien ik van plan ben om me in de nabije toekomst een FF body aan te schaffen, was dit niet onbelangrijk voor mij.

Maar wat Black Bandit hierboven schrijft zal wel kloppen.
Ik heb de 17-55 nooit in mijn handen gehad.

[Black B@ndit]

Re: Lens vervangen of niet?

Het grootste nadeel van de Sigma is dat ze niet over het hele zoombereik f2,8 is, het is een f2,8-f4,5 en dat wil zeggen dat ze minder lichtsterk wordt naargelang je inzoomt op een onderwerp.

De Canon is volgens de tests over de hele lijn scherper dan de Sigma:

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review

(Op die website kan je ook een test van de Sigma vinden.)

[bouk]

Re: Lens vervangen of niet?

zo gek als Black B@ndit is van zijn 17-55, ben ik van mij 17-40mmL.
grt,bouk.

[exhi]

Re: Lens vervangen of niet?

Dank voor jullie mening over deze lenzen.
De lichtsterkte en de IS zou meegenomen zijn,maar niet noodzakelijk[voor mij].
Volgens de test zou de 17-55 scherper moeten zijn,maar de bouwkwaliteit minder.
De 17-40 zou iets[?] minder presteren op een fullframe camera,maar voorlopig blijf ik
bij mijn 40D.
Het blijft moeilijk om een inschatting te maken,of de verbetering wel voldoende
zou zijn t.o.v mijn 17-70 van Sigma.
Je zou denken van wel,want deze lens kost nu bijna niets meer.

gr.ron.

[Black B@ndit]

Re: Lens vervangen of niet?

De 17-40 is zonder problemen bruikbaar op een Full-Frame, de EF-S 17-55 spijtig genoeg niet...

De bouwkwaliteit van de 17-55 is ook heel erg goed, het is een heel stevig objectief, maar het is niet spatwaterdicht zoals de 17-40 f4 L.
Het is eigenlijk pas op een professionele body dat je voordeel hebt aan een spatwaterdichte lens, want de andere zijn toch niet voldoende afgedicht om ermee in de regen te werken.

[LamboCars]

Re: Lens vervangen of niet?

Voor de crop sensor bodies van Canon is de 17-55 f/2.8 IS USM het beste wat er op de markt te krijgen is ... als je echter héél binnenkort naar FF zou overstappen (als de 5dII beschikbaar is bvb) dan zou ik voor de 17-40 f/4.0 (of zelfs de 16-35 f/2.8) kiezen.

Als je nog maanden, zoniet jaren met je huidige crop camera gaat werken koop dan gerust de 17-55 f/2.8 IS USM lens, wanneer je uiteindelijk toch overstapt naar FF kan je deze lens zonder veel verlies gewoon verkopen, net zoals de L lenzen behoud deze prima zijn waarde ... je ziet meer 17-40 lenzen tweedehands te koop staan dan de 17-55 moet ik toegeven. Ik heb ze zelf trouwens ook, prima lens op mijn 40D

Mark

[exhi]

Re: Lens vervangen of niet?

Zoals ik het nu zie,gaat het de 17-55 IS f2,8 worden.

Nogmaals dank

gr.ron.

[bouk]

Re: Lens vervangen of niet?

(je ziet meer 17-40 lenzen tweedehands te koop staan dan de 17-55 moet ik toegeven.)

de 17-40mmL is er ook veel langer!!
grt,bouk.

[exhi]

Re: Lens vervangen of niet?

Even ter informatie en eerlijkheid
Vandaag de knoop doorgehakt en...een 17-40 tweedehands aangeschaft.
Maar nu komt het:

Deze lens vergeleken met mijn sigma 17-70 met verschillende diafragma waarden.
Tot mijn grote verbazing is de sigma zelfs [ietsje] scherper!!
Ik moet het nog wel testen met daglicht,maar dit beloofd niet veel goeds

De Sigma 17-70 gaat nieuw nu weg voor maar 255 euro
Misschien heb ik een slechte 17-40 getroffen
Ik kan er gewoon niet bij dat deze L lens zelfs slechter zou zijn.

gr.ron.

[bouk]

Re: Lens vervangen of niet? + update

geen paniek hoor, voor ik de juiste instelling/combinatie had gevonden met de 30D en de 17-40mmL, ging er heel wat experimenteren met verschillende camerainstellingen aan vooraf.
grt,bouk.

[exhi]

Re: Lens vervangen of niet? + update

geen paniek hoor, voor ik de juiste instelling/combinatie had gevonden met de 30D en de 17-40mmL, ging er heel wat experimenteren met verschillende camerainstellingen aan vooraf.
grt,bouk.

Dank je,ik hoop dat je gelijk hebt.
Ga vandaag hem aan de tand voelen.
wordt vervolgd.
gr.ron.

[S02]

Re: Lens vervangen of niet? + update

geen paniek hoor, voor ik de juiste instelling/combinatie had gevonden met de 30D en de 17-40mmL, ging er heel wat experimenteren met verschillende camerainstellingen aan vooraf.
grt,bouk.

Hoe bedoel je 'juiste instelling/combinatie'?
Welke camerainstellingen? en hoe zijn die dan anders bij een 17-40 + 30D en een ander toestel?