Welke lens?

[sillie]

Hallo,
Ik ben van plan een nieuwe lens aan te schaffen.
Wegens beperkt budget zoek ik een lens die kan dienen voor gewoon doorgaans gebruik (omgeving, plezierfotos,...) en die tegelijk ook goed kan dienen voor fuif-fotografie. Ik gebruik nu reeds een tijd de 18-55mm kitlens van canon maar deze wil ik dus zeer graag vervangen.
Het zou wel een widezoomlens moeten zijn.

Mijn budget gaat tot 400euro.

[Omag]

Re: Welke lens?

Met dat budget zou ik eens kijken naar de Sigma 18-50 f2.8 of de tamron 17-50 f2.8. Breedhoek en lichtsterke standaardlens. Kosten zo'n € 350.

www.photozone.de voor reviews.

[sillie]

Re: Welke lens?

Soms nog wat tips,?

grtz

[Omag]

Re: Welke lens?

Welk soort tips?

[Portmixus]

Re: Welke lens?

De Omag zijn tip is de bestevoor je budget

Je kan daar eventueel een flits aan toevoegen voor de fuiven...

[Black B@ndit]

Re: Welke lens?

In die prijsklasse (400 euro) heb je alleen keuze tussen de Sigma 18-50 f2,8 EX DC en de Tamron 17-50 f2,8 XR DI.

Wil je een betere (de beste), dan moet je meer dan het dubbele uitgeven aan een Canon EF-S 17-55 f2,8 IS.

Als ze niet zo lichtsterk moet zijn, dan heb je nog een EF 17-40 f4 L, de prijs daarvan zit ergens tussen die van de Sigma/Tamron en de EF-S 17-55 f2,8 IS in.

Wil je nog meer geld uitgeven, dan is er nog een Canon 16-35 f2,8 L II, maar je mag van mij aannemen dat de 17-55 op een 1,6x crop camera veel beter is dan de duurdere L-lens (ik vind het spijtig dat de 17-55 niet op mijn 1D MKIII past).

[Omag]

Re: Welke lens?

Als bijkomend alternatief kan je ook een lichtsterke prime kiezen natuurlijk, type 50 f1.4 of eentje met meer breedhoek (24 f2.8 -28 f2.8 of 1.8 -35 mm f2.0), maar dan heb je geen zoom-gemak meer.

[borbbrob]

Re: Welke lens?

bedankt,
en de "Sigma 17-70 f2.8-4.0" ? Heeft die geen groter algemeen bereik?

[Omag]

Re: Welke lens?

Ja, maar die lens heeft geen vaste lichtsterkte. Als je volledig uitzoomt is het max. diafragma 2.8, maar volledig ingezoomt maar 4.0 meer. Dus zal je bij minder goede lichtomstandigheden niet zo'n snelle sluitertijden halen als bij f2.8, waardoor je bewegingsonscherpte krijgt, etc. Bij de lenzen met vast max. diafragma hoef je je daar geen zorgen over te maken. De 18-50 en 17-50 zullen kwalitatief ook beter gebouwd zijn en betere beeldkwaliteit leveren, want de 17-70 lens is een prosumerlens. Dat zie je trouwens ook aan de prijs.

[sillie]

Re: Welke lens?

In die prijsklasse (400 euro) heb je alleen keuze tussen de Sigma 18-50 f2,8 EX DC en de Tamron 17-50 f2,8 XR DI.

Wil je een betere (de beste), dan moet je meer dan het dubbele uitgeven aan een Canon EF-S 17-55 f2,8 IS.

Als ze niet zo lichtsterk moet zijn, dan heb je nog een EF 17-40 f4 L, de prijs daarvan zit ergens tussen die van de Sigma/Tamron en de EF-S 17-55 f2,8 IS in.

Wil je nog meer geld uitgeven, dan is er nog een Canon 16-35 f2,8 L II, maar je mag van mij aannemen dat de 17-55 op een 1,6x crop camera veel beter is dan de duurdere L-lens (ik vind het spijtig dat de 17-55 niet op mijn 1D MKIII past).

Is er veel verschil in kwaliteit tussen de sigma en de tamron?

[Black B@ndit]

Re: Welke lens?

Is er veel verschil in kwaliteit tussen de sigma en de tamron?

Ik denk dat het verschil tussen de Sigma en de Tamron niet zo heel groot is, maar hier op het forum zijn er toch meer die voor de Tamron kiezen dan voor de Sigma.

Een hele tijd geleden heb ik die Sigma nog op een EOS 300D gebruikt, en die werkte prima, zelfs met het diafragma volledig open.
Maar dat was er een van de eerste serie, en die gaf problemen op de 20D + externe flitser, als er niet voldoende licht was, en het scherpstellichtje van de flitser ging aan om scherp te stellen, dan was meer dan 50% van de foto's out of focus.
Zonder flitser werkte die ook perfect op de 20D...

Maar dat hebben ze bij Sigma ondertussen al lang aangepast, dus met een recenter exemplaar zal je die problemen niet hebben.

De Tamron heb ik zelf niet gehad, na de Sigma heb ik een EF 17-40 f4 L gekocht, en nog geen week later werd de EF-S 17-55 f2,8 IS aangekondigd.
Een jaar later heb ik dan toch die EF-S 17-55 f2,8 gekocht omdat ik toch f2,8 nodig had.

En nu heb ik die EF-S 17-55 f2,8 IS vervangen door een EF 16-35 f2,8 L II omdat er geen EF-S lenzen op de 1D MKIII passen, maar eigenlijk is die EF-S 17-55 f2,8 IS nog steeds de beste, zolang ze moet dienen op een EF-S compatibele camera.
De 16-35 f2,8 II is optisch minder goed op een 1D MKIII dan een EF-S 17-55 op bijvoorbeeld een 40D.
In het midden is de 16-35 wel scherp, maar als je de hoeken scherp wil dan moet je op f11 werken, bij de 17-55 zijn de hoeken al heel scherp op f4.

Ik heb dus al verschillende objectieven met ongeveer hetzelfde zoombereik gebruikt.

[rebel]

Re: Welke lens?

ik had hetzelfde probleem van keuze, uiteindelijk de knoop doorgehakt en toch voor de tamron gegaan.

Morgen of woensdag wordt ze geleverd, juist op tijd dus voor oudejaarsavond.
Kan ik ze direkt gebruiken. Man, da wachten is zo ambetant.

[MDY]

Re: Welke lens?

ik had hetzelfde probleem van keuze, uiteindelijk de knoop doorgehakt en toch voor de tamron gegaan.

Morgen of woensdag wordt ze geleverd, juist op tijd dus voor oudejaarsavond.
Kan ik ze direkt gebruiken. Man, da wachten is zo ambetant.

ga je plezier aan hebben !!