Hoi,
Na zoveel positiefs over Pixum gelezen te hebben, besloot ik ook maar eens mijn eerste bestelling te doen.
Ik had echter dezelfde foto's ook laten afdrukken bij Spector.
Tja, nu ik de foto's naast elkaar leg, kan ik maar moeilijk zeggen dat ik voor altijd bij Pixum zal bestellen
Pixum heeft blijkbaar de neiging rood te verminderen. Huidkleuren zijn daardoor ook fletser dan bij Spector.
Bij één foto valt het enorm op. Van onderstaande heb ik even de gezichtjes gescand. De echte foto's zijn natuurlijk wel beter; het is maar om aan te tonen dat als beide foto's gescand worden met dezelfde instellingen er al een enorm verschil te zien is...
Wat me ook opgevallen is dat de Pixum foto's 10,1 x 15,4 cm zijn. Bij Spector is dit 10,1 x 15 cm. Als ik dan de Pixum foto vergelijk met de foto op mijn monitor, merk ik ook dat aan de 4 boorden ongeveer 2 mm aan beeldinformatie werd weggelaten. Spector heeft alles op papier gezet wat ik op mijn monitor zie.
(de bestanden werden opgestuurd in 3:2 formaat)
Als ik in Photoshop Elements 'Opslaan als' selecteer, kan ik daar ICC-profiel aanvinken, wat ik ook gedaan heb. Heb ik daar verkeerd aan gedaan?
Een paar weken geleden had iemand in het forum geschreven, dat sommige van die afdruklabo's wel eens durven jobstudenten achter hun machines zetten. Ben ik daar nu slachtoffer van? Of heb ik teveel verwacht van Pixum? Ik begrijp ook wel dat de goedkoopste daarom niet altijd de beste is... Toch vind ik het dan zelfs nog raar dat er niet meer klachten over Pixum zijn.
Bij Pixum zie ik op de index print titels van jpg bestanden staan, die jammer genoeg niet overeenkomen met de bestandsnamen die ik doorgestuurd heb. Bij Spector is dit ook zo. Daar worden de xxx.jpg bestanden afgedrukt op de achterkant van de foto, maar klopt dus ook niet.
Enige tijd geleden heb ik eens foto's laten afdrukken via Fujiprint en daar klopt de bestandsnaam wel.
Ik denk er aan om nu nog eens diezelfde foto's te laten afdrukken bij Fuji...
Benieuwd naar de reacties.
Groetjes,
Na zoveel positiefs over Pixum gelezen te hebben, besloot ik ook maar eens mijn eerste bestelling te doen.
Ik had echter dezelfde foto's ook laten afdrukken bij Spector.
Tja, nu ik de foto's naast elkaar leg, kan ik maar moeilijk zeggen dat ik voor altijd bij Pixum zal bestellen
Pixum heeft blijkbaar de neiging rood te verminderen. Huidkleuren zijn daardoor ook fletser dan bij Spector.
Bij één foto valt het enorm op. Van onderstaande heb ik even de gezichtjes gescand. De echte foto's zijn natuurlijk wel beter; het is maar om aan te tonen dat als beide foto's gescand worden met dezelfde instellingen er al een enorm verschil te zien is...
Wat me ook opgevallen is dat de Pixum foto's 10,1 x 15,4 cm zijn. Bij Spector is dit 10,1 x 15 cm. Als ik dan de Pixum foto vergelijk met de foto op mijn monitor, merk ik ook dat aan de 4 boorden ongeveer 2 mm aan beeldinformatie werd weggelaten. Spector heeft alles op papier gezet wat ik op mijn monitor zie.
(de bestanden werden opgestuurd in 3:2 formaat)
Als ik in Photoshop Elements 'Opslaan als' selecteer, kan ik daar ICC-profiel aanvinken, wat ik ook gedaan heb. Heb ik daar verkeerd aan gedaan?
Een paar weken geleden had iemand in het forum geschreven, dat sommige van die afdruklabo's wel eens durven jobstudenten achter hun machines zetten. Ben ik daar nu slachtoffer van? Of heb ik teveel verwacht van Pixum? Ik begrijp ook wel dat de goedkoopste daarom niet altijd de beste is... Toch vind ik het dan zelfs nog raar dat er niet meer klachten over Pixum zijn.
Bij Pixum zie ik op de index print titels van jpg bestanden staan, die jammer genoeg niet overeenkomen met de bestandsnamen die ik doorgestuurd heb. Bij Spector is dit ook zo. Daar worden de xxx.jpg bestanden afgedrukt op de achterkant van de foto, maar klopt dus ook niet.
Enige tijd geleden heb ik eens foto's laten afdrukken via Fujiprint en daar klopt de bestandsnaam wel.
Ik denk er aan om nu nog eens diezelfde foto's te laten afdrukken bij Fuji...
Benieuwd naar de reacties.
Groetjes,
Comment