Standaard lens

[guideaux]

Beste mensen,

Ik weet niet of hier al een topic over is...Ik heb net m'n camera verkocht en koop vandaag of morgen een eos 40 of 50D..nee val jullie niet lastig met nog een vraag over 40 of 50D..daar heb ik m'n twijfels nog over..De vraag luid:

Ik wil een goede standaard lens kopen. Heb zelf een 10-20van sigma en 70-300 van canon. Dacht aan een 24-105L of een 24-70L.
Voordeel van de 24-70 lijkt mij dat je meer met de scherpte/diepte kan door het 2.8 diafragma..of is dit slechts een illusie?

Ben documentair aan het fotograferen ook in gespannen situaties waardoor ik weinig tot geen tijd heb om van lenzen te wisselen. Negatieve geluiden over de 17-55 van canon gehoord dus dat is voor mij niet echt een optie.

Wat denken jullie?? 24-105L ? 24-70L ? of heel wat anders???

Thanks

[MarkEL]

Re: Standaard lens

Aangezien je al een 10-20mm hebt, zou ik ook zeker een keuze maken tussen de 24-70 of de 24-105.

Ik heb ook voor deze keuze gestaan en heb (kortgeleden) de 24-105L aangeschaft. Nu mis ik de f2.8 toch wel eens, niet zozeer vanwege de kleinere scherpte/diepte maar wel bij slechte lichtomstandigheden. Maar het extra bereik vind ik dan weer een groot voordeel. En daarvoor heb ik deze lens dan ook gekocht, gewoon als all-round standaardlens. En daarvoor is 'ie wat mij betreft echt perfect (op een 40D)

Maar, ik heb ook nog een (optisch zeer hoogwaardige) Tamron 17-50 f2.8 die ik oorspronkelijk wilde verkopen nadat ik de 24-105L had gekocht, maar heb besloten deze te houden voor die momenten met slechte lichtomstandigheden. (veelal binnenshuis)

Ik denk dat je je gewoon moet afvragen waarvoor je de lens wilt gebruiken. Is dat meestal buiten in daglicht dan is de 24-105L de beste keuze denk ik. Maar fotografeer je meest binnen en/of in slechte lichtomstandigheden dan is de 24-70L de betere keuze.

Als je niet weet welk brandpuntafstand je het meest gebruikt en welk diafragma, dan zou je je eerder foto's eens kunnen analyseren door middel van Exposureplot.

[hjanssen]

Re: Standaard lens

Ik zou een 17-5(0)5 kopen, want met een 24mm lens ga je teveel groothoek te kort komen. Je hebt wel een 10-20 voor die korte hoek, maar het is gewoon lastig als je steeds moet wisselen. Ik ben er zelf achter gekomen dat ik de Sigma minder gebruik sinds ik een 17-55 heb.

[MarkEL]

Re: Standaard lens

Ik zou een 17-5(0)5 kopen, want met een 24mm lens ga je teveel groothoek te kort komen. Je hebt wel een 10-20 voor die korte hoek, maar het is gewoon lastig als je steeds moet wisselen. Ik ben er zelf achter gekomen dat ik de Sigma minder gebruik sinds ik een 17-55 heb.

Tja, ik denk dat dat heel sterk afhangt van het brandpunt of welk bereik wat je het meest gebruikt. Uit analyse van mijn eerdere foto's bleek dat ik veel schiet op 17mm (waarbij ik eigenlijk breder nodig heb, dus de UWA staat op het verlanglijstje) en verder heel veel tussen de 40 en 80 à 90mm. Ik bleeft daardoor dus veel wisselen tussen de 17-50 en 70-200mm. Ik heb dit opgelost met de 24-105L en ben er erg blij mee

[cedricje.l]

Re: Standaard lens

Omdat ze toch niet zoveel in prijs verschillen, zou ik gaan voor de 24-70 L USM en dan vanwege die 2.8 ... Maar bon, jij beslist

Groetjes