Bokeh 18-200 en 70-210

[sdx]

Ik ben aan het twijfelen of ik m'n Nikkor 18-70 zou verkopen en de 18-200 VR in de plaats zou kopen, of m'n 18-70 houden en de oude 70-210 F/4 erbij kopen. Ik wil die tele vooral om headshots te nemen en om aan straatfotografie te doen. Ik heb er geen probleem mee om van lens te wisselen, maar waar ik wel nog niet uit ben is het verschil in bokeh tussen de 18-200 op 200mm en de 70-210 op 200mm.

Is er veel verschil en wordt de achtergrond mooier weggehaald door de 70-210 of doet de nieuwere 18-200 het even goed op dat vlak?

Ik veronderstel dat de 70-210 ook wel een stuk scherper is, of niet?

Alvast bedankt voor de reacties.

[hjanssen]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Ik vind het bokeh van de Nikkor 18-200 niet mooi. Wil je echt een mooi bokeh ga dan voor een 80-200 2.8, die heb je 2de hands voor de prijs van een 18-200.

[MarcFoto]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Ik heb zelf de Nikkor AF 70-210 f/4 en de Nikkor AF-D 70-210 f/4-5,6.

Beide hebben ze hun voordelen:
de AF-D is scherp, compact en een mooie all-rounder zonder echte nadelen.
de F/4 is scherper, niet zo compact, maar heeft een trage AF en heeft nogal last van CA (paarse randjes.)

Van de twee is de bokeh van de F/4 het mooist.

De f/4 is niet zo snel aan de horizon te bespeuren, maar mist wat moeite kun je hem 2dehands sotten voor 175,- wat, gezien zijn kwaliteiten een eerlijke prijs is.

De 18-200 heeft me nooit echt kunnen overtuigen: de twee bovenvermelde lenzen spelen de 18-200 vlotjes met forfait cijfers naar huis als het op optische kwaliteti aankomt...

Als alternatief kan je inderdaad uitkijken naar een 80-200 f/2,8, maar dan speel je alles tesamen in een hogere klasse...

[devid]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

je 18-70 is veel beter dan je 18-200 op 18 mm, scherper en minder vervorming

ik zou hem niet wegdoen

[sdx]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Hoeveel scherper is de 70-210mm F/4 versie t.o.v. de F4-5.6? Is er echt een aanzienlijk verschil? Ik heb beide lenzen 2dehands gevonden, maar wel met een prijsverschil van 50 euro. Dus m'n vraag is of de F/4 versie die 50 euro meer waard is.

Ik heb zelf de Nikkor AF 70-210 f/4 en de Nikkor AF-D 70-210 f/4-5,6.

Beide hebben ze hun voordelen:
de AF-D is scherp, compact en een mooie all-rounder zonder echte nadelen.
de F/4 is scherper, niet zo compact, maar heeft een trage AF en heeft nogal last van CA (paarse randjes.)

Van de twee is de bokeh van de F/4 het mooist.

De f/4 is niet zo snel aan de horizon te bespeuren, maar mist wat moeite kun je hem 2dehands sotten voor 175,- wat, gezien zijn kwaliteiten een eerlijke prijs is.

De 18-200 heeft me nooit echt kunnen overtuigen: de twee bovenvermelde lenzen spelen de 18-200 vlotjes met forfait cijfers naar huis als het op optische kwaliteti aankomt...

Als alternatief kan je inderdaad uitkijken naar een 80-200 f/2,8, maar dan speel je alles tesamen in een hogere klasse...

[Lieven0303]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

I
de F/4 is scherper, niet zo compact, maar heeft een trage AF en heeft nogal last van CA (paarse randjes.)
.

kun je me 1 review geven die de f/4 scherper qouteert ??

hier duidelijk verschil in tests pro f/4-5.6
.http://home.planet.nl/~braak117/kwal...bjectieven.pdf

[MarcFoto]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

kun je me 1 review geven die de f/4 scherper qouteert ??

Reviews zijn wat het zijn... Zeker voor lenzen met een korreltje zout te nemen... In de praktijk blijkt heel duidelijk: de f/4 is scherper maar heeft ook meer CA (bij 210mm.) IMHO is de AF-D overrated...

[FestinaLente]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

De 18-200 heeft me nooit echt kunnen overtuigen: de twee bovenvermelde lenzen spelen de 18-200 vlotjes met forfait cijfers naar huis als het op optische kwaliteit aankomt...

Nu had ik toch graag geweten hoe je tot deze conclusie komt. Heb je ergens vergelijkende tests gelezen, of heb je dit zelf getest ?

je 18-70 is veel beter dan je 18-200 op 18 mm, scherper en minder vervorming
ik zou hem niet wegdoen

Dat klopt m.i. slechts gedeeltelijk... de 18-70 is ietwat scherper als hij open staat, maar op F8/F11 denk ik dat de 18-200 de vergelijking kan doorstaan. Wat de vervorming betreft ben ik wel akkoord. De 18-70 wegdoen, daar ga je spijt van hebben, daar ben ik zeker van.

Ik vind het bokeh van de Nikkor 18-200 niet mooi.

Hier ben ik 't ook niet mee eens... Het is één van die dingetjes waar ik schrik van had toen ik hem kocht, maar ik heb eigenlijk nog nooit iets abnormaals aan de bokeh van deze lens gemerkt. Ik heb het altijd één van de pluspunten gevonden.

Is er veel verschil en wordt de achtergrond mooier weggehaald door de 70-210 of doet de nieuwere 18-200 het even goed op dat vlak?

Wat bedoel je eigenlijk ? De bokeh of de scherptediepte ? Als 't over scherptediepte gaat, ben je het best af met het grootste diafragma.

M.i. is de 18-200mm een perfecte all-round reislens. Bij mij wordt ze ook daarvoor gebruikt, wat niet wil zeggen dat je er geen mooie foto's mee maakt.

Ik heb nog een overweging... misschien de 70-300VR bijkopen ? Prima lensje, nog meer bereik, en eigenlijk niet zo duur voor de kwaliteit die hij geeft.

[Lieven0303]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Reviews zijn wat het zijn... Zeker voor lenzen met een korreltje zout te nemen... In de praktijk blijkt heel duidelijk: de f/4 is scherper maar heeft ook meer CA (bij 210mm.) IMHO is de AF-D overrated...

gja reviews zijn in de meeste gevallen gebaseerd op gebruikerservaringen (praktijk), daarom heb ik moeite met je stelling.

[The Fish]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

als het kleinste cijfer van een zoomlens meer dan 3x in het hoogste cijfer kan,.. laat ze dan links liggen...mvg!

[FestinaLente]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

als het kleinste cijfer van een zoomlens meer dan 3x in het hoogste cijfer kan,.. laat ze dan links liggen...mvg!

Je moet de 18-200 bekijken voor wat hij is... een handige wandel/stap/reis lens met groothoek en ietwat bereik. 't Is geen superlens, maar om ze slecht te noemen, vind ik overdreven. Ik durf ze nog altijd aanraden en weet dat ze veel tevreden gebruikers kent. 't Was mijn eerste lens, en ik heb er een half jaar lang bijna al mijn foto's mee gemaakt, en ik vond/vind nog dat die best gezien mogen worden, en qua scherpte, en qua vervorming, en qua bokeh. Afhankelijk van de situatie, steekt ze nog regelmatig op mijn camera. 't Is m.i. helemaal geen slechte lens. Bij mij ligt ze ook links, omdat ik dat handiger vind om ze te monteren, maar da' s dan ook de enige reden.

[hjanssen]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

als het kleinste cijfer van een zoomlens meer dan 3x in het hoogste cijfer kan,.. laat ze dan links liggen...mvg!

55:17=3,25 zomaar iets dat let toch wel rechts wil laten liggen...

[MarkEL]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

55:17=3,25 zomaar iets dat let toch wel rechts wil laten liggen...

Of nog zo'n voorbeeld.... 105:24 = 4,375

Maar toegegeven, een lens met zo'n 11x zoom zou ik er niet opzetten...

[FestinaLente]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Of nog zo'n voorbeeld.... 105:24 = 4,375

Maar toegegeven, een lens met zo'n 11x zoom zou ik er niet opzetten...

Canon heeft nochtans een schitterende 28-300... een door velen gegeerde, vlijmscherpe lens met schuifzoom.

[MarkEL]

Re: Bokeh 18-200 en 70-210

Canon heeft nochtans een schitterende 28-300... een door velen gegeerde, vlijmscherpe lens met schuifzoom.

Je hebt hier zeker een punt. Maar ik zou die 28-300L met een nieuwprijs van 2000,- en een gewicht van 1670 gram toch niet willen vergelijken met een 18-200 van welke fabrikant dan ook. En zelfs de 28-300L zou ik niet op mijn body willen schroeven. Da's met z'n grootte en gewicht toch geen lens voor 't allround gebruik