Canon EF 70-200mm f/4L USM

[daimyo]

hi

een vraagje over de Canon EF 70-200mm f/4L USM lens of misschien de "IS "versie, twijfel nog.

ik ga de tamron 17-50 kopen en de canon 100-400 lens.

nu was mijn vraag past de Canon EF 70-200mm f/4L USM lens ook in dit plaatje of is het van het goede te veel.

Zou de tamron voor het huis ,tuin gebeuren gebruiken.
De canon EF 70-200mm f/4L USM (IS) als allround lens op uitstapjes.
en de canon 100-400 voor wildlife (vogels)
klopt dit of zie ik dit verkeerd??

Heb gelezen dat de Canon EF 70-200mm f/4L USM een goede portret fotolens is,maar dat is de tamron 17-50 waarschijnlijk ook.

Graag enige reacties

cya

[MarkEL]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik ben ook begonnen met een Tamron 17-50 f2.8 en een 100-400L bij m'n 40D (begin februari), toen ik overstapte van Pentax naar Canon. Een tijdje later heb ik ook de 70-200 f4 IS (in juni) erbij gekocht.

Mijn reden om de 70-200 erbij te kopen was het gewicht van deze lens (ten opzichte van de 100-400) en de optische kwaliteiten.

Ik heb een hele tijd getwijfeld tussen de 24-105 en de 70-200 en uiteindelijk voor de laatste gekozen (maar inmiddels heb ik ze beide). Optisch is deze lens écht een huzarenstukje. Toch gebruik ik hem véél minder vaak dan dat ik had gedacht. Voor 't echte telewerk vind ik hem met 200mm vaak net te kort en als alroundlens is beginnen bij 70mm meestal te lang. Bovendien schiet ik veel tussen 40 en 80mm en ik bleef dus maar wisselen tussen de Tamron en de 70-200. Vandaar dat ik alsnog twee weken geleden de 24-105L (tweedehands) erbij heb gekocht.

't Is zelfs zo dat ik er soms over twijfel of ik deze lens niet beter kan verruilen voor een andere lens, zeker nu ik de 24-105 er ook bij heb. Maar omdat ik op termijn waarschijnlijk toch over wil op full frame denk ik dat ik hem beter gewoon kan houden. Op een 5D komt dit bereik voor mij namelijk waarschijnlijk beter tot z'n recht.

De Tamron vind ik met max. 50mm minder geschikt voor portretten (buiten althans, binnen is 'ie wel erg handig hiervoor), de 70-200 is wél heel geschikt voor portretten. Maar als allroundlens vind ik de 24-105 dan nog net ff handiger. ('t is erg persoonlijk natuurlijk)

Wat je ook doet, ik zou zeker kiezen voor een lens met IS als je deze keuze hebt. De IS is op de 70-200mm f4 écht wel van grote meerwaarde

[dollias]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

@MarkEL: Goede duidelijke uitleg. Hier heb ik wat aan. Jij bevestigd mijn twijfel tussen de 24-105 en de 70-200 F4. Ik heb binnenkort de 5D MK-II en denk meer profijt te hebben aan de 24-105. Want dit is de range waarin ca. 80 procent van mijn foto''s genmaakt zijn.

[alfa147fun]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik heb zowel de Tamron 17-50 als de 70-200 F4 IS en ben eigenlijk best vaak bezig met het wisselen van die objectieven (vooral bij portretten).
Ik ben dan ook op zoek naar een alternatief, het liefst een die de kwaliteiten van de 70-200 kan evenaren / benaderen. Ik denk sterk aan de 24-105, maar dan heb ik die 17-50 alleen maar voor het groothoekgedeelte tussen 17 en 24 mm.

De oplossing lijkt me voor mij (en voor TS) dan de verkoop / niet-aankoop van de 17-50 en de aanschaf van een groothoekobjectief, zoals de10-22 van Canon of de 10-20 van Sigma.

Je hebt dan, met je 100-400 de totale range van 10 tot 400 mm.

[MarkEL]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

Ik heb zowel de Tamron 17-50 als de 70-200 F4 IS en ben eigenlijk best vaak bezig met het wisselen van die objectieven (vooral bij portretten).
Ik ben dan ook op zoek naar een aternatief, het liefst een die de kwaliteiten van de 70-200 kan evenaren / benaderen. Ik denk sterk aan de 24-105, maar dan heb ik die 17-50 alleen maar voor het groothoekgedeelte tussen 17 en 24 mm.

't Is zo herkenbaar, dit.... Ik had echt precies hetzelfde. Ik heb dus een paar weken terug tweedehands een goeie 24-105L erbij gekocht. Optisch misschien ietsjes minder dan de 70-200 f4 IS, voornamelijk op 105mm maar zeer zeker nog altijd goed genoeg om vol open op f4 te gebruiken

Op dit moment gebruik ik mijn Tamron ook voornamelijk nog tussen 17 en 24mm en ben ik voornemens om binnenkort een UWA aan te schaffen. Toch heb ik dit weekend besloten mijn Tamron (voorlopig) niet te verkopen ook als ik een UWA heb gekocht, (ik had hem al te koop aangeboden ) omdat ik er achter ben gekomen dat ik de lichtsterkte af en toe niet kan missen. De goedkopere primes van Canon vind ik eigenlijk niet de moeite waard ten opzichte van de Tamron (tenminste als ik naar de tests kijk op bijv. photozone.de) dus hou ik hem er maar bij totdat ik mij een écht goede prime kan veroorloven (zoals een 35L f1.4 ofzo).

De oplossing lijkt me voor mij (en voor TS) dan de verkoop / niet-aankoop van de 17-50 en de aanschaf van een groothoekobjectief, zoals de10-22 van Canon of de 10-20 van Sigma.

Je hebt dan, met je 100-400 de totale range van 10 tot 400 mm.

De vraag is dus wel of TS de lichtsterkte soms ook nodig heeft. Zo ja, dan is de Tamron geen verkeerde lens om in je tas te hebben. Zo niet, dan is een UWA + de 24-105 en de 100-400 inderdaad misschien een beter idee.

[daimyo]

Re: Canon EF 70-200mm f/4L USM

eerst en vooral dank voor de uitgebreide reacties,

ik zit echt met een dilemma, waarschijnlijk geeft de combinatie 17-50 ,70-200 mooiere foto's op alle vlakken,tegenover de 24-105.Ik denk dat de 17-50 in huis praktischer gaat zijn dan de 24-105.

Maar al dat wisselen van lens buitenhuis schrikt mij wat af , wat toch ten voordele spreekt vande 24-105 en deze zijn foto's zijn ook wel best te genieten.

echt wel moeilijk,

en jullie reacties maken het niet makkelijker alhoewel dat ze allen gegrond zijn.
De 2.8 van de tamron is echt wel aanlokkelijk.(zeker voor de prijs)
de hoofdvraag is ,is de 24-105 een goede binnenhuis lens???
Misschien combinatie 17-50,24-105en 10-22.
en natuurlijk de 100-400