Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

[Foantje]

Hallo ik heb een Sony A200 met basis lensje 18-70 mm nu werd er hier gezegd dat dit geen goede lens zou zijn?

Nu heb ik wat gezocht en zag ik de Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 voor sony staan iemand ervaring mee? Ik heb gezocht bij zoeken maar zag niet echt iets staan erover?

[Spy-Glass]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

Heb je echt je zinnen gezet op kwaliteit dan zou ik eens uitkijken naar een 50mm prime
met een diafragma van f1.4 of f1.8.

Geen enkele zoomlens kan aan de kwaliteit tippen van een vaak "goedkoop" prime lensje...

Met uw bovenvermelde 18-200 heb je een mooi bereik, daar houdt het ook bij op want 200mm f6.3 is niet veel soeps hoor.

Voor modellen- en portretwerk (denk dat je daar toch 't meeste mee bezig bent?) ben je toch beter af met een prime in de range van 50 of 80mm.

Veel succes!

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

De slechtste zoomlens die ik ooit heb gehad. Echt de verpakkingskosten nog niet waard.

[UBO]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

De slechtste zoomlens die ik ooit heb gehad. Echt de verpakkingskosten nog niet waard.

Deze reactie is misschien wat extreem, maar je zal er waarschijnlijk slechte ervaringen mee hebben.
Ook ik bezit deze lens, en heb deze inmiddels aangevuld met optisch betere lenzen. Ik vond de sigma wat soft en niet lichtsterk genoeg. Dit neemt niet weg dat het bereik super is.

Ik denk dat over het algemeen wel bekend is dat lenzen met een groot bereik (11x) en van deze prijsklasse niet vergelijkbaar zijn met duurdere lenzen met een kleiner bereik. En dus al helemaal niet met primes.
Maar onbruikbaar is de sigma 18-200 (of welk ander merk dan ook) zeker niet.

[Foantje]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

Heb je echt je zinnen gezet op kwaliteit dan zou ik eens uitkijken naar een 50mm prime
met een diafragma van f1.4 of f1.8.

Geen enkele zoomlens kan aan de kwaliteit tippen van een vaak "goedkoop" prime lensje...

Met uw bovenvermelde 18-200 heb je een mooi bereik, daar houdt het ook bij op want 200mm f6.3 is niet veel soeps hoor.

Voor modellen- en portretwerk (denk dat je daar toch 't meeste mee bezig bent?) ben je toch beter af met een prime in de range van 50 of 80mm.

Veel succes!

Ja maar ik heb nu een 18 - 70 mm is dit dan niet bijna het zelfste dan het geen je voorstelt?

[Filip1962]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

Alles hangt er toch van af van wat je zelf wilt. Mijn bescheiden mening is dat je geen lens hoeft te verwisselen omdat anderen die niet goed (genoeg) vinden. Dat moet je zelf beoordelen. Als de huidige lens aan je verwachtingen voldoet, dan is de 18-200 imo niet het beste idee. Meer bereik heeft ze natuurlijk wel, maar dat is het dan ook. Als je meer bereik wilt kun je beter aanvullen met een telelens vanaf 70 mm, lijkt me. Keuze genoeg.


Succes ermee.
Filip

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

De gewone Sigma 18-200 maakt echt alleen acceptabele foto's op f/11 (let op ik zeg niet GOEDE). De Nikon 18-200 VR is echt stukken beter. Helaas past die niet op andere merken.
Een 70-300 zoom levert voor veel minder geld veel betere resultaten op.

http://photozone.de/canon-eos/320-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-lab-test-report--review?start=1

[Foantje]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

De gewone Sigma 18-200 maakt echt alleen acceptabele foto's op f/11 (let op ik zeg niet GOEDE). De Nikon 18-200 VR is echt stukken beter. Helaas past die niet op andere merken.
Een 70-300 zoom levert voor veel minder geld veel betere resultaten op.

http://photozone.de/canon-eos/320-si...review?start=1

Oke en wat is dan een betere voor portret en urban ?

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

Voor urban gebruik je eerder meer groothoek dan tele in mijn ervaring. Voor portretten zou je een prime 50mm of 85mm kunnen gebruiken.

[Foantje]

Re: Sigma 18-200mm F 3.5-6.3

Het is de 24-70mm F 2.8 Carl Zeiss Vario-Sonn geworden