Venetië gisteren

[Chip]

Pentax K10D en Sigma 17-70

[Sjinouck]

Re: Venetië gisteren

1. Doet de lucht een beetje pijn aan mijn ogen, want enorm fel.
2. Interessant uitgangspunt, maar ook de lucht was te fel
3. Komt rommelig over, onscherp en jammer van dat uitsteeksel van het gebouw aan de linkerkant.

Ik heb betere van u gezien.

[xiebu]

Re: Venetië gisteren

2de wel een mooie doorkijk , de anderen beetje druk
kleuren en lucht mocht een beetje doorgedrukt worden

mvg xiebu

[david_ve]

Re: Venetië gisteren

1 en 2 vrij goed
de derde komt redelijk fout over ivm de kleuren op de gebouwen

[Irineas]

Re: Venetië gisteren

Aaaah eindelijk weer echte architectuur foto's
1
Dit is te licht getrokken en tegen de zon in genomen..
Wat wel goed is zie je meteen in de foto zelf.
De kenmerkende Venetiaanse bouwstijl met smalle particuliere en niet dorlopende voetpaden, bruggetjes en vele grachten.
De buitengevels die door hun vocht en moeilijk bereikbaar zijnde plaatsen afgebladderde stucwerkdelen laat zien en de oude rode kenmerkende bakstenen onthullen.
De typische wat groene en donkerdere grachten sfeer mis ik hier wel
De luchten zijn volgens mij goed terug te stellen met een eenvoudige schuif van een knop.
En dan zien die grachtjes er ook natuurlijker en donkerder uit.

2
Dit is een detailfoto waarbij je ook weer heel goed het verval en de leeftijd en tevens de kenmerkende architectuur in een foto samenvat.
De zonneluiken, het vervallen pleisterwerk van het nog niet gerestaureerde huis en de duidelijk herbouwde huizen erbij van veel jongere leeftijd.
het verschil tonende in de door de tijden heen steeds lichter wordende steen die werd gebruikt.
Het doorkijkje naar de toren die niet meer recht staat van zichzelf, en wat wordt benadrukt door je objectief afwijking, maakt het plaatje zeker af.
Maar doordat er een overzichtfoto hiervan ontbreekt is dit een wat verwarrend fragment in deze set van drie.
Ook deze mag gerust donkerder gemaakt worden.
Dan bekomt deze foto wederom veel meer zijn eigen sfeer.

3
Bij deze foto heb je met laag inkomend zonicht een foto gemaakt
Mogelijk met langere sluitertijden,
dat geeft de wat donker overkomende lucht weer.
je Exif zit niet in de foto;s, dat is jammer.
ook hier kun je veel meer vandefoto maken als je andere instellingen gebruikt zou hebben, maar om te adviseren moeten we wel jouw exif weten.
De compo is okay, de positie te hoog genomen en de lucht kon mooier waardoor de huisen veel beter tot hun recht zouden komn..
Tenslotte heb je de camera wat naar rechtsonder getrokken.
Minder fel licht doet deze architectuur beter uitkomen.

Kortom;
in ieder geval zijn dit geen onverdienstelijke vakantiefoto's.
maar om de architectuur werkelijkte laten poppen , wat hier heel goed mogelijk is, moet je een paar principes aanhouden.
1 maak altijd eerste een autmatische foto.
2 lees de exif uit en stel meteen het diafragma een stap kliner en de sluitertijd een stap korter.
3 maak nu een foto en stel de instellinge weer bij. en maak zo een serie.
Tenslotte sla je de foto's altijd in RAW met sRGB op.
Thuis kun je met een RAW eenvoudig je foto's optrekken naar de gewenste lichte heldere plaat met sfeer behoud.

blijven oefenen.
Veel suces

[SteFoto]

Re: Venetië gisteren

Tenslotte sla je de foto's altijd in RAW met sRGB op.
Thuis kun je met een RAW eenvoudig je foto's optrekken naar de gewenste lichte heldere plaat met sfeer behoud.

blijven oefenen.
Veel suces

Waarom sRGB, is het niet beter Adobe RGB(1998), neem van mij aan...het laatste.

sRGB is eigenlijk ontworpen voor schermen en foto's voor internet. Alhoewel DSLR's de kleurruimte ondersteunen is het een veel kleinere kleurruimte dan camera's kunnen zien en opnemen.
Adobe RGB (beter) wordt veel gebruikt bij Photoshoppers. Het heeft een groter gamma dan sRGB en kan alle afdrukbare kleuren aan. De kleurruimte voor digitale foto's.

Mvg,

SteFoto

[Irineas]

Re: Venetië gisteren

Waarom sRGB, is het niet beter Adobe RGB(1998), neem van mij aan...het laatste.

sRGB is eigenlijk ontworpen voor schermen en foto's voor internet. Alhoewel DSLR's de kleurruimte ondersteunen is het een veel kleinere kleurruimte dan camera's kunnen zien en opnemen.
Adobe RGB (beter) wordt veel gebruikt bij Photoshoppers. Het heeft een groter gamma dan sRGB en kan alle afdrukbare kleuren aan. De kleurruimte voor digitale foto's.

Mvg,

SteFoto

Ben ik met je eens, maar is ook afhankelijk van je nabewerkingsprogramma en welke kleuren zich met jouw apparaten thuis onderling laten synchroniseren.
Mijn cam stat ook op adobe RGB en ik kan wel mijn Flatpannel hiermee synchroniseren maar niet mijn laptop. !!.
Dat kunnen lang niet alle aparaten aan, sRGB weer wel.
Vandaar dit "algemeen " gehouden advies.