Wie van de drie

[BCP]

Ik zou mijn EF-S18-55mm f/3.5-5.6 willen vervangen door wie van de drie

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro (€266.40)
Tamron 17-50mm F2.8 DI II (€334,53)
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (€381.30 bulk)

Voor mij is vooral de scherpte belangrijk, ik dacht de Sigma te nemen omwille van zijn lichtsterkte maar ik lees dat de 2.8 enkel bij de 17mm is. Ook de macro functie vindt ik mooi meegenomen.

Iemand ervaring met één van de drie aangaande de scherpte.

[boerkejos]

Re: Wie van de drie

Als ik van jou was zou ik zonder twijfelen voor de tamron 17-50 F2.8 gaan...
Van de genoemde drie lenzen is hij de meeste scherpte (heb ze alledrie al gebruikt).
Ook heb je met deze lens een lichtsterke lens over de ganse range.
Het verschil tussen 50 en 70 mm aan telezijde ga je echt niet zo fel merken hoor.
Die "macro" functie moet je u echt niets bij voorstellen... Je gaat er echt geen mooiere close-ups mee kunnen maken dan met de 70-200 die je nu al bezit.
Veel succes met je keuze

[david_ve]

Re: Wie van de drie

tamron 17-50 2.8! zeker en vast!
qua zoom evenwaardeig aan kitlens maar een véél betere lichtsterkte!
en voor de prijs moet je het zeker nie laten



mvg david

[MDY]

Re: Wie van de drie

zonder de minste twijfel de tamron, kan bijna tippen aan een 17 - 55 2,8 nikkor of canon !

[BCP]

Re: Wie van de drie

Ik denk dat ik mijn keuze duidelijk op de tamron moet afstellen.

Dank voor de reacties.

[MarkEL]

Re: Wie van de drie

Ik denk dat ik mijn keuze duidelijk op de tamron moet afstellen.

Absoluut de juiste keuze. Zal optisch niet onderdoen voor jouw Canon 70-200 f4

[Meneer Peeters]

Re: Wie van de drie

Welk is het verschil in autofocus snelheid tussen de Canon en de Tamron? Het prijsverschil waard voor gebruikt bij sportfotografie?

[MDY]

Re: Wie van de drie

Welk is het verschil in autofocus snelheid tussen de Canon en de Tamron? Het prijsverschil waard voor gebruikt bij sportfotografie?

tussen de 17 -55 IS en de tamron ? De canon is in dat geval wel sneller en heeft IS, wat soms handig is. Het prijsverschil, voor mij is het dat wel waard, maar dat is voor iedereen anders.

[MarkEL]

Re: Wie van de drie

Welk is het verschil in autofocus snelheid tussen de Canon en de Tamron? Het prijsverschil waard voor gebruikt bij sportfotografie?

Bedoel je het verschil tussen de Canon 17-85mm en de Tamron 17-50mm?

Ik heb geen ervaring met de 17-85mm maar wel met andere USM lenzen (70-200 en 100-400). Ook heb ik bij Fotokonijn wel gespeeld met de Canon 17-55 f2.8. De Canon 17-55 is wel iets sneller dus de 17-85mm zou ook best wel eens iets sneller kunnen zijn. Maar de Tamron is echt niet traag hoor. Hij maakt wel meer lawaai dan de USM lenzen. Voordeel van de Tamron is natuurlijk de f2.8, waardoor ik me goed kan voorstellen dat de AF beter werkt in slechte lichtomstandigheden dan die van de 17-85mm.

Toen ik overstapte van Pentax naar Canon heb ik in ieder geval bewust de Tamron verkozen boven de Canon 17-85mm vanwege de lichtsterkte en de betere optische kwaliteiten. Vanwege het bereik (en optische kwaliteit) staat de 24-105mm f4L nu wel bovenaan mijn verlanglijstje maar zal mijn Tamron 17-50 niet vervangen. Want binnenshuis is de Tamron wat mij betreft onverslaanbaar, tenzij je > 800,- wil uitgeven voor de Canon 17-55 f2.8 of een serie primes in dat bereik.

[MarkEL]

Re: Wie van de drie

tussen de 17 -55 IS en de tamron ? De canon is in dat geval wel sneller en heeft IS, wat soms handig is. Het prijsverschil, voor mij is het dat wel waard, maar dat is voor iedereen anders.

Als je inderdaad het verschil bedoelt tussen de Canon 17-55 f2.8 IS en de Tamron 17-50 dan ben ik het wel met bovenstaande eens.

[Lennert]

Re: Wie van de drie

Eerst is er de canon 17-55 IS, dan de tamron 17-50 en dan de rest