Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

[Defenderke]

Vandaag mijn nieuwe Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG eens geprobeerd en tegelijk ook een vergelijking gemaakt met mijn Sony AF 24-105 f/3.5-4.5

Om een eerlijke vergelijking te maken heb ik 2 foto's gemaakt op 24 mm met f/8 op statief. Het tijdverschil tussen de 2 foto's is maar 2 minuten en het licht was niet noemenswaardig veranderd. Toch valt direct op dat met Sigma het beeld direct donkerder is. Zelfs door de zoeker was dit meteen zichtbaar.

De scherpte op f/8 is voor de Sigma ook duidelijk minder dan de Sony, maar misschien is dit normaal voor een breedhoek ? In ieder geval denk ik niet dat het echt de bedoeling is om zo een grote breedhoek wijdopen te gebruiken; of zie ik dat verkeerd ?

Enfin, hieronder een uitsnede gemaakt van een onbewerkte raw van de Sony :



De bakstenen zien mooi wit en zijn redelijk scherp (prulstatief)



De bakstenen hebben andere kleur wit en zijn niet scherp (ook prulstatief)

[hjanssen]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

Het is logisch dat het beeld in de zoeker bij de Sigma donkerder is, 3,5 laat meer licht door als 4,5, maar het heeft verder niks met de belichting van de foto te maken, want dat gebeurde beide op 8.

Daarbij lijkt het erop dat bij de Sigma de belichting zo is dat er nog detail zit in de witte door de zon beschenen delen.

Bij auto WB kun je natuurlijk altijd een kleur verschil krijgen, probeer het nog eens met een vaste setting.

[Black B@ndit]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

De diafragma-opening is dezelfde, de iso ook, maar bij de Sony is de sluitertijd iets langer dan bij de Sigma (Sony= 1/160sec, Sigma= 1/200sec). Om een of andere reden heeft de camera de belichting aangepast, en daardoor is de tweede foto iets donkerder.

De kleuren van de foto zijn afhankelijk van de automatische witbalans, die in dit geval een verschillend resultaat geeft bij de twee foto's.

Als je de belichting hetzelfde wil houden voor een test, dan zal je de camera handmatig moeten instellen. Als je hier een foto had gemaakt met beide lenzen op f8 en de sluitertijd op 1/160sec, dan zou het verschil wel minder groot geweest zijn.

Zoomlenzen zijn zelden over het hele bereik even scherp, het is dus best mogelijk dat de Sigma hier op de langste brandpuntsafstand het slechtst presteert, en dat de Sony op 24mm de beste resultaten behaalt.

Het is dus niet zo gemakkelijk om twee lenzen met elkaar te vergelijken.

Het statief speelt hier geen enkele rol, want op 24mm is een sluitertijd van 1/160-1/200sec zeker kort genoeg om geen bewegingsonscherpte te krijgen als je uit de hand werkt.

[Defenderke]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

Het is logisch dat het beeld in de zoeker bij de Sigma donkerder is, 3,5 laat meer licht door als 4,5, maar het heeft verder niks met de belichting van de foto te maken, want dat gebeurde beide op 8.

Daarbij lijkt het erop dat bij de Sigma de belichting zo is dat er nog detail zit in de witte door de zon beschenen delen.

Bij auto WB kun je natuurlijk altijd een kleur verschil krijgen, probeer het nog eens met een vaste setting.

Witbalans is bij beide 5200, kleurverschil zag ik al door de zoeker nog vooraleer ik afdrukte. Misschien komt het kleurverschil door de "zware" coating van de sigma om spiegelingen/flares tegen te gaan; want de voorste lens is heel bol bij de sigma.

Over de sluitertijd heeft Black B@ndit zeker een punt en is ook zichtbaar in de linkse muur naast het raam, maar heeft verder geen invloed op de kleur rechts.

Als je naar de losse kabels kijkt op het dak onder de schouw zie je een verschil in scherpte.

anyway volgende keer eens testen binnen bij "studio-omstandigheden" Daar blijven de wolken tenminste op hun plaats hangen

[frank207be]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

Vandaag mijn nieuwe Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG eens geprobeerd en tegelijk ook een vergelijking gemaakt met mijn Sony AF 24-105 f/3.5-4.5

Om een eerlijke vergelijking te maken heb ik 2 foto's gemaakt op 24 mm met f/8 op statief. Het tijdverschil tussen de 2 foto's is maar 2 minuten en het licht was niet noemenswaardig veranderd. Toch valt direct op dat met Sigma het beeld direct donkerder is. Zelfs door de zoeker was dit meteen zichtbaar.

De scherpte op f/8 is voor de Sigma ook duidelijk minder dan de Sony, maar misschien is dit normaal voor een breedhoek ? In ieder geval denk ik niet dat het echt de bedoeling is om zo een grote breedhoek wijdopen te gebruiken; of zie ik dat verkeerd ?

Enfin, hieronder een uitsnede gemaakt van een onbewerkte raw van de Sony :



De bakstenen zien mooi wit en zijn redelijk scherp (prulstatief)



De bakstenen hebben andere kleur wit en zijn niet scherp (ook prulstatief)

Kunnen we de originele niet gecropte foto ook zien? Mijn Sigma 12-24 voor Nikon doet op het eerste zicht duidelijk beter

[Defenderke]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

Kunnen we de originele niet gecropte foto ook zien? Mijn Sigma 12-24 voor Nikon doet op het eerste zicht duidelijk beter

Sony 24-105

Sigma 12-24


Raw geexporteerd naar jpg met lichtroom, breedte aangepast aan 1280 pixels (+/- 1 mb)

[frank207be]

Re: Vergelijking Sony 24-105 met Sigma 12-24

Sony 24-105

Sigma 12-24


Raw geexporteerd naar jpg met lichtroom, breedte aangepast aan 1280 pixels (+/- 1 mb)

Mijn ervaring met dit Sigma objectief is dat de AF er wel eens naast durft te zitten.

Kijk op de afstandsschaal bovenop je objectief bij AF. Neem eens een serie foto's manueel gefocust voor, op en na het oneindig punt en zie of er verschil te zien is qua scherpte

MVG,