Tweet
Is het echt alleen in zijn sample, of hebben jullie dat ook?
Uit www.bythom.com/105AFSlens.htm
Ik ben te weinig bokeh-peeper om bij pixel-peeper veel problemen te vinden op F5.6, maar ben niettemin benieuwd of het "in theorie" een bestaand minpuntje is?
Dat F5.6 weinig gebruikt wordt voor macro speelt voor mij weinig rol. Ik zou het eerder zien als een combo portretlens / macro (op FF), ev. totdat de vernieuwde 85 f1.4 eraankomt. Dit is enkel voorbarig onderzoek naar opties. Momenteel zit ik niet eens bij "the dark side"
Een 135 begin ik al wat lang te vinden, want ik wil er binnen nog zoveel mogelijk weg mee kunnen.
Uit www.bythom.com/105AFSlens.htm
Finally, the nine-diaphragm aperture blade makes for very good bokeh through most of the aperture range. What do I mean by most? Well, my sample seems to have a single blade that sticks slightly into the "circle" at about f/5.6, and at f/32 the ring is a little misshapen. But at the other apertures the circle is amazingly good for being made up of straight blades. I'd characterize the bokeh as good throughout, but just a little variable. Wide open, it's about as good as you get from a lens (see above photo), and the mid-range apertures are also quite good. It's just those two "bumps" that keep me from giving it a 100% endorsement.
Dat F5.6 weinig gebruikt wordt voor macro speelt voor mij weinig rol. Ik zou het eerder zien als een combo portretlens / macro (op FF), ev. totdat de vernieuwde 85 f1.4 eraankomt. Dit is enkel voorbarig onderzoek naar opties. Momenteel zit ik niet eens bij "the dark side"
Een 135 begin ik al wat lang te vinden, want ik wil er binnen nog zoveel mogelijk weg mee kunnen.