Aankoop walk-around lens

[Koen85]

Hallo,

ik heb sinds enkele maanden een Canon EOS 450D (met Canon EF-S 18-55 mm IS lens). Verder heb ik ook een telelens gekocht, de Canon EF-S 55-250 mm IS. Deze kitlens was wel ok qua kwaliteit in het begin, maar nu ben ik op zoek naar een deftige walk-around lens. Ik twijfel nu tussen de volgende 2 lenzen:

• Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM (€821 bij foto Konijnenberg)
• Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM (€914 bij foto Konijnenberg)

Ik zit nu met een dilemma omdat ik niet weet welke van de 2 ik het beste kan kiezen. Ik zal even de plus- en minpuntjes opnoemen waarom ik dit dilemma heb.

Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM
Voordelen
- Een breder gezichtsveld (17mm ipv 18mm) dan mijn huidige kitlens.
- De maximum zoomwaarde is evenveel als mijn huidige kitlens en wordt perfect aangevuld door de telelens die ik heb.
- Een lage F-waarde, dus zeer geschikt voor donkere scènes.
Nadelen
- Het is een EF-S lens, dus als ik ooit beslis om een full-frame camera te kopen wordt deze lens nutteloos voor mij.

Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM
Voordelen
- Het is een L-serie lens, dus (veel) betere kwaliteit van materiaal.
- Een veel grotere maximum zoomwaarde dan de 55mm bij de kitlens en de 17-55mm lens. Hierdoor wordt het overschakelen naar mijn telelens pas echt nodig als ik meer zoom nodig heb.
- De lens is ook bruikbaar als ik ooit wil overschakelen naar een full-frame camera.
Nadelen
- De redelijke hoge minimum zoomwaarde op mijn cropcamera. 24 x 1.6 = 38mm. Dit is echt wel veel eigenlijk voor een walk-around lens. Als ik een breder gezichtsveld wil kan ik nog altijd mijn 18-55mm kitlens gebruiken, maar eigenlijk is het de bedoeling dat deze kitlens dan niet meer gebruikt gaat worden. Een andere lens kopen zoals bvb. de Canon EF 14mm F 2.8 L II USM BE is geen optie wegens voorlopig te duur

Het wordt dus eigenlijk gewoon afwegen tussen de redelijke hoge minimum zoomwaarde bij de ene lens t.o.v. de compatibiliteit met full-frame camera's. Ik ben voorlopig nog niet van plan om een full-frame camera te kopen, maar wie weet in de toekomstwel.
Ik vrees ervoor dat de 38mm (24mm x 1.6) te veel is voor een walk-around lens. Ik zit nu al soms te vloeken dat de 18mm van mijn kitlens niet voldoet.

Advies alsjeblieft

[al murphy]

Re: Aankoop walk-around lens

Alles hangt er van af waar je zelf het meeste waarde aan hecht. Als je voorlopig niet van plan bent om ff te gaan zou ik dat ook niet meenemen in je beslissing. En denk je er over een paar jaar anders over, dan is die 17-55 een lens waarvoor je best nog wat in return krijgt op de tweedehandsmarkt.

Naar mijn gevoel is de 24-105 de betere lens van de twee (en de betere lens die begint vanaf 24mm), maar dan wel een typische lens voor de 5D/FF. Als je die koopt ben je prachtig gesteld, maar ik denk dat je aan de kant van de groothoek (<24mm) dingen gaat missen.

De 17-55mm is dan een goed alternatief. Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor de 17-40mm/4.0 in combinatie met een 50mm/1.4 of 50mm/1.8

Sowieso zal je een compromis moeten zoeken en op een of ander vlak een toegeving moeten doen. Welke toegeving, dat kan jij enkel bepalen. Als je een kleine duizend euro aan lenzen wil gaan besteden kan je er bijna prat op gaan dat het uiteindelijk niet de lenzen zullen zijn die de beperkende factor worden, maar jij als fotograaf.

[Vue.photo]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik dacht ook meteen aan de 17-40. Dat is een dijk van een lens en op FF BREEEEEEEEEEED ! Ik doe hem alvast nooit meer weg.

[Powaqqatsi]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik zou zeker en vast de 17-55 nemen. Die 2.8 ga je rap missen moest je de andere nemen. Je kan deze lens waarschijnlijk met niet al te veel verlies later verkopen, moest je ooit FF gaan. 17 en 24 geeft een enorm verschil in beeldhoek...

De enige reden waarom de 17-55 geen L-lens wordt genoemd, is omdat het een EF-S lens is. Voor de rest is deze lens optisch geweldig naar mijn weten... (heb niet superveel ervaring met Canon, maar toch van wat ik hoor..)

En je hebt een lens voor als je meer dan 55mm nodig hebt...

[chris]

Re: Aankoop walk-around lens

Walk-around zegt eigenlijk niet veel. Naar wat gaat je belangstelling? Ben je iemand die vooral landschappen / architectuur fotografeert of eerder aan straatfotografie doet? Gebruik je het meest breedhoek of tele? Fotografeer je steeds in goede lichtomstandigheden of vind je het belangrijk om ook in minder goede lichtomstandigheden foto's te maken zonder statief (dat bepaalt immers ook het walk-aroundgehalte van jouw objectief)

Ik heb zelf geen ervaring met de 24-105 maar kan je wel zeggen dat de 17-55is een prachtobjectief is. Optisch vind ik het even goed als het 70-200 4L is-objectief . De bouwkwaliteit is wel iets minder, maar het is toch een stevig objectief. Enkel in extreme omstandigheden zal de betere bouwkwaliteit van een L-lens nodig zijn. Ik ben indertijd digitaal begonnen met een uit het analoge tijdperk gerecupereerde 28-90 lens en toen kwam ik toch breedhoek tekort op mijn 350d. 24 tegen 28 is natuurlijk 4mm verschil.....

Sinds ik het 17-55 objectief heb, haal ik het niet vaak meer van mijn toestel. Voor mij is het dus de ideale walk-around.

[Koen85]

Re: Aankoop walk-around lens

Walk-around zegt eigenlijk niet veel. Naar wat gaat je belangstelling? Ben je iemand die vooral landschappen / architectuur fotografeert of eerder aan straatfotografie doet? Gebruik je het meest breedhoek of tele? Fotografeer je steeds in goede lichtomstandigheden of vind je het belangrijk om ook in minder goede lichtomstandigheden foto's te maken zonder statief (dat bepaalt immers ook het walk-aroundgehalte van jouw objectief)

Walk-around zegt inderdaad niet veel over wat ik nu echt met de lens wil doen. De lens die ik wil aankopen zou ik voor zo veel mogelijk toepassingen willen gebruiken. Vooral voor straatfotografie, af en toe een landschapsfoto op een vakantie (hier zijn breedhoek lenzen het meest geschikt voor denk ik) maar ook om bijvoorbeeld (als secundaire fotograaf) foto's te trekken op een bruiloft (zoals er binnenkort eentje zit aan te komen). Hiervoor zou de F2.8 natuurlijk ideaal zijn.

Ik heb zelf geen ervaring met de 24-105 maar kan je wel zeggen dat de 17-55is een prachtobjectief is. Optisch vind ik het even goed als het 70-200 4L is-objectief . De bouwkwaliteit is wel iets minder, maar het is toch een stevig objectief. Enkel in extreme omstandigheden zal de betere bouwkwaliteit van een L-lens nodig zijn. Ik ben indertijd digitaal begonnen met een uit het analoge tijdperk gerecupereerde 28-105 lens en toen kwam ik toch breedhoek tekort op mijn 350d. 24 tegen 28 is natuurlijk 4mm verschil.....

Sinds ik het 17-55 objectief heb, haal ik het niet vaak meer van mijn toestel. Voor mij is het dus de ideale walk-around.

Deze uitleg overtuigt me meer om te gaan voor de 17-55mm lens. Ik ben nog niet direct van plan over te stappen naar een full-frame camera, dus eigenlijk moet ik dat inderdaad niet in overweging nemen. Het verschil tussen 17 en 24mm is inderdaad groot, maar dat is het verschil tussen 55 en 105mm ook. Al heb ik daarvoor natuurlijk mijn telelens.

Een bijkomende vraag; is het kwaliteitsverschil tussen de 18-55mm kitlens van de EOS 450D en de 17-55mm lens groot genoeg om - als amateur - deze aankoop te verantwoorden?

[al murphy]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik ga niet in je portemonnee kijken, he (c: 800 euro of zo in een hobby steken is sowieso veel geld.

Maar er is wel degelijk een groot verschil tussen die twee lenzen.
Die wat je hebt is 18-55mm f/3.5-5.6
Die wat je op het oog hebt is 17-55mm f/2.8

Als je de IS dan even buiten beschouwing laat zit je nog steeds met een enorm diafragmaverschil. M.a.w. het begint met het verschil dat je met die nieuwe lens kan fotograferen in omstandigheden dat je met je kitlens nog niet eraan hoefde te denken het kapje van je lens te halen.

Daarnaast is het kwaliteitsverschil vooral groot. Het is niet zomaar een millimetertje zoon en een paar stops licht. Je zal vrij snel merken dat je met die nieuwe lens veel minder op de limieten van de lens zit te fotograferen. Dat komt je foto's enorm ten goede, maar ook je eigen groei als fotograaf, amateur of niet.

Veel gebruikerservaringen vind je in de flickr-groep: http://flickr.com/groups/canon_17-55mm/

[Koen85]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik ga niet in je portemonnee kijken, he (c: 800 euro of zo in een hobby steken is sowieso veel geld.

Maar er is wel degelijk een groot verschil tussen die twee lenzen.
Die wat je hebt is 18-55mm f/3.5-5.6
Die wat je op het oog hebt is 17-55mm f/2.8

Als je de IS dan even buiten beschouwing laat zit je nog steeds met een enorm diafragmaverschil. M.a.w. het begint met het verschil dat je met die nieuwe lens kan fotograferen in omstandigheden dat je met je kitlens nog niet eraan hoefde te denken het kapje van je lens te halen.

Daarnaast is het kwaliteitsverschil vooral groot. Het is niet zomaar een millimetertje zoon en een paar stops licht. Je zal vrij snel merken dat je met die nieuwe lens veel minder op de limieten van de lens zit te fotograferen. Dat komt je foto's enorm ten goede, maar ook je eigen groei als fotograaf, amateur of niet.

Veel gebruikerservaringen vind je in de flickr-groep: http://flickr.com/groups/canon_17-55mm/

IS is ook aanwezig bij de kitlens die ik heb, dus daar moet ik al zeker niet naar kijken.

Ik heb een paar weken geleden foto's genomen op een doopfeest in een kerk. Daar was niet zo heel veel licht aanwezig, maar toch nog net genoeg om foto's te kunnen nemen zonder flits. De foto's vallen nu nog goed mee, maar als ik het diafragma enkele stops lager had kunnen zetten kwam dit het resultaat zeker ten goede.

Ik zal zeker eens een kijk nemen op de flickr-groep.

Een opmerking/probleem bij deze lens die/dat ik regelmatig terugvind gaat over flare issues of over back en front focus problemen (zoals hier). Moet ik hiermee opletten als ik deze lens koop (eventueel via internet bij Foto Konijnenberg).

Over de portemonnee-kwestie: het is inderdaad veel geld voor een lens. Ik heb vast werk sinds een 2-tal maanden, dus in principe kan ik er wel voor sparen. Maar ik ga waarschijnlijk ook nog wachten op een financiering voor mijn verjaardag binnenkort + kerstmis

[al murphy]

Re: Aankoop walk-around lens

Oeps, van je kitlens had ik het vermoeden dat daar is op zat, van die 17-55 was ik het vergeten.

Ik heb die lens trouwens niet. Zelf 5D en 24-105 als wandellens in combinatie met een 35mm en 50mm...

Algemene tendenzen/reviews lukt me niet om die uit elkaar te houden. Degenen die ik weet dat met canon fotograferen hebben zowat allemaal een lens die hier de revue is gepasseerd. 17-55 / 17-40 / 24-105. Natuurlijk kan je pech hebben bij de aankoop van een lens, maar ik denk dat dat eerder de uitzondering is dan de regel. En sommige van die zogenaamde problemen zijn ook dikwijls muggenzifterij. M.a.w. ik heb me er nooit mee bezig gehouden, en altijd goed op mijn pootjes terecht gekomen. Natuurlijk kan je met alle issues gaan rekening houden die iedereen er ooit mee heeft gehad, maar dan vind je zelfs tegen volgend jaar sinterklaas nog geen geschikte lens. Je kan beter een positieve keuze maken.

[Vue.photo]

Re: Aankoop walk-around lens

Even iets ontkrachten: op dergelijke brandpuntafstanden doet het verschil tussen f2.8 of f4 er bitter weinig toe. Enkel in erg extreme omstandigheden. In die omstandigheden gebruik ik dus mijn flitser. Voor de prijs van een 17-55 IS heb je een 17-40+flitser. bovendien zijn die al meteen toekomstgericht.
Gewoon maar een denkpiste hé. De 17-55 IS is zeker wel een dijk van een lens en alleen maar geen L omdat ie niet op FF gaat. Maar toch wel min of meer evenwaardig qua bouw en ook qua beeldkwaliteit. Maar wel overkill als je niet in die extreme omstandigheden zit, of niet genoeg, zoals ik dus.

[DigiCam]

Re: Aankoop walk-around lens

Even iets ontkrachten: op dergelijke brandpuntafstanden doet het verschil tussen f2.8 of f4 er bitter weinig toe. Enkel in erg extreme omstandigheden. In die omstandigheden gebruik ik dus mijn flitser.

Dat lijkt mij toch wat kort door de bocht. Een F2.8 mét IS vergelijken met een F4 en dan een flits voor alle omstandigheden waar je licht te kort komt als compensatie. Ik kan zo een paar niet eens zo "extreme" omstandigeheden indenken waar de F4 + flits niet gaat kunnen wat de F2.8 met IS vlotjes aankan.

Je hebt gelijk dat bij groothoek het verschil in DOF tussen en F2.8 en F4 niet wezenlijk verschilt, maar licht is licht en IS versus non-IS is twee tot driemaal licht. En te weinig licht oplossen met een flits is soms ok en kan soms werken, maar veelal zal het resultaat op de foto totaal verschillend zijn.

Ga maar eens in een kerk, museum, bos of gewoon in de natuur bij somber weer en probeer dan het gebrek aan F2.8 en IS te compenseren op F4 met een flits.

[MarkEL]

Re: Aankoop walk-around lens

Tja, lastig. Ik zit zelf ook nog altijd te dubben tussen deze twee. Gelukkig ben ik op zich wel erg tevreden over de Tamron 17-50 f2.8 en zolang ik geen keuze heb kunnen maken (en bruintje weer vol genoeg gevuld is ), blijf ik bij m'n Tamron.

Waar ik voor mijzelf wel achter ben.... 50mm vind ík te kort als walk-aroundlens En 70mm om mee te starten vind ik dan weer teveel tele (70-200). Ik 'moet' veel te vaak wisselen doordat mijn meest gebruikte brandpunten (bijv. bij het fotograferen mijn zoontje, daar waar mijn hobby oorspronkelijk mee begonnen is) ergens tussen grofweg 35mm en 90mm ligt (op cropcamera wel te verstaan). Ik blijf daardoor toch neigen naar de 24-105mm.

Misschien doe je er verstandig aan eens ExposurePlot te gebruiken om te zien welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt en dit in je keuze meenemen.

[Berthama47]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik zat met gelijk Probleem voor mijn eos 400d
uit eindelijk heb ik besloten om de volgende lenzen aan te schaffen.
als walk aroud lens de Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM E67
en de telezoom Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 iS USM E 58
Ik heb daar Geen Spijt Van
En de IS heeft nog het voor deel dat hij bij 3 stappen onder belichting prima opnames maakt uit de hand.
ook zijn ze geschikt om uit rijdende voertuigen scherpe op name te maken.
ik zit nog met een probleem welk merk en type circulair polaristaie filter ik moet kopen er zijn zoveel merken en type en prijs verschillen dat daar nog niet uit ben.
Gr Berthama47

[Aestiva]

Re: Aankoop walk-around lens

Ik heb beide lenzen in bezit. De 17-55 en de 24-105.
Beiden zijn volopen al scherp.

Ik jou geval zou ik voor de 17-55 gaan. Kwa bouwverschil heb je nauwelijks verschil met de 24-105. Deze is ook grotendeels van kunstof vergeleken de 24-70 / 70-200.

[SeaSquid]

Re: Aankoop walk-around lens

Ook ik heb de 17-55mm en ik kan 'm intussen niet meer missen. Voor geen geld ter wereld. Het is de enige certitude op een APS-C (het woord "incontournable" komt spontaan in me op.) Als hij ook stuk gaat, is het de enige lens die ik zonder verpinken meteen vernieuw - ondanks de prijs (want dan koop je hem bijv 2e hands).

Dus: een no-brainer wat mij betreft.