Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

[dottenburghs]

Na heel wat zoek- en uitpluiswerk op het web ben ik tot de conclusie gekomen dat de lens die ik zoek een 70-200 is.
Ik ga ze ondermeer gebruiken voor het nemen van aktiefoto's bij binnensporten, zonder flash wel te verstaan.
Zou ik gaan voor de 2.8 of de 4.0?
Eigenlijk is de vraag, is de 4.0 lichtsterk genoeg om binnen zonder flash voldoende snelheid over te houden om akties te bevriezen?
Heb foto's genomen met mijn 300mm 4.0 en op hoge iso waren de resultaten goed, maar is een zoom niet minder lichtsterk en moet ik dan gaan voor de 2.8?
Werk met mark3.

Groeten,
Dirk

[Doc_Holiday]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

F4 is F4 he zoom of prime maakt niet uit.

[Mr.Magic]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

met een 300mm f4 heb je een snellere sluitertijd nodig dan met een 200mm f4..., maakt dus eigelijk wel uit

[MarkEL]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

Voor binnensport zonder flash zou ik niet twijfelen en voor de f2.8 gaan. Bij alleen buitenshuis gebruik (zoals ik) absoluut de f4 omwille van het lagere gewicht en uiteraard de lagere prijs.

[Closupshooter]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

voor iemand die met een mark 3 rondloopt, weet je maar bar weinig van lenzen, valt me een beetje tegen, maar goed :
absoluut dus voor de 2.8, 4.0 is niet genoeg voor binnensporten, je wil toch met sluitertijden om en nabij de 250ste kunnen werken.

[GroovBird]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

F4 is F4 he zoom of prime maakt niet uit.

Niet helemaal, maar nu ben ik aan het muggenziften.

Dave

[Vue.photo]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

Bij binnensporten lijkt me zelfs 2.8 nog niet lichtsterk genoeg. Maar goed, als je met je 300mm die binnensporten fotografeert, kom je met 85 of 135mm waarschijnlijk niet toe.

[PhilippeVDP]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

ik zou ook voor de 2.8 gaan, zeker nu er vrij lage prijzen te vinden zijn (rond 1530 euro) ...
Zelf heb ik de 4.0 en vind het een van mijn leukste lenzen. Maar toch af en toe wou ik eens de 2.8 hebben ...want met die F4 waag ik me niet binnenhuis

[dottenburghs]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

Heb gisteren een 2de hands 2.8 aangekocht. Bedankt voor de info.
En nu ga ik kiekjes nemen op de volleytraining om mijn nieuwe lens te testen, want ik het een mark3 en ken nog niet veel van lenzen, foei, foei, foei

[Vue.photo]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

ik zou ook voor de 2.8 gaan, zeker nu er vrij lage prijzen te vinden zijn (rond 1530 euro) ...
Zelf heb ik de 4.0 en vind het een van mijn leukste lenzen. Maar toch af en toe wou ik eens de 2.8 hebben ...want met die F4 waag ik me niet binnenhuis

Dan zou ik dat toch maar eens doen hoor. Er heerst echt wel een onnodige fobie qua lichtsterkte hier. Tenzij het echt schemert, kan je met je f4 alle kanten uit. Dat geldt trouwens ook voor de 2.8.

[dottenburghs]

Re: Canon 70-200L IS USM 2.8 of 4.0?

Eerste plaatjes gemaakt met mijn 70-200 2.8 binnen in een sporthal. Voor mij zeker wat ik zocht, mooi lenske
Eerste beeld geplaatst bij fotomap sport.