Image Stabilizer of niet ?

[Guest29]

Is het in sommige situaties afgeraden om is te gebruiken ? ik ken iemand die het niet gebruikt om motorcross te fotograferen ( en zeker niet de eerste de beste) .

Is er een onderliggende reden waarom is lenzen ook nadelig kunnen zijn in sport ?
begrijp het eerlijk gezegd niet goed .

[Jos Vanhengel]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Als je de zoekfunctie van deze site gebruikt had, dan had je bijvoorbeeld dit en dit gelezen.

[Leopard]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Vrij simpel: Stabilisatie (IS of VR) onderdrukt enkel de bewegingen van het toestel (lees: de fotograaf) ten dele, maar bevriest geenszins de actie van het onderwerp zelf.
Stabilisatie komt meestal maar van pas bij snelheden lager dan 1/60e.
Gebruik bij actiefoto's is dan ook zo goed als zinloos.

[MarkEL]

Re: Image Stabilizer of niet ?

....Stabilisatie komt meestal maar van pas bij snelheden lager dan 1/60e.
Gebruik bij actiefoto's is dan ook zo goed als zinloos.

Dat hangt toch maar af van het gebruikte brandpunt. Als ik met m'n 100-400L IS uit de hand schiet op 400mm dan is IS toch écht niet zinloos als ik bijvoorbeeld op 1/200 wil/ moet werken...

[Leopard]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Dat hangt toch maar af van het gebruikte brandpunt. Als ik met m'n 100-400L IS uit de hand schiet op 400mm dan is IS toch écht niet zinloos als ik bijvoorbeeld op 1/200 wil/ moet werken...

Dat wist ik ook wel, maar zei dan ook voorzichtigheidshalve "meestal", wetende dat bij langere brandpunten de marge wat hoger ligt.
Desondanks zou ik de IS zeker uitschakelen bij sport, normaal vertraagt het gebruik van IS de AF van het toestel.

[Guest29]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Als je de zoekfunctie van deze site gebruikt had, dan had je bijvoorbeeld dit en dit gelezen.

jos vanhengel , sorry dat ik de zoekfunctie niet genoeg heb gebruikt ,
nu efkes off topic

welke bond ging jij vroeger fotograferen ? ik heb 10 jaar in mclb gecrosst tot 2001 ,(inters B 250, van parys andy) vandaar ....

grtz andy

[Jos Vanhengel]

Re: Image Stabilizer of niet ?

... Welke bond ging jij vroeger fotograferen ? ik heb 10 jaar in mclb gecrosst tot 2001 ,(inters B 250, van parys andy) vandaar .... grtz andy

Mijn broer Peter heeft acht jaar in de BLM (nu VLM) gereden, van nieuweling tot inter.
Ik heb Marnicq Bervoets en Peter Iven nog bij de "tachtig cc-tjes" zien rijden. Zó lang is het allemaal al geleden.
Nadat mijn broer gestopt was met crossen, ben ik daar nog twee jaar langer blijven hangen.

[Vue.photo]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Vrij simpel: Stabilisatie (IS of VR) onderdrukt enkel de bewegingen van het toestel (lees: de fotograaf) ten dele, maar bevriest geenszins de actie van het onderwerp zelf.
Stabilisatie komt meestal maar van pas bij snelheden lager dan 1/60e.
Gebruik bij actiefoto's is dan ook zo goed als zinloos.

Zo eenduidig is het niet.
als je een lens met IS gebruikt die twee modes heeft, dan gaat het als volgt:

* als je sluitertijd langer wordt dan 1/brandpunt, komt IS perfect van pas. 1/15 op 200mm lukt nog vrij goed, waar je zonder IS nagenoeg 0% gelukte foto's hebt
* Met de IS op mode 2 worden de bewegingen gecompenseerd die loodrecht op de richting staan waarin jouw lens beweegt. Perfect voor bijvoorbeeld autoraces op circuit, waar de auto's steeds horizontaal bewegen.
* Heb je met onderwerpen te maken die niet consistent in dezelfde richting bewegen (vogels, en ook motorcross als je niet op de goeie plek staat), dan zuigt de IS alleen maar je batterij leeg en lijken de resultaten nergens op. Uit dus, in die omstandigheden. toen ik mijn 70-200 IS net had, heb ik op mode 2 eens vliegende en landende eenden gefotografeerd. Na een half uur was mijn batterij helemaal leeg en had ik op 100 foto's twee foto's die per ongeluk gelukt waren. De dag erna nog eens, met de IS uit, en toen ging het merkelijk beter!

[Black B@ndit]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Ik zet de beeldstabilisatie alleen maar uit als de camera op een statief staat.

Ik heb nog een paar lenzen zonder beeldstablisatie, en ik merk maar heel weinig verschil in het stroomverbruik van de IS en niet-IS lenzen. Ik maak zonder problemen meer dan 1.000 foto's per accu-lading met de 20D en 40D, uitgezonderd bij nachtfotografie met heel lange sluitertijden.
Als ik bij de 40D de "hoge iso ruisreductie" inschakel, dan gaat het aantal foto's per lading wel flink achteruit (en vertraagt de camera na 5 beelden in de high-speed mode).


Bij actiefoto's staat de beeldstabilisatie van de 70-200 f2,8 L IS en de 100-400 L IS altijd aan, en ik heb nog geen nadelig effect gemerkt.

[MarkEL]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Bij actiefoto's staat de beeldstabilisatie van de 70-200 f2,8 L IS en de 100-400 L IS altijd aan, en ik heb nog geen nadelig effect gemerkt.

Same here. En juist bij die lange tele's is de IS mijns inziens ideaal, ook zeker bij actiefotografie. Dit omdat de zoeker ook wordt gestabiliseerd waardoor het makkelijker wordt te kadreren

[Leopard]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Same here. En juist bij die lange tele's is de IS mijns inziens ideaal, ook zeker bij actiefotografie. Dit omdat de zoeker ook wordt gestabiliseerd waardoor het makkelijker wordt te kadreren

Ik zie niet wat het één met het ander te maken heeft, maar dat zal allicht wel aan mij liggen.
In ieder geval merk ik dat IS gezien wordt als een wondermiddel bij actiefotografie, blijkbaar werkt VR dan totaal anders.

[Gert1971]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Ik zie niet wat het één met het ander te maken heeft, maar dat zal allicht wel aan mij liggen.
In ieder geval merk ik dat IS gezien wordt als een wondermiddel bij actiefotografie, blijkbaar werkt VR dan totaal anders.

ik ken toch twee prof motocross fotografen (die met canon werken) die nooit hun IS opzetten bij motorcross omdat die de AF tegenwerkt
en bij mountainbikefoto's ook (voor de downhill wedstrijden)
ikzelf heb geen IS of Vr op mijn lensen zitten en ik heb dat nog nooit gemist bij actiefoto's te maken
dit omdat je toch meestal een wat hogere sluitertijd gebruikt dan bij landschapfotografie of concertfotografie

[mkprs]

Re: Image Stabilizer of niet ?

In ieder geval merk ik dat IS gezien wordt als een wondermiddel bij actiefotografie, blijkbaar werkt VR dan totaal anders.

Ik dacht dat het IS-systeem van Canon toch hetzelfde werkt als het VR van Nikon?

[Leopard]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Ik dacht dat het IS-systeem van Canon toch hetzelfde werkt als het VR van Nikon?

Wel nu, tot op heden dacht ik dat ook.

[MarkEL]

Re: Image Stabilizer of niet ?

Ik dacht dat het IS-systeem van Canon toch hetzelfde werkt als het VR van Nikon?

Die werkt ook hetzelfde.... Zoals ik het lees was Vantje's opmerking sarcastisch bedoelt....

Ik zie niet wat het één met het ander te maken heeft, maar dat zal allicht wel aan mij liggen.

Wat ik dus bedoel, ook al is je sluitertijd dusdanig kort dat je geen bewegingsonscherpte zult krijgen, vind ik het nog steeds handig om IS aan te laten omdat de zoeker dan ook gestabiliseerd is. Ik schiet namelijk vrijwel altijd uit de hand. En zonder IS op 400mm vind ik het toch lastiger om je onderwerp goed in beeld te houden (ik denk dan bijvoorbeeld aan een F16 op een vliegshow die met zo'n bijna mach 1 aan komt vliegen).