Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

[Vlootie]

Als leek, wil ik toch een deftige 70-300 mm telelens kopen, en overweeg ofwel het één of het ander te kopen, waar ligt echter de oorzaak van dit immense prijsverschil op konijneberg?

Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM € 745,32

OF

Sony 75-300mm F 4.5 5.6 € 191,16

NP Gaverstreke

[ViewFinder]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Die G betekent Goud.
Je praat hier dus over het verschil tussen goud en urinoirijzer.

[mkprs]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

dat zijn vijf hele dure millimeters

[Vlootie]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Kwalitatief gezien dus geen verschil bij het fototrekken mag ik veronderstellen?
Dan is de keuze gauw gemaakt...

[zunoel]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Kwalitatief gezien dus geen verschil bij het fototrekken mag ik veronderstellen?
Dan is de keuze gauw gemaakt...

Fout, groot verschil
Jou stelling is hetzelfde als zeggen dat er geen verschil is in rijgedrag tussen een BWM 1.8 benzine en een Lada1.8 diesel

De Sonny G lenzen zijn de pro reeks (betere coating, beter glas, betere bouwkwaliteit,...) en SSM lenzen hebben een snelle ingebouwde scherpstelmotor.

[BasK]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Als leek, wil ik toch een deftige 70-300 mm telelens kopen, en overweeg ofwel het één of het ander te kopen, waar ligt echter de oorzaak van dit immense prijsverschil op konijneberg?

Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM € 745,32

OF

Sony 75-300mm F 4.5 5.6 € 191,16

Dit meen je toch niet serieus? Alle waar is naar zijn geld!
G glas van Minolta is de top lijn, denk maar aan L glas van Canon.
SSM is een in gebouwde stille focusmotor. Lees deze test maar eens door, en vergelijk hem met de tamron 70-300 op dezelfde site.
Als je het geld er voor over hebt, zou ik niet twijfelen als je tussen deze twee kiest.

[Vlootie]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Merci gasten, je hebt me weten te overtuigen, het wordt toch de "gold" van 70- 300 mm.
Zijn er reeds mensen vertrouwd met die lens?

Ik ben nog maar een beginner, en heb 2 jaar gewacht om een digitale spiegelreflex te kopen.

Heb getwijfeld tussen Nikon, Canon en Sony

Mijn uiteindelijke keuze wordt een sony alfa 350 met 18-70 mm lens en dus de 70-300mm lens
Heeft iemand voorbeeldfoto's die daarmee getrokken zijn?

[puerte]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Hier resultaten van de G versie in combi met de A900. De beelden spreken voor zichzelf denk ik.

http://www.a700club.com/bbs/zboard.php?id=photoalbum&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&&select_arrange=headnum&desc=asc&no=121&PHPSESSID=7fc1912095da2f358104f3ca034d5940

[Defenderke]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Merci gasten, je hebt me weten te overtuigen, het wordt toch de "gold" van 70- 300 mm.


Mijn uiteindelijke keuze wordt een sony alfa 350 met 18-70 mm lens en dus de 70-300mm lens
Heeft iemand voorbeeldfoto's die daarmee getrokken zijn?

Beetje rare conclusie Eerst een lens kopen van 750 € en dan nog een lens van 50 € erbij

[Vlootie]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Beetje rare conclusie Eerst een lens kopen van 750 € en dan nog een lens van 50 € erbij

Defender, hoe zou u het doen?
Ik ben echt nog een leek en leer graag uit anderen hun ervaringen.
Uiteraard is die zoomlens heel wat duurder, bedoel je dan dat er goedkoper evenwaardig materiaal bestaat?
Ik wel als natuurliefhebber toch wel graag vogels en dergelijke meer dichter brengen met een telezoomlens, vandaar die tweede lens 70-300 mm.

[Grf]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Defender bedoelt dat de 18-70 die je voorstelde een heel andere klasse van lens is dan de 70-300G.

Het is als beginner heel moeilijk om door de bomen het bos te zien.
En zeker verder te kijken als cijfertjes die op de lenzen vemeld staan.

Ik had in het begin ook moeite om te begrijpen waarom de ene 70-300 lens 3 keer zo duur is als een andere.
Maar als je de lenzen gebruikt en meer evaring/vertrouwen in je apparatuur krijgt zal je leren dat er meer is dan enkel het bereik.
Duurdere lenzen geven over't algemeen betere resultaten, ook al is het bereik gelijk.
We spreken dan over kleuren, scherpte, auto focus en het zichtbaar zijn van 'fouten'.

Ja hoeft trouwens niet persé die G te kopen om een mooie foto te maken, een goede tussen oplossing is de sigma 70-300 DC APO.

PS : geef in het begin niet teveel geld uit aan lenzen, leer eerst wat je eigenlijk nodig hebt en koop dan pas. Ik heb die raad ook gekregen maar heb ondertussen toch al een aantal lenzen terug verkocht.

[Defenderke]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Defender, hoe zou u het doen?
Ik ben echt nog een leek en leer graag uit anderen hun ervaringen.
Uiteraard is die zoomlens heel wat duurder, bedoel je dan dat er goedkoper evenwaardig materiaal bestaat?
Ik wel als natuurliefhebber toch wel graag vogels en dergelijke meer dichter brengen met een telezoomlens, vandaar die tweede lens 70-300 mm.

Ik zou die 70/300 wel kopen, die zal je hebben voor de komende 20 jaar. maar die 18/70 zal heel teleurstellend zijn als je die naast die tele zet. De 18/70 voelt heel goedkoop aan (zoomt bijna vanzelf uit als je de camera naar beneden houd) en is niet zo scherp in de hoeken in het buitenste bereik. Het frontelement draait mee als je scherpstelt.... De mijne lag na 1 week al opgeborgen in de kast.

Koop bvb de : Sony - AF 50 F1.4 bij die 70/300 en dan heb je ook al een goede allround lens die goed presteerd binnenshuis Verder zijn beide objectieven ook nog eens geschikt voor FF. Altijd handig in de toekomst.

Het idee om eerst goedkoop te beginnen en daarna duurder/beter materiaal kopen is alleen maar goed voor de economie Dat duur objectief kan je ook verkopen als je er plots geen zin meer in hebt; en dat zal je ook makkelijker kwijtgeraken dan een cheapass kit. (Demijne wil niemand)

Voorbeelden 50 mm F1.4

Voorbeeld 70/300 F4.5-5.6 G



.

[puerte]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

Ja hoeft trouwens niet persé die G te kopen om een mooie foto te maken, een goede tussen oplossing is de sigma 70-300 DC APO.

de sigma is een goede lens maar daar zijn weinig lenzen te vergelijken met de sony 70-300 G, ik ben haast zeker dat ik in veel gevallen opnames gemaakt met die lens er zo kan uithalen.
het is vooral de kleurrendering, kontrast en bokeh welke deze lens volgens mij zo bijzonder maken. vind de kwaliteit veel beter dan de van de sony 70-200, F2,8 welke veel, veel meer kost en al de toplens in zijn klas is. Raad iedereen aan niet te veel geld uit te geven aan lenzen, en raad ook meestal de betere sigma en tamron lenzen aan maar de 70-330 G is toch wel heel apart, haast ongeëvenaard door eender welke andere lens. 700 euro is volgens mij een weggevertje voor zulk een prachtige lens.

[Jap@a]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

De 70-300 G zal ongetwijfeld beter zijn dan de sigma APO, de vraag is of voor onze topic-starter de sigma niet genoeg is. Tenslotte is hij zoals, hij zelf aangeeft een amateur die er niks vanaf weet. Het is best mogelijk dat hij jaren plezier zal hebben aan zijn Sigma.

Er wordt hier vaak vanuit gegaan dat iedereen wil doorgroeien naar een semi-pro-set. Nu is dit voor de actieve leden vaak het geval maar bedenk dat een groot deel van DSLR gebruikers blijft bij een 18-70 +70-300 en daar is op zich niks mis mee. Maar het is dan wel overbodig dat zo iemand nu op "ons" advies 700 euro uitgeeft aan een (top)lens waar hij nauwelijks meer plezier aan zal beleven dan aan de sigma voor de helft van de prijs. En als hij echt wil doorgroeien dan kan hij nog altijd 5 jaar plezier hebben aan een sigma voordat hij tegen diens grenzen aanloopt.

Nu ben ik zelf ook van het oordeel dat je beter ineens investeert in iets goed dan met meerdere tussenstapjes die uiteindelijk duurder blijken te zijn. Maar je moet dan ergens wel de zekerheid hebben van te willen doorgroeien...

Verder kan ik vlootie alleen maar een minolta 50 1.7 te kopen, tweedehands makkelijk voor minder 100 euro te vinden en absolute toplens, die je voor geen geld laat proeven van wat toplenzen te bieden hebben.

[Grf]

Re: Verschil tussen Sony 70-300mm F 4.5-5.6 G SSM en 75-300mm F 4.5 5.6

de sigma is een goede lens maar daar zijn weinig lenzen te vergelijken met de sony 70-300 G, ik ben haast zeker dat ik in veel gevallen opnames gemaakt met die lens er zo kan uithalen.
het is vooral de kleurrendering, kontrast en bokeh welke deze lens volgens mij zo bijzonder maken. vind de kwaliteit veel beter dan de van de sony 70-200, F2,8 welke veel, veel meer kost en al de toplens in zijn klas is. Raad iedereen aan niet te veel geld uit te geven aan lenzen, en raad ook meestal de betere sigma en tamron lenzen aan maar de 70-330 G is toch wel heel apart, haast ongeëvenaard door eender welke andere lens. 700 euro is volgens mij een weggevertje voor zulk een prachtige lens.

Ik geloof zeker dat je gelijk hebt, ik heb de sigma gehad en vond het een heel goed lensje maar heb ze nu vervangen door een beercan en een tokina 300F4.
Maar ik denk dat ik die mettertijd toch ga vervangen door de 70-300G.
Echter de vraag is of de topic starter behoefte heeft aan de beste kwaliteit of dat de minder kost van de sigma misschien belangrijker is (op dit moment).
Och lenzen zijn altijd een compromis tussen prijs, kwaliteit, bereik, gewicht etc iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij/zij het belangrijkste vindt

Ik merk wel dat mijn ideeen van mijn ideale set regelmatig veranderen.
Momenteel is het een A700 met een CZ16-80, 70-300G, tamron90mm macro, min 50/1.4.
Past allemaal in een kleine rugzak heeft en mooi bereik en veel mogelijkheden.
uiteraard niet ideaal in low light etc maar zoals ik al zei, veranderd mijn idee regelmatig

G