2x extender zinvol?

[dottenburghs]

Heb mij een mark3 body aangeschaft en zou daar mijn 500mm 1:4 willen opzetten.
Om als het nodig is wat mm extra te hebben dacht ik een 2x extender aan te schaffen.
Heb al een 1,4x. Maar ik kreeg van collega-fotografen de info dat de AF bij een 2x op de mark3 nog werkte, wel langzamer.
Heeft iemand hier ervaring mee en is de aankoop van een 2x extender zinvol?

[RDB]

Re: 2x extender zinvol?

Ik gebruik vrij regelmatig een 2X ext op m’n 500mm, de AF werkt dan nog maar enkel op het middelste AF punt en afhankelijk van het beschikbare licht een stukje trager, persoonlijk is mijn ervaring dat deze combinatie het behoorlijk goed doet vooral op kortere afstanden ( het kan exemplarisch zijn maar m’n 500 doet het beter met een 2X dan m’n 300mm ), hoe verder het onderwerp hoe slechter de resultaten worden.
Al bij al is het toch wel de moeite om deze combinatie te gebruiken als de omstandigheden het toelaten, best wel een stevige tripod, draadontspanner en MLU gebruiken.

Hier zitten er enkele foto’s tussen op 1000mm dacht ik :

http://forum.belgiumdigital.com/f44/de-laatste-echt-waar-174967.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/het-moet-niet-altijd-een-limburgse-174800.html

[dottenburghs]

Re: 2x extender zinvol?

Wat is MLU?
En die draadontspanner, moet ik me dan aanschaffen. Een tip of is die bij canon voor alle toestellen hetzelfde?

[Marxje]

Re: 2x extender zinvol?

Hier ervaring met een 70-200 f2.8 met 2x extender.

Mijn bevindingen zijn dat de extender 2 stops licht kost, maar dat wist je al, en qua scherpte en contrast een behoorlijke tol eisen.

Algemeen lees ik vaak dat met een 1,4x dit verlies van scherpte en contrast nog wel meevalt, maar met 2x is het een stuk erger.

Dat kan ik onderschrijven, testen met een 1,4x en een 2x zie ik duidelijk resultaat in scherpte als contrast verlies ten nadele van de 2x extender.

MLU is mirror lock up (spiegel voorontspannen om op die manier trillingen te voorkomen

[RDB]

Re: 2x extender zinvol?

Hier ervaring met een 70-200 f2.8 met 2x extender.

Mijn bevindingen zijn dat de extender 2 stops licht kost, maar dat wist je al, en qua scherpte en contrast een behoorlijke tol eisen.

Algemeen lees ik vaak dat met een 1,4x dit verlies van scherpte en contrast nog wel meevalt, maar met 2x is het een stuk erger.

Dat kan ik onderschrijven, testen met een 1,4x en een 2x zie ik duidelijk resultaat in scherpte als contrast verlies ten nadele van de 2x extender.

MLU is mirror lock up (spiegel voorontspannen om op die manier trillingen te voorkomen

Op een zoomlens zou ik een 2x nooit zetten, de TS heeft net als ik een 500 F4 prime en daar loont het zeker en vast de moeite om een 2x aan te wenden, vroeger gebruikte ik vrij veel de combinatie 300 F2.8 en 2x en die was goed maar minder goed dan de 500 met 2x. Extenders zijn in feite ontworpen om te gebruiken op lichtsterke primelenzen en niet op zoom’s, je ziet dat ook aan de kwaliteit die er uitkomt…

MLU bedoelde ik idd spiegelopklappen, kan een groter verschil maken dan je zou denken

[Vue.photo]

Re: 2x extender zinvol?

Ik gebruik vrij regelmatig een 2X ext op m’n 500mm, de AF werkt dan nog maar enkel op het middelste AF punt en afhankelijk van het beschikbare licht een stukje trager, persoonlijk is mijn ervaring dat deze combinatie het behoorlijk goed doet vooral op kortere afstanden ( het kan exemplarisch zijn maar m’n 500 doet het beter met een 2X dan m’n 300mm ), hoe verder het onderwerp hoe slechter de resultaten worden.
Al bij al is het toch wel de moeite om deze combinatie te gebruiken als de omstandigheden het toelaten, best wel een stevige tripod, draadontspanner en MLU gebruiken.

Hier zitten er enkele foto’s tussen op 1000mm dacht ik :

http://forum.belgiumdigital.com/f44/de-laatste-echt-waar-174967.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/...se-174800.html

Zoooooo... dat is echt wel reclame voor die combinatie hoor. Mooie plaatjes!

[RDB]

Re: 2x extender zinvol?

Zoooooo... dat is echt wel reclame voor die combinatie hoor. Mooie plaatjes!

thxxx ,de dof is wel al snel aan de dunne kant , ik probeer niet meer onder de F10 a F11 te gaan en daarvoor moet het licht wel wat meezitten

[Vue.photo]

Re: 2x extender zinvol?

De dof is wel al snel aan de dunne kant , ik probeer niet meer onder de F10 a F11 te gaan en daarvoor moet het licht wel wat meezitten

Fotografie is altijd een beetje spannend toch? Het is altijd een kwestie van prioriteiten stellen en compromissen sluiten, het één afwegen tegen het ander. Als je dat goed kan, dan ben je goed bezig.
Er zijn er tegenwoordig nogal wat die verwachten dat ze onder elke omstandigheid een snelle sluitertijd, een willekeurig diafragma en scherpe foto's moeten kunnen hebben. 't Feit is dat de fundamenten sinds het begin van de fotografie nog steeds niet veranderd zijn. Licht is licht, en 't moet ergens door om iets te belichten. Hoe dat gebeurt bepaalt de fotograaf en daarvan hangt het uiteindelijke resultaat af. wil je het beste resultaat, dan zal je ook alles onder de knie moeten hebben. En heb je problemen, dan moet je die zien op te lossen. En dat lukt niet door de laatste nieuwe body te kopen.

Enfin: werken met jouw combinatie van lens en extender is geen makkie, maar je beheerst die wel tot in de puntjes, wou ik maar even zeggen. Goeie fotograaf dus.

[b-@rt]

Re: 2x extender zinvol?

Er zijn er tegenwoordig nogal wat die verwachten dat ze onder elke omstandigheid een snelle sluitertijd, een willekeurig diafragma en scherpe foto's moeten kunnen hebben. 't Feit is dat de fundamenten sinds het begin van de fotografie nog steeds niet veranderd zijn. Licht is licht, en 't moet ergens door om iets te belichten. Hoe dat gebeurt bepaalt de fotograaf en daarvan hangt het uiteindelijke resultaat af. wil je het beste resultaat, dan zal je ook alles onder de knie moeten hebben. En heb je problemen, dan moet je die zien op te lossen. En dat lukt niet door de laatste nieuwe body te kopen.

Over dit laatste ben ik het niet helemaal eens, grotendeels wel uiteraard, maar iedere nieuwe generatie body's maakt van goed lenzen zeer goede lenzen en van slechte lenzen goede lenzen qua lichtinval omdat je steeds in hogere iso's kan gaan met de nieuwere body's versus vroegere body's. Ik dacht van 30D naar 40D om die reden te upgraden ook, maar bij die schijnt het verschil niet zo groot te zijn. Mijn 1dmk3 echter vind ik super in minder lichtrijke omgevingen. Een wereld van verschil versus vb een 10D van nog niet zo lang geleden waar ik veel mee gewerkt heb. (en die bij lichte omgevingen ook wel superplaatjes registreerde)

[powerkiller]

Re: 2x extender zinvol?

een 1.4 gebruik ik op een 70-200 F4 IS objectief en een 2X op een 200 f2.8 prime objectief

beide combinaties zijn goed op een 40D, De chromatische abberatie moet ik wel corigeren bij de 200mm prime. Ongeveer 2 pixels bij mij. Hebben anderen daar ook last van op andere primes ?.

[b-@rt]

Re: 2x extender zinvol?

een 1.4 gebruik ik op een 70-200 F4 IS objectief en een 2X op een 200 f2.8 prime objectief

beide combinaties zijn goed op een 40D, De chromatische abberatie moet ik wel corigeren bij de 200mm prime. Ongeveer 2 pixels bij mij. Hebben anderen daar ook last van op andere primes ?.

ik vind de foto's gewoon veel te soft worden (minder scherp)
met den 1.4 is dat nog "redelijk", met den x2 is het gewoon zonde van de kostprijs van je duur L-glas.
Je kan beter een bigma kopen dan ;-)

[powerkiller]

Re: 2x extender zinvol?

ik vind de foto's gewoon veel te soft worden (minder scherp)
met den 1.4 is dat nog "redelijk", met den x2 is het gewoon zonde van de kostprijs van je duur L-glas.
Je kan beter een bigma kopen dan ;-)

hier toch een voorbeeldje, dat een 2maal extender (op een 200mm) toch nut heeft.



1/1000 @ f/6.3, iso500

Merk op de gekleurde rand rondom het lichaam van het beestje. Wat gecorigeerd kan worden.

[b-@rt]

Re: 2x extender zinvol?

't Heeft wel nut ja akkoord, maar alles is toch veel meer soft versus niet met extender werken?

[powerkiller]

Re: 2x extender zinvol?

om meteen een bigma te kopen om geen extender te hoeven gebruiken op duur L-glas, is wel een vergevorderde conclusie. Het gebruik van een extender op gewoon glas is helemaal af te raden. Een extender kost ook iets minder dan een nieuwe Tele.

Maar zoals als eerder gemeld :

Ik gebruik vrij regelmatig een 2X ext op m’n 500mm, de AF werkt dan nog maar enkel op het middelste AF punt en afhankelijk van het beschikbare licht een stukje trager, persoonlijk is mijn ervaring dat deze combinatie het behoorlijk goed doet vooral op kortere afstanden ( het kan exemplarisch zijn maar m’n 500 doet het beter met een 2X dan m’n 300mm ), hoe verder het onderwerp hoe slechter de resultaten worden.
Al bij al is het toch wel de moeite om deze combinatie te gebruiken als de omstandigheden het toelaten, best wel een stevige tripod, draadontspanner en MLU gebruiken.

[b-@rt]

Re: 2x extender zinvol?

om meteen een bigma te kopen om geen extender te hoeven gebruiken op duur L-glas, is wel een vergevorderde conclusie. Het gebruik van een extender op gewoon glas is helemaal af te raden. Een extender kost ook iets minder dan een nieuwe Tele.

Maar zoals als eerder gemeld :

tripod en draadontspanner gebruikte ik reeds bij dat soort verweg-telewerk, maar die MLU eigenlijk niet. Maakt dat dan nog veel uit? Iemand al vrij veel getest?

Maakt gebruik van tripod bij zeer goede lichtomstandigheden eigenlijk uberhaupt nog veel uit?
(als je op vb ISO 100 al met 1/2000ste of beter kan fotograferen, ... zal een tripod dan nog veel baat brengen?)