Macro en/of tele

[AndriesDeLeener]

Hoi

Ik zit met enkele vraagjes in verband met de aankoop van een nieuwe lens.

Ik wil me al een tijdje de 70-200 L IS USM van Canon aanschaffen. Maar de laatste tijd hou ik me nogal veel bezig met het trekken van Vlinders en dergerlijke en ik heb al gehoort dat deze lens daar absoluut niet voor geschikt is!?

Indien dit niet het geval is zou ik eventueel graag een macro objectief aankopen. Heeft er iemand ervaring met een bepaalde lens die zeker aan te raden is? Of de 70-200 kopen en dan gebruik maken van tussenstukken?

Alvast bedankt voor de tijd en de antwoorden.

Andries

[mexicano]

Re: Macro en/of tele

Mijn voorkeur gaat hier naar de 100 of 150mm (zelf heb ik een Nikon 105 2.8 VR)
Perfect inzetbaar als tele (let er wel op dat de AF hiervoor voldoende snel is)

[MarkEL]

Re: Macro en/of tele

Hoi

Ik zit met enkele vraagjes in verband met de aankoop van een nieuwe lens.

Ik wil me al een tijdje de 70-200 L IS USM van Canon aanschaffen. Maar de laatste tijd hou ik me nogal veel bezig met het trekken van Vlinders en dergerlijke en ik heb al gehoort dat deze lens daar absoluut niet voor geschikt is!?

Indien dit niet het geval is zou ik eventueel graag een macro objectief aankopen. Heeft er iemand ervaring met een bepaalde lens die zeker aan te raden is? Of de 70-200 kopen en dan gebruik maken van tussenstukken?

Alvast bedankt voor de tijd en de antwoorden.

Andries

De f2.8 versie of de f4 versie?

Op zich zou ik niet weten waarom deze lenzen niet geschikt hiervoor zouden zijn. Het gaat allemaal om de vergrotingsfactor. De f2.8 versie bijvoorbeeld haalt met een Canon EF25 tussenring een maximale vergroting van 0.41. Een echte macrolens zoals de Canon 100mm of de Sigma 150mm haalt 1:1. Dit betekent dus dat een onderwerp van 1 cm ook 1cm groot op je sensor wordt geprojecteerd. Je moet je echter afvragen of je dit altijd nodig hebt. Bij hele kleine insecten zoals een lieveheersbeestje of een mier zal dit wel wenselijk zijn. Bij vlinders of libellen echter heb je helemaal geen 1:1 vergrotingsfactor nodig om zo'n beestje beeldvullend te krijgen. Met 1:1 vergroting heb je natuurlijk wel de mogelijkheid om bijv alleen de kop van een vlinder redelijk beeldvullend te krijgen en dat zal je met een 70-200 met tussingring niet lukken. Voordeel van een 70-200 met tussenring is weer dat je minimale werkafstand een stuk groter is, en dat kan met schuchtere insecten zoals vlinders wel weer een voordeel zijn.

Anyway, met de Canon 70-200 lenzen (zowel de f4 of f2.8 versie) in combinatie met een EF25 tussenring kun je zeker weten hele mooie close-ups maken. Daar zijn deze lenzen kwalitatief zeker goed genoeg voor.

Hier zijn een aantal close ups geschoten met m'n 100-400L. De 70-200's zijn kwalitatief nog wel een beetje beter en zal dus ook nog wel betere resultaten geven

[AndriesDeLeener]

Re: Macro en/of tele

De f2.8 versie of de f4 versie?

Op zich zou ik niet weten waarom deze lenzen niet geschikt hiervoor zouden zijn. Het gaat allemaal om de vergrotingsfactor. De f2.8 versie bijvoorbeeld haalt met een Canon EF25 tussenring een maximale vergroting van 0.41. Een echte macrolens zoals de Canon 100mm of de Sigma 150mm haalt 1:1. Dit betekent dus dat een onderwerp van 1 cm ook 1cm groot op je sensor wordt geprojecteerd. Je moet je echter afvragen of je dit altijd nodig hebt. Bij hele kleine insecten zoals een lieveheersbeestje of een mier zal dit wel wenselijk zijn. Bij vlinders of libellen echter heb je helemaal geen 1:1 vergrotingsfactor nodig om zo'n beestje beeldvullend te krijgen. Met 1:1 vergroting heb je natuurlijk wel de mogelijkheid om bijv alleen de kop van een vlinder redelijk beeldvullend te krijgen en dat zal je met een 70-200 met tussingring niet lukken. Voordeel van een 70-200 met tussenring is weer dat je minimale werkafstand een stuk groter is, en dat kan met schuchtere insecten zoals vlinders wel weer een voordeel zijn.

Anyway, met de Canon 70-200 lenzen (zowel de f4 of f2.8 versie) in combinatie met een EF25 tussenring kun je zeker weten hele mooie close-ups maken. Daar zijn deze lenzen kwalitatief zeker goed genoeg voor.

Hier zijn een aantal close ups geschoten met m'n 100-400L. De 70-200's zijn kwalitatief nog wel een beetje beter en zal dus ook nog wel betere resultaten geven

Het is de F4 die ik graag zo kopen. De 2.8 heb ik niet echt nodig, is zwaarder en vooral veel duurder. Dus me zo'n een tussenring is macro goed mogelijk meen ik dus te begrijpen. Bedankt voor je informatie.

Ps: mooie foto's trouwens!

[mm]

Re: Macro en/of tele

als je't op de "grotere" vliegers gemunt hebt, zoals vlinders en libellen, moet je eens de 300f4IS overwegen.
ik heb ze zelf niet, maar 'k weet dat hvr_oosterzele (hans) daar vooral mee werkt.
check zijn werk eens op http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/macro

mm

[hvr_oosterzele]

Re: Macro en/of tele

De f2.8 versie bijvoorbeeld haalt met een Canon EF25 tussenring een maximale vergroting van 0.41x

Ja, maar dan enkel op 70mm. Volgens de technische gegevens is dat op 200mm maar 0.14x wat eigenaardig genoeg minder is dan zonder EF25. Moet ik eens nakijken.

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28LIS_USM/index.asp?specs=1

edit : hoi Maarten, zie nu je antwoord hierboven

[MarkEL]

Re: Macro en/of tele

Ja, maar dan enkel op 70mm. Volgens de technische gegevens is dat op 200mm maar 0.14x wat eigenaardig genoeg minder is dan zonder EF25. Moet ik eens nakijken.

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28LIS_USM/index.asp?specs=1

Weet je wel zeker dat dit wordt bedoelt met "0.41 - 0.14" in die specificatie. (dus 0.41 bij 70mm - 0.14 bij 200mm)? Bij de 300mm f4 IS staat namelijk dit vermeld in de specificatie: "Magnification with Extension Tube EF25 0.37 - 0.09" Ook twee getallen... dat lijkt me dan toch een beetje vreemd voor een vast brandpunt

Zal dit niet te maken hebben met de maximale en minimale vergroting bij gebruik van een tussenring? Je verliest bij zo'n ring immers ook de mogelijkheid om tot oneindig te focussen...

[hvr_oosterzele]

Re: Macro en/of tele

Weet je wel zeker dat dit wordt bedoelt met "0.41 - 0.14" in die specificatie. (dus 0.41 bij 70mm - 0.14 bij 200mm)? Bij de 300mm f4 IS staat namelijk dit vermeld in de specificatie: "Magnification with Extension Tube EF25 0.37 - 0.09" Ook twee getallen... dat lijkt me dan toch een beetje vreemd voor een vast brandpunt

Zal dit niet te maken hebben met de maximale en minimale vergroting bij gebruik van een tussenring? Je verliest bij zo'n ring immers ook de mogelijkheid om tot oneindig te focussen...

Ja, vreemd. Want 't houdt feitelijk geen steek. Nochtans staat het hier ook zo uitgelegd :

"With a relatively long closest focus distance of 4.9' (1.5m), the 70-200 IS is not going to be confused with a macro lens. A maximum magnification of .16x can be a limiting factor for very tight portraits with this lens on a full-frame body. Of course, extension tubes can help - taking the maximum magnification to .22x and .41x for 12mm and 25mm tubes respectively. The maximum magnification at 200mm is actually less when extension tubes are used (.06x and .14x) than when they are not present. Native maximum magnification is achieved at 200mm. "

Hier staat ook nog wat uitleg daarover.

'k Zal zelf eens testen, morgen of donderdag.

[MarkEL]

Re: Macro en/of tele

Volgens de uitleg van BlackB@ndit hier komt dit overeen met wat ik al dacht. Wat dus zou betekenen dat de uitleg van The Digital Picture niet correct is.....

Maar als jij 't kunt testen, dan graag want ik ben er zeer nieuwsgierig naar. Ik overweeg namelijk zelf ook al een tijdje een setje tussenringen aan te schaffen bij m'n 100-400 en 70-200...

[ThierryM]

Re: Macro en/of tele

Past op zo'n 70-200 lens geen 500D closeup filter? Want dat zou ook een relatief goedkoop compromis kunnen zijn.

[hvr_oosterzele]

Re: Macro en/of tele

Past op zo'n 70-200 lens geen 500D closeup filter? Want dat zou ook een relatief goedkoop compromis kunnen zijn.

Ja, die past daar op en ik heb die ook. Maar, nog meer dan met een tussenring heb je serieuze beperkingen. De afstand waarbinnen je scherp kan stellen is héél beperkt en dat bemoeilijkt de "jacht" zeer sterk.

Nog even dit, een tussenring heeft enkel zin als je dichterbij werkt dan de minimum scherpstelafstand van de lens. Dus bij de 70-200 2.8 is dat 1.5m als ik mij niet vergis. Zit je verder dan 1.5m dan heeft die tussenring niet echt zin en verlies je alleen maar licht. Uiteraard kan het nuttig zijn die er op te laten omdat je nooit weet dat je dichterbij kan sluipen.

Zoals Maarten hierboven al aanhaalde, ik heb al die speeltjes en heb ze allemaal al uitgeprobeerd en het enige wat écht goed werkt is de combo 300 f/4L IS met EF25. Dat maakt een pracht van een libellen lens met goede AF eigenschappen. Ik heb geen 100-400 meer maar ik meen mij te herinneren dat een EF25 de AF van deze lens geen deugd doet. Op 400mm uitgeschoven is het overigens een bijzonder onpraktische "macro" lens.