Canon of Sigma

[CathyL]

Hello,

Ik ben (zoals zovele) zoekende naar een behoorlijke lens ...

Ik twijfel tussen

Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM ( prijs 914,11 )

OF

Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG Macro Canon ( prijs 417,91 )
+ na nog een beetje sparen de Sigma 70-200mm F2.8 II EX DG APO HSM Canon ( prijs 686,34 )

Wie staat me bij met raad en daad?
Kies ik de goeie all-round Canon lens of ga ik voor de licht sterkere sigma’s.

Thx,
Cathy

[Doc_Holiday]

Re: Canon of Sigma

Waarom dan niet de canon 24-70 2.8?

[bouk]

Re: Canon of Sigma

zou voor de Canon gaan, zelfde breedte maar effe langer en een L.
op welk toestel wil je hem gebruiken.
grt,bouk.

[AndriesDeLeener]

Re: Canon of Sigma

De canon is een L en dus waarschijnlijk beter op verschillende vlakken. Maar de Sigma is lichtsterker.

Heb je die lichtsterkte nodig of niet?

[Omag]

Re: Canon of Sigma

Grote vraag is, wat wil je ermee doen?

Ik heb jouw tweede optie in mijn arsenaal, omdat ik graag aan concertfotografie doe. Daar komt de lichtsterkte van de Sigma's goed van pas en de L-versies kosten meer dan het dubbele van deze combinatie.

Maar de kwaliteit ( beeld en bouw) van de Canon L-lenzen is ongeevenaard, dus als je niet vaak in lichtarme omstandigheden fotografeert, zou ik voor de Canon gaan

[demuro]

Re: Canon of Sigma

Misschien niet direkt een antwoord op jouw vraag,en wat algemeen.
Vroeger werd er hier dikwijls over herchippen van lenzen gesproken:Sigma's etc.Misschien is dit nu misschien niet meer noodzakleijk,maar ...
Een Canon lens zal wel altijd op een Canon body werken,zelfs na jaren.Tenzij dat ze ooit hun vatting nog eens veranderen.Dit is niet altijd gegarandeerd met andere merken.Als je er echt veel wilt tegen aangooien financieel,dan zou ik voor een Canon gaan, dan gaat je lens binnen 10 jaar zeker nog op een Canon functioneren,wat met andere lenzen misschien niet het geval is.
Tenzij je ondertussen overstapt naar Nikon.
Daarnaast zijn er wel wat kwaliteitsverschillen,maar het hangt er een beetje vanaf hoe intensief etc je deze lenzen gebruikt.
Besluit:wil je veel investeren in een lens,blijf dan best bij je merk.(is mijn idee)

[powerkiller]

Re: Canon of Sigma

canon

[CathyL]

Re: Canon of Sigma

Waarom dan niet de canon 24-70 2.8?

Die kost maar liefst meer of 1000 euro, en dan heb je nog niks van tele. Dat is de reden waarom ik in feite voor sigma zou gaan als ik een 24-70 koop. Dan kan ik met tijd nog de 70-200 aanschaffen.

Als ik daarentegen de Canon 24-105 koop ga ik ervan uit dat ik geen tele meer moet kopen (is mss verkeerd gedacht?) en dan wil ik wel iets meer geld uitgeven.

Ik heb een Canon 400D en voorlopig enkel nog de kitles 18-55. Ben wel op zoek naar iets meer tele en iets lichtsterkers ...

Neem soms dikwijls foto's in sporthallen en de lichtomstandigheden zijn daar niet zo schitterend. Uiteraard is het niet enkel voor dat. Ben nog een beetje zoekend wat me best ligt ... voorlopig dus een beetje vanalles ...

Heb voorlopig ook een lichte voorkeur voor de Canon. Alle goede raad is nog altijd welkom ...

Thx

[Steco]

Re: Canon of Sigma

Die kost maar liefst meer of 1000 euro, en dan heb je nog niks van tele. Dat is de reden waarom ik in feite voor sigma zou gaan als ik een 24-70 koop. Dan kan ik met tijd nog de 70-200 aanschaffen.

Als ik daarentegen de Canon 24-105 koop ga ik ervan uit dat ik geen tele meer moet kopen (is mss verkeerd gedacht?) en dan wil ik wel iets meer geld uitgeven.

Ik heb een Canon 400D en voorlopig enkel nog de kitles 18-55. Ben wel op zoek naar iets meer tele en iets lichtsterkers ...

Neem soms dikwijls foto's in sporthallen en de lichtomstandigheden zijn daar niet zo schitterend. Uiteraard is het niet enkel voor dat. Ben nog een beetje zoekend wat me best ligt ... voorlopig dus een beetje vanalles ...

Heb voorlopig ook een lichte voorkeur voor de Canon. Alle goede raad is nog altijd welkom ...

Thx

Als je al 914 euro wil uitgeven voor de 24-105 dan zou ik toch nog wat doorsparen voor de 24-70 2.8 van canon, tenzij je de lichtsterkte niet nodig hebt. Komt het dan werkelijk op dat klein verschil? De 24 -70 is een van mijn beste lenzen. Ik wil ze voor geen goud meer missen.

[LamboCars]

Re: Canon of Sigma

Ik heb de 24-105 IS ook, en dit is een schitterende lens, ik heb bewust voor deze gekozen ipv de 24-70 2.8 ... na lang twijfelen, maar de IS en het extra bereik hebben me voor de 24-105 laten kiezen.

Als het lichtsterk moet zijn heb ik ook nog de 17-55 IS 2.8 en de 70-200 IS 2.8, dus daarom was de 24-70 2.8 niet zo meer nodig.

Kijk een beetje wat je nodig hebt, een stop lichtwinst of 3 stops IS ? Ik heb voor de IS gekozen voor mijn toepassingen belangrijker dan 2.8 diafragma, maar voor jouw toepassingen kan dit ander zijn. Je spreekt over fotograferen in een sporthal, ik veronderstel dus bewegende onderwerpen, dan is IS zo goed als nutteloos dus zou de 24-70 2.8 (Canon of third-party) de beste keuze zijn, maar ik zou eerlijk gezegd eerst die 70-200 2.8 kopen, je hebt al een kitlens, hou die lekker bij terwijl je dan doorspaart om een 24-70 2.8 bij te kopen.
Die 70-200 2.8 zal je direct kunnen gebruiken in je sporthal, een 24-70 2.8 is dan gewoon veel te kort.

Mark