Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

[daub]

Beste mede mens,

Ik ben sinds kort in het bezit van bovenstaande lens, die licht sterk hoort te zijn.
Nu probeer ik binnen met zwak ochtend licht wat foto's te nemen op f2.8 maar dan moet mijn sluitertijd toch op 1/20 om wat licht te vangen.

De sluiter tijd zou toch wat hoger moeten kunnen met zo'n lens hoop ik?

Ik gebruik ook een sigma 18-200 en daar kan ik hetzelfde mee qua licht...

Moet ik me zorgen maken of me wat meer bekwamen?

Groetjes,

Renato

[Vue.photo]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Je moet vooral aanvaarden dat in de fotografie niet alles mogelijk is. In het schemerdonker op 2.8 of zelfs 1.8 zal je nooit een hoge sluitertijd krijgen. De wetten van de fysica, zeg maar. Tenzij je een toestel koopt waarmee je een degoutant hoge ISO-waarde kan instellen zonder veel problemen, en dat betekent nog eens in de buidel tasten, en dan nog zal die sluitertijd niet erg hard omhoog gaan. De goedkoopste oplossing is een externe flitser. Zelf licht maken dus.

[S02]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Beste mede mens,

Ik ben sinds kort in het bezit van bovenstaande lens, die licht sterk hoort te zijn.
Nu probeer ik binnen met zwak ochtend licht wat foto's te nemen op f2.8 maar dan moet mijn sluitertijd toch op 1/20 om wat licht te vangen.

De sluiter tijd zou toch wat hoger moeten kunnen met zo'n lens hoop ik?

Ik gebruik ook een sigma 18-200 en daar kan ik hetzelfde mee qua licht...

Moet ik me zorgen maken of me wat meer bekwamen?

Groetjes,

Renato

Uhm... Meer bekwamen vrees ik.
Je kan helemaal niet zeggen 'De sluiter tijd zou toch wat hoger moeten kunnen met zo'n lens' - alles hangt af van hoeveel licht er is.
Met die Sigma kan je niet 'hetzelfde qua licht' - maar dat er niet zoveel verschil is qua licht is logisch: f2.8 verschilt ook niet zoveel met f3.5..
Een 'lichtsterke lens' kan net het kritieke verschil maken wanneer je op de grens zit, maar ze verricht geen wonderen - als er te weinig licht is, is er te weinig licht.

[Den D.]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

ne leica M8 met een f1.0 objectief kan misschien uitsluitsel geven

[dollias]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

[QUOTE]Ik gebruik ook een sigma 18-200 en daar kan ik hetzelfde mee qua licht...QUOTE]

Staat de Sigma ook op F2.8 en dezelfde ISO waarde ????
Ik heb dezelfde lens. In de situatie die jij omschrijft plaats ik mijn camera op een statief. Camera instelling op Manual en alles met de hand instellen. Op dat tijdstip is er zo weinig licht dat je automatisch lange sluitertijden (klein getal) krijgt, met of zonder licht sterke lens.

[Koyaanisqatsi]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Een bijkomend voordeel van dat objectief is dat er een 3-stops Image Stabilizer opzit, waarbij je met een sluitertijd van 1/20 normaal net zou moeten toekomen (vooropgesteld dat het onderwerp op zich niet te snel beweegt, uiteraard)

[Vue.photo]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Laten we maar zeggen: als je er niet in slaagt om hiermee goeie foto's te maken, dan schort er inderdaad iets aan je eigen kunnen, en heb je nog heel wat oefening nodig.
Dat had je evengoed met een kitlens kunnen doen. Maar goed, je hebt nu een toplens, dus leer ermee werken, en leer zeker ook wat meer over de basisprincipes van de fotografie. je zal heel vaak voor limiterende situaties staan, en de problemen die je daardoor ondervindt moet je creatief oplossen. Dat is uiteindelijk waar het in de fotografie om gaat: het beschikbare licht optimaal benutten.

[Guest42]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Blijven oefenen en statief en/of flits kopen.

[Doc_Holiday]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Beste mede mens,

Ik ben sinds kort in het bezit van bovenstaande lens, die licht sterk hoort te zijn.
Nu probeer ik binnen met zwak ochtend licht wat foto's te nemen op f2.8 maar dan moet mijn sluitertijd toch op 1/20 om wat licht te vangen.

De sluiter tijd zou toch wat hoger moeten kunnen met zo'n lens hoop ik?

Ik gebruik ook een sigma 18-200 en daar kan ik hetzelfde mee qua licht...

Moet ik me zorgen maken of me wat meer bekwamen?

Groetjes,

Renato

Een van de beste canon breedhoek zoomlenzen heb je daar in je bezit. Die kan je echt niet vergelijken met een sigma 18-200.

[Rudy]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Bekwamen, want de canon 2.8 zoom is een van de beste (de beste voor de cropcamera)
Je wint bijna een stop licht op 2.8 tegenover je sigma op breedhoek, en 2 stops aan de andere kant.
Dit moet je merken! maar er zijn limieten, voor een zoomlens ben je die nu tegengekomen. Als je verder wil ga je naar prime lenzen moeten, betaalbaar in de F1.8 reeks, en als je echt nog verder wil ga je naar de F&.2 reeksen, maar die kosten.....

[Keeskanon]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Ik gebruik ook een sigma 18-200 en daar kan ik hetzelfde mee qua licht...



Renato

Dat kan dus niet als alle andere parameters hetzelfde zijn......

[MDY]

Re: Canon 17-55mm 2.8 IS USM lichtsterk?

Bekwamen inderdaad ! Ik weet niet op welke camera deze lens gebruikt, maar een beetje met de iso waarden spelen in kombinatie met een grote opening en lage sluitertijd geven bijzonder goede resultaten met dit canon objectief. IS geeft bovendien nog een meerwaarde , maar dan mag het object niet bewegen , en je wint nog een paar stops.

Maak je dus maar geen zorgen ( of toch nu nog niet )

groet

Marc