Welke Nikon-lens?

[epo.user]

Hoi,
Ik heb vorig jaar een D40 gekocht met kitlens 18-55 en ben daar supercontent mee!
Daarvoor had ik een FZ50 van Panasonic (bridge).
Daar was ik ook tevreden over, maar een DSLR is toch echt een stap voorwaarts, op 1 detail na, het bereik van de lens.

Nu heeft mijn vriend een D80 met 18-135 lens en verwisselt die lens bijna nooit.
Da's superhandig natuurlijk en ik overweeg om die ook aan te schaffen (€ 299).
Nu heb je binnenkort ook voor die prijs een 18-105 VR van Nikon op de markt.
De eerste review is lovend, en voor binnenshuis foto's te nemen zou die VR alleszins een groot voordeel zijn.
Ietsje minder zoom, dat wel.

Wat zouden jullie nu kiezen voor alledaagse reisfotografie, binnen en buiten!
18-135
of
18-105 VR

Dilemma, dilemma, ...

[hub2805]

Re: Welke Nikon-lens?

Als supplement op je 18-55 zou ik eerder een 55-200VR nemen of beter nog de 70-300VR. Is wat duurder maar nog beter en het stukje tussen 55 en 70mm zal je niet missen.

[epo.user]

Re: Welke Nikon-lens?

Als supplement op je 18-55 zou ik eerder een 55-200VR nemen of beter nog de 70-300VR. Is wat duurder maar nog beter en het stukje tussen 55 en 70mm zal je niet missen.

Ik begrijp je redenering volledig, maar mijn toestel wil ik gewoon meenemen en foto's nemen.
Niet te zwaar geladen en liefst geen lenswissels uitvoeren.

Ik weet dat 2 lenzen beter zijn dan 1 lens met groter bereik, maar ik denk niet dat die 18-135 of 18-105 VR slechter van kwaliteit gaat zijn dan de kitlens 18-55 (ook zonder VR).

[lucvr]

Re: Welke Nikon-lens?

18-200 VR van Nikon is ideaal als reisobjectief. Ik gebruik ze ook hiervoor, ondanks dat ik ook nog veel betere lenzen heb (80-200; 17-55/2.8) Het gemak van die 18-200 op reis, gaat boven alles, ook al zijn de meningen op dit forum hierover verdeeld.

[Jozef68]

Re: Welke Nikon-lens?

hoi , ik heb sinds kort een Sigma 18/200 met optische stabilisator als wandellens. Ze is niet van dezelfde kwaliteit als mijn 24/70 of 80/200 maar ik vind ze ,zeker voor zijn prijs van 375€ , zeer goed en handig.
En ze is qua bouwkwaliteit een stuk solider dan de Nikon's die je noemt.

grtjs Jos

[hjanssen]

Re: Welke Nikon-lens?

Niet te zwaar geladen en liefst geen lenswissels uitvoeren.

met je username begrijp ik dat niet zo, dan is overvloedige energie toch geen probleem.......

[ducaudi]

Re: Welke Nikon-lens?

Jah een dslr is meestal lenzenwissel. Anders had je misschien beter bij je fz50 gebleven. Dat is het grote voordeel van een brigde tegenover een dslr.

Maar anders effe wachten op de nieuwe tamron 18-270mm VC Ik weet niet of deze goed zal zijn maar je moet al niet meer wisselen van lens.

[epo.user]

Re: Welke Nikon-lens?

ik heb sinds kort een Sigma 18/200 met optische stabilisator als wandellens.
grtjs Jos

Zijn er nog members met zo'n dergelijke lens? Sigma of Tamron?

[pietervdb]

Re: Welke Nikon-lens?

Zijn er nog members met zo'n dergelijke lens? Sigma of Tamron?

ik ben ook razend benieuwd naar het antwoord. Hierboven zei iemand dat de bouwkwaliteit van de sigma beter zou zijn...is dit niet omgekeerd? Dat zou ik verwachten obv andere posts.
mijn twijfelgevallen:
18-135 of 18-105 VR of sigma 18-200 OS
mvg
Pieter

[Kiekvogel]

Re: Welke Nikon-lens?

18-105 en 18-135 zou ik links laten liggen. Kwaliteit wat zo zo. Plastic vattingen ook. Hm de Nikkor 16-85mm VR lijkt me veel beter. 85mm crop is genoeg bereik voor algemeen gebruik.

[dengregg]

Re: Welke Nikon-lens?

ik ben ook razend benieuwd naar het antwoord. Hierboven zei iemand dat de bouwkwaliteit van de sigma beter zou zijn...is dit niet omgekeerd? Dat zou ik verwachten obv andere posts.

Ik heb ook de sigma met os, en deze is inderdaad qua bouwkwaliteit beter, maar de fotokwaliteit zou net iets minder zijn. In goede lichtomstandigheden is het een zeer goede lens

[pietervdb]

Re: Welke Nikon-lens?

en wat te denken van de tamron 18-200, die het zonder stabilisatie moet stellen, maar wel een stuk goedkoper is.
is VR/OS echt belangrijk, gegeven dat je door de beperkte lichtsterkte, sowieso toch sneller naar statief zal moeten grijpen bij zoom op stilstaand object ver verwijderd? Anderzijds, bij portret onder slechte lichtomstandigheden, ben je toch niets met VR/OS en kan je beter bijflitsen?

Of sla ik de bal mis?
mvg
Pieter

[dengregg]

Re: Welke Nikon-lens?

ik weet niet hoe het bij tamron zit, maar bij sigma is er ook een immens groot kwaliteitsverschil tussen de 18-200 zonder en met os

[epo.user]

Re: Welke Nikon-lens?

Ik heb ook de sigma met os, en deze is inderdaad qua bouwkwaliteit beter, maar de fotokwaliteit zou net iets minder zijn. In goede lichtomstandigheden is het een zeer goede lens

Mijn kitlens op de D40 is nu ook niet echt lichtsterk.
Voor OS zou ik zeker en vast kiezen als je een telezoomlens neemt. Men spreekt toch van 2 à 3 stops verbetering, wat al niet slecht is als je een minder lichtsterke lens hebt.

Ik heb toch ook al gelezen dat de Sigma van bouwkwaliteit niet moet onder doen voor de 18-200 VR van Nikon.

[OneSecond]

Re: Welke Nikon-lens?

Ik heb sinds kort de 18-200 van Sigma met OS.
Moet qua robuustheid zeker niet onder doen voor de Nikkor, integendeel.
Dus prijs/ kwaliteit zeker de overhand, is op de 200mm is wel iets minder lichtsterk dan de Nikkor 18-200 VR.